＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
曾鈺成議員：有關積極不干預，行政長官在施政報告中提到，呼籲各界人士在「大市場、小政府」和公共開支不超過本地生產總值百分之二十的前題下，具體討論政府扮演的不同角色，應否介入市場以及介入的時間和程度，可否請行政長官講講他本人對政府應該扮演的角色？應否介入市場以及介入市場的時間和程度的具體見解。
行政長官：這是不可能用一個籠統的方法去形容，往往要有計劃、有建議，這建議在甚麼時候提出，當時市民的回應如何，大家一齊討論然後作出集體的決定。有些情況，譬如一九九八年的金融風暴，我們面對很大的問題，當時很可能政府做介入市場的方法要比平日更加深入，更加多，才能提起社會的元氣和經濟的動力。但同一樣的做法，在平日沒有金融風暴時，是不可以的。但我覺得一個基本道理，是任何未介入市場前，一定要有充分考慮、公開討論，講出時間、好處及壞處，最後公眾能有共識。根本這些決定，往往如介入市場，一是動用公帑，一是編制，或是公共工程，差不多全是需要經過立法會辯論、然後批准。所以我相信不能妄言說這就是標準，很可能兩年後你所說的標準已不太適合，原因是你所說的例子當時的經濟元素已不能引用。所以我想在每一件事都提出討論是好事。而且我想其他先進的國家會用同樣的方法來處理。但最重要的是政府不要作商業主導，這是市場的責任，商界的責任，而非政府的責任，政府只是追隨而已。如有市場的主力在行着，但有一些障礙是非要政府策劃不可時，我們會去做。還有，如市場可以多做的一些事情，政府不應插手，讓市場有機會去做。還有，我較緊張的一點是策劃的程度，總體來說公共開支不應佔整個GDP百分之二十以上，這是一個很好的指標。金融風暴時，因為我們的GDP突然間縮小，有一段短時間，我們的GDP突然間標升至超過百分之二十，經過幾年來的努力，已將它壓縮下跌。編制方面的壓縮，加上薪金的下壓，現在政府開支只達百分之十六，整個公共開支再加上所有法定機構一起計算，亦只有百分之十八。我想這是最好的調節方法。但在某些緊急的時間，我相信有公眾的壓力和立法會的共識，要我們多做一些事。
曾鈺成議員：可否用剛才霍震霆議員關心的電影業「此時此地」的具體情況作例子，說明剛才行政長官所說的原則和方法該如何應用？
行政長官：這是一個很好供大家公開辯論的題目。我自己有一些擔心，因為我不懂得其中的細節，最重要的是有關建議能講出細節，說明政府介入的程度是甚麼一回事，然後公開討論，我想這是最好的方法。現在看表面的文件，我本人有點兒擔心，認為這些地方不應是政府介入去做的，但我亦尊重有關人士曾很深入研究有關問題，可能是我尚未掌握細節也說不定，所以我們會繼續跟進和研究。
周梁淑怡議員：行政長官，在零五年十二月七日田北俊提出「空氣污染」議案時，林健鋒議員曾經要求政府給予以汽油與電力混合推動及使用天然氣等作為燃料的環保車輛，包括中、重型貨車和巴士提供稅務優惠。今次我們是非常支持你在施政報告裏對車輛所採取的優惠等各方面。要空氣清新，我相信是絕大部分香港人的共識。我想問行政長官的是，因為通常施政報告在十月，又要錢，又要通過議會，又要推行，通常不需等一年也要許多個月，但今次閣下只有八個月時間，請問你剛才說在第59和第60段的兩個德政，到底打算何時才可推行？是真真正正可以推行，而不是現時開始推行，但還要經過整個步驟。又譬如說，關於那些車輛，我們也贊成你的做法，即是（注重）其效果。財政司司長也有解釋，其效果最重要是在於排放量少，而燃油的效率要高，到底何時我們才可以知道是哪類車輛？怎樣推動社會支持盡快利用這個德政？
行政長官：我希望下一個財政年度，即四月一日開始有一個新的措施，這需要修例，因大部分是附屬法例，我們要認真研究，但我希望這個建議由二零零七年四月一日開始，我們的寬減制度可以正式執行。
周梁淑怡議員：你的意思是，我們聽說有近十多款這類型的車輛，但都要等到四月一日才可以開始，為甚麼不可以早些？
行政長官：我剛才說我們可能要修例，我想要待修例完成，並要先讓財政司司長計數，我相信內部已有共識，我希望能如期執行。四月一日並不遲，可先預訂車輛。
呂明華議員：在施政報告中，你提出了很多來年的執政目標，這些執政目標均需要大量的公帑來支持。但是，在你的施政報告中第70段，你說得很清楚，你說：「要實現這些進步的目標，經濟必須持續增長，否則一切都是空話」，我很同意你的講法。另一方面，你說來年施政會着重發展經濟、創造財富，但你沒有說清楚如何創造財富？財富如何發展經濟？財富從何而來呢？你沒有提及。因為社會財富是要賺取外匯，這才是社會財富，而不是香港「塘水滾塘魚」的財富。社會上有很強的聲音，說香港要進行新工業化，以產品出口換取外匯，亦可以調整經濟結構。請問你會否考慮成立一個新工業化的委員會，由你親自統領，成員包括官員、工商界和學術界的代表，研究規劃及制定發展目標，以及具體的措施和政策，促進香港新工業化，發展製造業，好像上個世紀九十年代以前，香港以大量的產品出口賺取大量的外匯，同時，亦製造了很多就業的職位，你會否考慮呢？
行政長官：我想，呂博士，我們在這個問題上已經辯論了無數次，關於工業發展的問題，香港經過第二次世界大戰後，經過不停的累進，我們的經濟台級一直向上走，我們從一個很簡單的漁村，逐漸轉變為一個山寨式工廠的制度，然後由生產變到貿易，由貿易變到服務的行業。我們現在人均的GDP已達到二萬八千元美金，在這種情況下，我們做甚麼製造業才可以做得到呢？問題不在我這裏，問題在社會和在商界那裏，他們是最有才幹的，亦是最有市場的觸覺，他們認為應該發展哪種行業是最適合的。如果是政府做主導，設立一個工業委員會，主導你做這種工業、做那種工業的時候，我相信收效不會這麼好。而且，你是否記得，最近我們在製衣方面，盡量做些工夫，希望部分的製衣業能夠回流，與勞工界，得到「嫻姐」他們大家幫手做出一個共同的計劃，可引入勞工，但計劃不成功，因為我們發覺其他的條件，是香港沒有可能做到一些產品，可以令每個人的人均收入達到兩萬多元美金。我很希望見到這些工業能夠自然發展，不需要香港政府主導。但是，我亦很高興見到，本地生產的貨品，最近因為CEPA的問題，增加我們的競爭力，已經有多些貨品能夠直接出口去到內地，我希望會有這個趨勢。但是，這不需由政府去指指點點，說要你做這樣做那樣。所以，呂議員，我看到市場內做到最有競爭力的，是自己能夠自主，能夠應用我們的市場現在本身自動的環境，我們本身的配套，能夠做這些事情，不需要政府插手做。
呂明華議員：我想向行政長官說，香港的製造業，雖然已經失去了，但其他國家，例如新加坡、瑞典、瑞士，製造業非常好，為甚麼你卻說，因為香港地價貴、人工貴，不可以做製造業呢？第二方面，其他國家現在發展製造業，第二期的製造業，全部是政府主導的，南韓、台灣、新加坡都是政府主導的，為甚麼香港政府不可以做這件事呢？
行政長官：就這個問題，剛剛才在辯論，一直在討論政府應否干預市場這個問題，這是一個基本性理念上的問題，我們相信一件事，政府並非萬能的，而智慧最高的決定是商界的決定，不需要政府插手去做，政府只是做輔助的作用，這就是我們的信條，並非第二個地區不用同樣的東西，第二個地區可能用第二種信念，或第二種哲學，他們的發展亦可能很成功，也說不定。但是，我們的傳統，幾十年來都是用這樣的信念，是成功的，呂博士，我們不能夠突然改回頭，把這個政府變成一個大有為的政府，我要政府做這件事、做那件事，走回從前，做以前的工夫。不過，我不是說香港完全沒有工業發展的潛能，如果香港的工業發展起來，我們作為政府，一定會盡量扶助做配套、做推廣，我們一定會這樣做。但我只希望你能夠接納我的意見，不要叫政府成立一個高層次的工業決策委員會，指定香港要去做某種工業，或一定不要做某種工業。把我們的資源放在那裏，特別拿納稅人的公帑去投資某方面，我相信這件事很難在香港得到共識。
（待續）
完
２００６年１０月１２日（星期四）
香港時間２０時５５分
