＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
鄭家富議員：行政長官你在強政勵治的方針底下推出一劑你經常形容為「苦口良藥」的銷售稅，強政經常被批評並非是良政，良藥亦可能並非是良藥，苦就一定是很苦，苦口良藥的銷售稅在香港現時貧富懸殊越來越嚴重的情況下，每個市民都可能被政府「打荷包」，而且「越窮越見鬼」，越可能被政府執一劑你所說的苦口良藥，我想問行政長官，既然要以民為本，如果有超過七成市民都覺得銷售稅是不應該推行，但亦有七成人覺得我們最近常談及的最低工資政府應該立刻做，但你又不去做，所以我想問，你為何不落力一點去做一些以民為本、市民希望政府做的工作，而是硬銷銷售稅呢？
行政長官：其實鄭議員是有兩個問題，一個講銷售稅，一個講為何不落實最低工資政策。銷售稅不是一個新議題，提出銷售稅的原因，我已在很多場合解釋過，這個問題我們已研究了差不多六年，而且很多個評估中心、國際性的評估公司，以及國際IMF都告訴我們：「你們的稅基是很狹窄的，經過亞洲金融風暴更加顯示你們是不可以完全復元的，如果你們的稅基不能擴闊的話，將來的危機會很大，會影響你們的評級。」我們經過細心考慮，由內部委員會研究之後，我們拿出來和市民研究，我覺得這是適當的時間，因為香港人口很明顯是繼續老化，我們在各方面的民生要求、政府的開支，公共開支，在醫療方面，社會福利方面，教育方面，都一路路提升，在這環境下，真是要面對下一次經濟逆轉的時候，我們怎樣應付呢？在這些情況下，加上市民已經可以見到我們的預算案已達至平衡，心情也較以前為佳，可以客觀地討論這問題，我想作為政府是有責任拿出來與市民商討，否則便是失責。政府做的事情，不一定樣樣市民都拍掌歡迎，但經過討論之後，是否獲得批准，是在你們手中，不是在政府手中。所有關於加稅、調整稅項的決定，完全在立法會手中，我希望各位議員和我們一樣，面對一個現實，就是人口老化是不是問題？稅基狹窄是不是問題呢？如果是問題，我們有些甚麼辦法去處理呢？我們如果不用商品服務稅，有甚麼其他可行的方法呢？這些一定要討論的。你說得很對，鄭議員，市民大約有六、七成反對銷售稅，因為他們要面對加稅，但是差不多有八成人認為要繼續討論，找出答案，挑戰就在這裏了。我很希望議員和我一齊用一個建設性的心情，用一個合作精神看一看，怎樣面對這個問題，為市民解決這個問題，所以我們一定要討論。同一個原因，如果要做最低工資的立法，亦需要立法會批准的，剛剛這個問題我們就要面對一件事情，就是去到立法會的時候，需要時間達致共識，立法不是萬能，最重要的話，相信勞工界代表嫻姐都知道，當水深火熱的時候，工人怎樣得到薪金，不受剝削，能獲保障，我相信這是最重要的。我只是覺得，現時社會裏面沒有共識，任何法案去到會議廳裏面，很可能辯論幾個月，在這一段時期，社會上一小撮僱主如果想剝削僱員，他們會繼續做。我們現時的方法是表明政府的決心，能夠盡快落實保障兩個行業工人的最低工資。另一方面告訴僱主我們有決心，如果不就範不做的時候，特別是少數不照顧僱員的僱主，我們會處理。我們現時的計劃是好的。我們會推行一個運動，包括商會、僱主、大廈聯會、各個僱用清潔和看更工人的，告訴他們我們應該用甚麼工資，每一季度的工資是多少，跟着做一個書面的僱傭合約，僱傭合約本身有執法的能力，可以保障工人，令全世界的人都知道多少工資。如果不合規格的就會公布，找出少數不守規矩的人，差不多整個計劃就可以正式執行出來。工人立刻得到保障。如果經過一段時間真的做不成，我相信香港大部分的僱主都是好僱主。我們到時就立法，反對的就不可以抵賴，會堂裏的人都會覺得需要立法，因為經過兩年都有僱主不就範，我們不能不立法。如果我們要做成這件事，在社會尚未有共識的時候，這是一個最好的辦法。特別是第一時間可以保障工人利益的方法，傳媒的監察，社會人士的監察，以及勞工處長全力推廣，設立熱線舉報違規事件，以及固定合約條款，全都有架構準備去做，希望大家誠心誠意去看這問題。否則現時寫法案，寫法案要兩三個月，提交後要辯論，不知要辯論多少個月，而在這一段期間，不給予最低工資的僱主一定不改的，直至真的落實最低工資的時候。這樣到底誰得益呢？大家試試細心想一想。
鄭家富議員：我只想跟進銷售稅，我的問題重點是你的銷售稅引來市民反對，旅遊業也可能不濟，人的消費意欲減少，零售業、飲食業全部受影響，但你卻說會拿來立法會討論，但我眼見現時幾個大政黨，所有議員，絕大部分議員都反對。不如你和財政司司長考慮一下，盡快將這一個諮詢文件收回吧。將你的能力，你的時間，你的資源，放在譬如公平競爭法，你剛才說得很詳盡的最低工資問題，甚或你的「藍天行動」環保工作上，令到社會更加和諧呢？
行政長官：多謝鄭議員的意見。
石禮謙議員：我們業界十分支持你這份施政報告以人為本的出發點，帶出香港新的路線圖，令到香港可以再上一層樓，在世界上又可以有一個好的地位。但我們建築業，有一個問題頗為擔心，我們也曾多次向你提及，就是現在的失業率高企在11%，現在施政報告雖然無清晰寫明去做甚麼，我們都很有信心行政長官會關注這群人，失業的這群人，因為現在他們連最低工資都拿不到，希望行政長官在你任內的這八個月，可以為這群人做些事情，給他們多些工作做。因為過去好幾年，政府都有二百九十億元用在公共設施方面，但零五／零六年只動用了二百六十五億元，很多工程並無展開，很多工人想做工而無工做，我想聽聽行政長官如何解決這個題。
行政長官：這個問題分開兩方面說，現在我們建築工人的就業機會，有一部分是基於公共的投放，也有一些是私人的投放，兩方面現在似乎突然間，我們政府方面，因為有些大工程完結了，細的工程未可以接得上，會有一個這樣的問題。在我們方面，我得到你們各位議員的支持，我們會進行添馬艦的工程，快可上馬，我相信拉動之後可提供幾千個職位。另外因為奧運的舉行，我們會陸續更新設施，也會興建一些新設施，這些工程可以上馬。除了這些之外，還有東九龍發展，希望諮詢期過後能夠有新的發展藍本。如果得到公眾認同的話，我希望在來年可帶來幾項大工程，包括郵輪碼頭、新的運動場館的興建，這些亦都會帶動得到。但最重要的是，石議員，我在演辭裏面第七十段說過，我們需要關注的，就是在發展方面，似乎有點與環境保護和保存文化方面，對立起來，影響到我們在大型基建方面投放不足。我亦覺得我們現在是有本錢去做這些事情，但困難是我們投資不足，在公共投資方面，步伐亦不是我想像中那麼快。在這方面我相信需要商界、議會、環保團體等大家合作，達至共識才行。現在有種趨勢，就是每逢發展都不是件好事，要暫停所有發展，將發展用地變為草地，千萬不要建高樓，一定要建矮樓，但其實不是高樓矮樓的問題，問題在乎我為何要這樣設計呢？我認為需要社會和有關的環保團體達成共識才行，也希望大家參與這一種討論，是用建設性的態度去看這件事。我們必須謹記，要維持我們的經濟活力和競爭力，是要投放的，所以我很同意你所講的說話。
石禮謙議員：我很感謝行政長官解釋得這樣詳細，同時這個議會亦有一個共識，尤其是以前兩局的工程，我們都很希望政府可以加快推進。在這方面，行政長官或可幫個忙，關注一下。
行政長官：那些工程我們會盡量做，但兩局的工程，有些完全無工程，只得個題目，選址甚麼都未有，那些另計。至於有選址的項目，會陸續在這幾年不停上馬，我本人亦會跟進幾個項目，希望能夠保持我們自己本身投放的力度。
馬力議員：行政長官在施政報告內提出引入「學券制」，擴大資助幼兒教育。我們是十分贊成的，因為這是我們爭取已久的。但我想藉此機會問行政長官，為甚麼你如此看重「學券制」？因為在資助教育方面，除了全面資助外，也有直資的方式，為甚麼你不用傳統的方式，而用一個新的概念呢？
行政長官：原因是我很相信用這種方式，以有限的資源而獲得最好的效果，而最後給予父母選擇權。我認為，尊重香港的父母是最明智，最愛錫自己子女的，子女在哪間學校就讀是他們的選擇，容許學校選擇學生並不是最好的方法，這是我的出發點。另外，我們其他教育層次已十分成熟，不能以此方式施行，而幼稚園卻可以。還有，我很希望在管理方面，我不想用直資或政府慣用的傳統方式去做，使政府在參與學校管理方面偏高，我們這樣做是將學校的管理，特別是老師的工資等全由幼稚園自行管理，我們只要求一點，就是學校將老師的人數、老師有大學生資格的人數，告訴母親父親，讓他們作出聰明的抉擇。如能做到這一點，我覺得是一個很好的方法。而且這樣做也可以很快讓事情上馬實行，於下一個學年即可以開始。
馬力議員：這似乎是錢跟學生走的做法。若這是一個好的做法，而實行起來又有效的話，會否推廣到小學或中學去呢？
行政長官：我們沒有這個打算，因為幼稚園不是強迫性教育，這是一個資助計劃。換句話說，這不同於小學九年免費教育屬於強迫性教育，政府有責任提供所有學位、老師以應付全民的需要，這是他們的權利。而幼兒教育卻不是這個意思，我相信有些父母不一定想他們的子女於三歲、兩歲開始讀書，據我所知，有些小孩子四歲、五歲才想讀書，責任全在父母身上，而小孩子能否應付那種環境也是需要的。我不知父母有否困難，三歲的小孩根本不想上學，我自己本人也曾遇過這個困難，我不知其他父母如何。但無論如何，這是一個自願式而非強制式的方法，所以本質上跟小學和中學很不同。我們也沒有需要將這種制度，就算成功，推廣到小學或中學去。
（待續）
完
２００６年１０月１２日（星期四）
香港時間１９時３８分
