＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
陳克勤議員：我們都知道金融海嘯是會對我們的就業市場帶來一個很大的影響，特別是我們看到現在十五至二十四歲的年青人失業率是去到百分之八點三，差不多是三萬人失業。相對於全港的數字三點二來說，我覺得這是一個很高的比例。我最近亦聽到很多人事顧問公司說現在新一年給大專學生的新職位是會減少，人工亦會較低。在你昨日的施政報告內，我似乎找不到任何一個段落說到有甚麼辦法可以扶助年青人就業的問題，到底在這個問題上，政府是無計可施或是束手無策？
行政長官：今年施政報告的篇幅已經回應了我在諮詢各界時，對每一個項目我都盡量回應，所以今年的篇幅是較長的，每一個大項中細項方面，我們當然不能每一處都可以沒有遺漏，但在這問題方面，今次諮詢過程中亦的確沒有顯露出來，因為香港現時的就業情況是比較理想。你剛才說剛剛大學畢業出來十八至二十四歲這段期間的失業率，一向都是，這麼多年來，任何一個開放社會它的失業率都是比平均的失業率高的，一定是高的，當然我們是否要低呢？原因是他們畢業時有一段時間是找工做，最重要是他們要等多久才找到工做。暫時來說，就業市場對他們都是好的，我覺得他們找工做的時間亦不是特別過長，但這不是說金融危機對他們沒有影響，我相信對整個就業市場都會有影響。將來這段期間是比較艱鉅一點，或者這個是青年人必要面對的考驗。不過，青年人就業，特別是大專畢業的同學就業，是特區政府特別關注的項目，我們一定想盡方法，讓他們能夠盡快可以投身在社會工作。
陳克勤議員：主席，剛才行政長官說我們青少年的就業率是比較理想，但我對於這個看法我不是太過認同。因為我們看到，其實政府對於青年失業的問題，只得兩度板斧，第一個是青見，第二個是展翅的計劃。似乎年青人參與了這兩個計劃之後，他們沒錯是有八成幾的人可以找到工作，但是他們的薪金相對都是比較低的。我想追問行政長官，會否考慮幫全香港在職低收入的年青人，提供一個跨區的交通津貼？多謝主席。
行政長官：我想最重要的，就是要自己不停地進修，如果將自己職位爬升，是要經過自己進修和努力而得來。我想交通津貼我們是有的，現在我們有計劃正在做，是給那些去找工做的人，我們設計是這樣。如果要在這方面擴大這計劃的時候，大家要好好商量，看看我們是否能夠承擔得好。
梁耀忠議員：主席，行政長官昨天宣布了迎接新挑戰，但很可惜很多舊挑戰，不知是行政長官視而不見，聽而不聞，還是可以一筆勾銷、其中包括貧富差距。我們的物價不斷標升、通脹率不斷高企，還有一個問題，就是年老退休問題等等，好像沒有處理到。其實今次金融海嘯裏，對於我們打工仔百多萬的員工來說實在很慘，慘在不單止損失一筆錢，最慘是連退休的一筆錢也失掉，因為特區政府二○○○年開始強逼他們供強積金，他們本來打算退休時有十萬八萬可以退休，但今次金融風暴令他們連這些錢也失掉。最近有公眾跟我說，他打算這兩年退休，儲蓄了強積金幾萬元，但現在查銀行戶口只剩下一、二萬元左右。行政長官，請問你怎樣幫助他們退休呢？你又說生果金將來亦要審查才會有資格領取，亦未必有資格取到，那麼究竟他們沉重的退休生活你怎樣幫助他們呢？
行政長官：有關於強制性公積金的推行，是經過冗長的社會辯論，當時我們考慮過很多方案，如果我記得的話，包括強制性公積金、全民公積金制度，我們有想過，而社會不接受，當時的立法會不接受。我們已經有現時的制度，但關於我們儲了多少錢，跟大圍的經濟環境影響是一定會有的，你做什麼的公積金也有，什麼方法都會影響得到。還有現時我們的公積金制度未有完全成熟的時期，如果參與的時期短、供錢的時間是短，那麼就不能完全在現時可以應付所有參與公積金的人以後的生活，還要想其他的方法來辦事，但你記得我們香港有安全網，還有其他的。
梁耀忠議員：主席，安全網大家都知道，但最慘的是不在安全網的人怎辦？所以我剛才問你怎樣協助他們解決沉重的退休生活。但行政長官你知不知道當年其實有很多方案出來，當然現在推行強制性公積金，但當年還有一個全民退休保障，這個是不會涉及今次金融風暴裏所引致像今次的血本無歸，你再想想，現在應否痛定思痛，在這樣的金融海嘯之下，是不是我們應該有一個全民退休保障，協助我們解決沉重的退休生活。
行政長官：當時我們辯論退休制度時，全民退休保障制度亦是其中一個主要方案，當時是得不到香港人的支持，如果你說現在我們要全新做一個制度，重新所有就職人士都要為這個制度再供款的話，這個話題再拿出來討論，這是一個開明、公開的社會，大家可以拿出來討論，如果有充分的支持的時候，那麼大家便考慮。
梁耀忠議員：行政長官剛才說在不同方案下，我們不接受年老退休保障。其實當年．．．
主席：對不起梁議員，我們這個答問會不想有辯論。
梁耀忠議員：我知道，我不是辯論，我只是想澄清他剛才的說話。當年港英政府提出年老退休金，但可惜中央政府說會車毀人亡，推翻這個，不是你剛才所說。所以我想澄清這點，主席。
主席：行政長官，你有沒有補充？
行政長官：不需要。我們無須要辯論，當時的方案是得不到社會支持，不能通過立法會，這是事實。
梁美芬議員：首先，對於施政報告內提到最低工資立法和興建協助公屋長者的工程，本人是表示歡迎。不過，對於報告完全沒有照顧到中產人士的權益，本人就表示失望。很多中產的朋友向我反映，他們只有交稅的責任，無享受福利的權利。例如本人多年來向政府建議，要求放寬對中產人士的法律援助的申請資格，讓更多中產人士可以受惠。譬如就近日的雷曼事件，我在幫很多苦主，他們都是無能力請到律師，但又無資格申請法律援助，令他們無法透過法律的公義，去取回自己應有的權益，於是便用更激進的方法去解決。經過雷曼事件後，行政長官閣下會否責成民政事務局，去檢討放寬法律援助的申請資格，及如何有效幫助現在的苦主？
行政長官：關於雷曼事件訴訟方面，你知道我們現時的策略是這樣做法，當然任何投資都有其風險，特別是投資在衍生工具上，是有其風險，我們每一個人都要接受，這是事實。有關雷曼事件，我們最近的研究、調查所知，有些銷售情況當時可能是不正常、不正規，是需要特別跟進。如果這些是證實的話，我們覺得可以除了用法援署外，另外消委會亦有自己的渠道，可以幫他們，可以透過法律訴訟的程序來做這些工夫。而且昨天我都講過，如果消委會有這需要的話，它資金不夠的話，我們可以注資。
梁美芬議員：其實除了雷曼事件外，過去這麼多年，我們真的看到中產人士在享有法律公義上是遇到很多困難。所以，除了特別針對雷曼事件外，在整體政策上，對於中產人士的權益，在多次的施政報告裏其實都是忽略，譬如無提到其他福利的問題、外傭稅、燃油稅放寬及我們子女教育的問題，所以我希望行政長官可以並不只是針對雷曼事件，而是在整體制度上，責成民政事務局可以在法律援助的制度裏有所檢討？
行政長官：中產人士是香港經濟的中堅分子，任何政策的釐定都要顧及全香港人的利益、特別中產人士的利益。我們政府的設施，在一個小政府之下，對於教育的投放、醫療的投放，均是全民受惠，包括窮人，特別是中產人士，都同樣受惠。法律援助亦是，但當然是有一個限額，我們經常有檢討，我們有一個固定的政策，有需要的話、資源容許的話，我們可以再討論這事情。我自己覺得有關法援裏所涵蓋的事項及當中的資源，我們每年都有檢討，我們在這方面可以再做些工夫。
張文光議員：在今年的施政報告，投資教育的只有三段，分別是高中的三年資助，國際學校的土地分配，都是去年的「炒冷飯」，研究電子教科書，就十劃未有一撇，所謂投資教育，不是「舊料翻叮」，就是資源欠奉，怎樣才算是新投資呢？當前即使是金融海嘯，家長教師仍然對教育抱有希望，因為這是影響下一代教育的投資。但是今年的施政報告，教育差不多是沒有新的資源，這樣便叫投資教育，算不算是名實不符呢？
行政長官：我們對教育投資未曾有縮少過，現時我們的教育政策，我們只是覺得，有關業界方面覺得我們這幾年的政策變得太多，陸續在上場，關於「三三四」制度，張先生你清楚知道現在正在落實中，另外裏面有課程改革，很多事情都在進行中。我們的資源裏，今年教育的投放比去年一定是多了，每一年我們現時對教育的投放是整體開支的四分之一，我很相信這個政策事實上證明特區政府對教育方面的承擔。
張文光議員：主席，今年的施政報告，對教育投放得最多的，就是國民教育。在香港，教育界很多的教育意見都石沉大海，但去年胡錦濤批評我們的國民教育不足，行政長官或者你的施政報告便做到「加零一」，單是內地交流，學生人數由去年的六千大幅增加至三萬七千，是七倍幾，連小學生都要到內地參觀，這便等同於國民教育。我只是想問，是不是胡錦濤開金口，我們便會「做大」七倍幾，過猶不及，香港人對教育的期望，例如增加大學的學位或中學的小班教學，就因為金融海嘯而一毛不拔？
行政長官：我已重新說過，我們對教育的投放並沒有減少，我們只是對以往的不足，在國民教育裏，自從九七年以來，一直香港人都公認，我們沒有專注這方面的工夫，特別投放在這方面是少，現在我們所用的錢比整體我們在教育方面投放的經費是很少的一部分。我只是再說一次，特區政府對教育的投資，是每一年每一年，都堅持現時的重要性，而且資源沒有減少，更加每一項都落實進行，我們不需要每年有新政策。最重要的是，我在去年的政綱中所說，落實有關教育的資助，「三三四」的落實，學前教育的資助，再加上中學方面有十二年的免費教育，這些都表示我在競選時對香港市民的承諾是落實了。我們不能夠每一年每一年有新政策，如果有新政策，不只是資源問題，我想教育界亦會覺得這方面是否太多呢？會否接受呢？今年我們所說的國民教育，是彌補以往的不足，所投放的資源，比起我們在整體教育方面投放的資源，我再說一次，是很少的比例。
完
２００８年１０月１６日（星期四）
香港時間２０時１８分
