＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
梁耀忠議員：（行政長官）今日去港台都不斷強調，社會的經濟成果就應該，不單止社會、要大家共享，而特別是要惠及基層市民，這個共識我相信大家都有。但可惜昨日行政長官所宣布的一份似財政預算案多於施政報告，你在施政報告內說甚麼呢？就是說富貴人家可以共享的成果多些，而我們貧窮市民可享的經濟成果就少些，例如利得稅和標準稅率，市民大眾是不能享受到。享受到的只有減差餉，但差餉只不過是幾十元至一、二千元。所以我想問一問行政長官，你在施政報告一二八段，你說，在這個新時代轉變中，相信更大的需要是共識，而不是爭議。但很可惜，我們共識已有，但怎樣能夠讓大家共享這個成果，但你現在挑撥出來是有錢人可拿多些，窮人拿少些，搞成一個爭議出來，為甚麼要這樣做？你又說，要實幹而不是空談。但實幹是在於有錢人當中，你有很多實際、具體內容出來，但對於紓解民困，特別是解決貧富差距，只留於空談；你說更加需要最大的凝聚力，而不是分化，你凝聚的只有社會上層，但為甚麼你將我們，你不喜歡說的所謂階級分化存在於此呢？所以，我想問行政長官，有人質問這種共識、和諧，凝聚力的基礎在哪裏，是在於政府、企業和個人提升的決心。我想問一問，究竟你怎樣解決到我們不是分化、而是凝聚社會的決心呢？
行政長官：剛才議員所說的很空泛，說得好大，有些抽象。不過，我嘗試解答你的問題。最重要的是我們今次所做的事，是回應了我政綱所提，和零三年特區政府所承諾的要兌現。對於退回稅方面，一方面可以增強我們本身的競爭力，所需要的費用，我們知道稅收會減少五十億元，但開支方面，特別是創造新職位，提升我們香港人本身的就業機會，總投資你剛才說過，工程方面是二千幾億元。另外，在教育方面亦有增加。大約這五年之內，我五年任期內，總共支出七百億元，每年七百億元，大約是七百五十億元。可以怎樣幫助低收入人士呢？梁議員，我覺得我們幫他們不是給錢，給金錢予我們低收入的工人，如果是這樣做的話，一次過是得不到效果，而社會方面，是得不到凝聚力，我與同事真心考慮這個問題。我們覺得要幾方面幫助低收入人士，要全方位幫他們。第一，我們增加就業機會，進行很多基建，進行很多我們認為需要發展的項目，增加他們的就業機會。當這些工程「上馬」，特別是這些工程未「上馬」之前，拉動了商界已經因為政府投資，走了一步，更加做他們自己的投資，這些陸陸續續商界的工程都同樣「上馬」，就會產生很多就業機會。這些就業機會會帶動工資上揚，這樣真正幫低下階層。另外，還有，我們用了很多錢、很多資源去做培訓。每一年我們有十幾億元的錢，幫低下工人和中產、低技術工人提升他們本身的工作技能，使他們能夠爭取更高的工資和更好的職位，這些才是幫助到他們。另外，我亦知道這些中產和低下階層，時常擔心自己，擔心自己子女將來怎樣競爭，可否出人頭地，可不可以克服所謂隔代貧窮，所以我們特別投放很多錢在十二年的免費教育，我們增加小學教育質量，用小班教育，這些完全都是體諒到我們中產和低下工人，我們不可以講口號，我們要幫他們多些，我們怎樣幫，有兩樣方法做，給錢抑或是我們全方位去幫他們。他們亦要關心自己年老怎麼辦，我們用整個施政報告，講出很多系列的工序，一項項的政策，八項的政策怎樣照顧老人家，更加到位的幫老人家，我想這樣做是對我們資源的運用，是對我們自己低下工人的一種尊重，而且是更加長遠的計劃，全方位去做。當我們去批評，對這些東西，對我施政報告內，或是低下階層幫助的時候，我希望你從這個角度去看這個問題，不要單純去看我們給多少錢立刻放在工人的口袋內，他們不是要求這些。他們想要工作上的尊嚴，他們想有工做，他們想要高工資，想晉升自己，可以加強自己本身賺錢的本錢，可以再做這方面的工夫，增加他們就業的機會，希望這個市場、這個勞動市場更加緊張，工資會上升。我向僱主呼籲更加要做出自己社會的責任，我更給了他們，不用擔心他們下一代的教育問題，使他們自己的子女能夠一直由幼稚園一直（讀到）去大學，這些才是真真正正能夠幫助我們香港基層的市民。這些是我和同事的看法。
梁耀忠議員：確實是真的。你有很多政策是存在的，但所謂政策來說，對於社會上層來說，實實在在的，可以立即減稅；但對於基層來說，就慢慢等，等經濟好的時候，就有工做，有工做，生活環境就會改善，這些就你說的話。但我覺得這就是實幹和空談的分別，就將這兩個不同階層的所得結果，是不同的結果，所以我想問行政長官，你希望我們要慢慢艱苦的工作，我想基層市民是不反對這樣的，但可惜我們這一群基層市民，有工可以做嗎？那些基建最快都要零九年才可以實際動工，那時才可以創造就業職位，但這兩、三年，基層市民可以做甚麼呢？我們怎樣生活呢？還有，有萬多個政府合約員工，你就不給他們做，趕他們走，一是外判，一就是停止，正式公開招聘，令他們沒有工做，你這樣做，是幫他們，還是害他們呢？我實實在在，你說你不想搞分化，我也不想搞分化，但分化是甚麼呢？分化的是我們兩個基層和上層不同的分化，成果怎樣分享呢？我想問你有幾大決心讓我們這群基層真真正正可以享受這個成果呢？
行政長官：我想我們無需要爭抝，你和我的目標是一樣，但角度不同。而且我們做的手段不同。我覺得我們要做的時候是跟着個問題，而不是直接將錢給某一個人。關於低稅收方面是另一個方案，原因是有一個承諾，在零三年做的承諾我們要兌現。對於低下階層，特別是中產以下的人士，我想連串、整個、整個由頭到尾這份報告都是以他們為目標。你要做的方法和我的方法是不同的。我的方法是全方位、是全面的、是永遠的。你所說的就是很空泛，你說我們立刻要做，你無對我說要做甚麼，你完全沒有說要我做甚麼。我想說我們要做的工序，如果政府應承做的工程，我剛才所說，商界已經立刻加緊他們自己做工程，捷足先登，另外香港政府要做不只這十大工程，還有小的工程，尤其是區域發展內，每一個區域的小工程，我們己經立即放金錢，而且工程亦都會到位，不需要等到零九年。這些會一直增加我們的就業機會。你看到我們的失業率由百分之八點幾一直向下降至百分之四多些，而且亦有下降的趨勢。在這方面，我一定會繼續努力，我希望當我們說一些具體方案時，怎樣真真正正幫到我們中下階層的市民，是一個最好的方法，亦都要務實些和冷靜些，和要真正講出具體怎樣幫助他們，我相信比空泛談這個問題更加有用。
譚耀宗議員：民建聯對於你這份施政報告我們其實給了很多正面的評價，因為很多內容都和民建聯的提議相同。不過在關懷長者方面來說，事實上我們都是覺得不足夠的，我昨日亦表達了這個意見。你在醫療券方面，其實是一個幾好的構思，可以有針對性，因為現在一上了年紀對健康是重視，並且很多時都要看醫生，在醫療上的開支其實是大的，所以構思是好的。不過你只有五張，給人的感覺，事實上很吝嗇。你會不會建議曾俊華司長在財政預算案的時候，可不可重新考慮多發一些，例如十張，或者多點，或者是十倍。另外在生果金方面，安老事務委員會主席都曾經建議六十五至六十九歲資產申報的部分，這方面是否都需要增加，現在六百二十五元這部分是否需要作出調整？雖然你說如果有需要的時候，不如拿綜援金，但你須知道有些人可能不符合資格，因為他和家人一起住，和家人一起住可能有食有住，但沒有零用錢，可能子女沒有能力，或者子女沒有這個心，這些時候，如果多些生果金，對這些長者來說非常重要，你會否請司長再想一想？
行政長官：生果金我們有想過，我們覺得最有效利用資源，是特別幫有需要的老人家，所以我們用的方法，這次施政報告提出，除了醫療券之外，我們講增加日間護理服務，你都知道這些是需要錢的，長者亦會受惠的，特別我們做護老者的培訓，我們都增加多點資源去做，另外亦改善他們的居所環境，亦多點放資源進去。另外這個房協的安居樂很受歡迎，我們希望做一個新的計劃，現時在將軍澳有一個，九龍有一個，希望在香港做一個這個計劃。另外我們到戶家居照顧，離院者，離院之後我們照顧一條龍的服務，隱閉老人，一切設施都會加強，我想這些是真正到位幫了老人家的。而對於你說的有關於醫療券，因為醫療券你記得不是代替任何東西，是增加特別例外，除了政府診所之外給長者用的，而且他用的彈性很強、很多，除了看西醫之外，可以看中醫，可以看牙醫，可以做保健計劃驗身也可以。但這個計劃是新的，耀宗，我希望你理解到是新的，在這個情況之下我們是否應該謹慎一點呢？而且每年都是，我們現在盡量講這個計劃是三年的，如果成功的話我們一定可以擴展它，但是我很相信在初期我們要小心去運用這筆錢。我知道現在這個計劃宣布之後，是頗受長者歡迎的，但你說是否可以增加多點呢？當然我相信在操作之後，發覺有幫助的話，大家認為是很受歡迎的，而且可以更加對於我下一步，對醫療服務改革有幫助的話，這個是其中一個原因來的，可以利用這個社區醫療資源。如果有幫助的話，我們一定可以考慮擴充。關於預算案怎樣做，這是財政司司長的事，你和他談一下好嗎？
譚耀宗議員：主席，你和他談是有效過我和他談的。另外在今年的時候長者其實是幾開心的，因為生果金和綜援金都出了雙糧，其實這個是比較直接簡單，他們覺得得益。但這次來說，這個醫療券，數目方面，其實是有點縮了水的，所以我請你和曾俊華司長再商量一下。
行政長官：我們大家一起努力，對老人家的照顧，你和我都覺得重要，這個社會上有共識的。但最重要的是怎樣做得更妥善呢？我們會更加到位一點呢？受長者的歡迎，這個是最重要的。
梁國雄議員：那天行政長官說自己是「進步發展觀」，我今天弄了一個牌子，寫上「進行刧貧濟富，步入泡沫經濟，發揚金權政治，展現官商勾結，觀念全無普選。」直讀就是「進步發展觀」。這是送給你。
行政長官，你剛才說我們的目的相同；你經常這樣說。我覺得我們的目的不同。第一，普選，我們希望盡快，而你則拖拖拉拉，完全沒有承擔，你在小圈子選舉的承諾是「玩番舖勁」，有個終極方案，現在已經轉了口風。第二，就是我們對於民生的態度。我們希望政府用公共資源，如果不夠的話，便向賺到盤滿砵滿的財團拿，以作社會改革；而你不是。你剛才對梁耀忠說的很明顯不是，民建聯更「叻」，更說……。
我的問題是，請問你，是一位工人請我問的。他在這座立法會對面的一間銀行做保安，他月入六千八百元，若以四百一十六個工時來除，因為他做十二小時，每小時工資十一元，他並非居住港島，而是住在葵涌。我上次曾送過一個蘿蔔給你，你還說看看如何，他請我告訴你，最低工資，工時上限，是救勞工最重要的方法，因為如果有工時上限之後，就會製造許多職位，十二小時減為八小時，那便多了半份工；第二，他請我轉述給你，他知道曾先生難做，長毛不要罵他，因為他要對八百個選委作政治酬庸，如果我有份選他，曾先生可能會聽我說。第三是轉達我居住那條邨的老人家所述，他說那麼多人死，……，他說二百五十元的券，你施捨得太過離譜。三人都是如是說。我的問題是，如果沒有普選的授權，你會否做一些對香港勞工有利的改革，如果有的話，為甚麼你還不做？如果你是覺得是因為八百個人拑制着你的，為甚麼你不贊成普選？
行政長官：關於勞工問題，特別是最低工資問題，我在施政報告內已清楚說過我的立場，我不想多讀一次給你聽，這是清清楚楚，我對於以往在這方面的承諾，一貫如此作風。有關於兩個工種，我們需要正視現時的（工資保障）運動成效，如果成效不彰的話，我們一定會盡快採取立法途徑，這是政府的立場。
梁國雄議員：有。我想請問行政長官，你這樣的答案，對於那位請我發言的保安人員，是否太沒良心？每小時十一元去保護最有錢的人，所以我斷定你無心普選，沒有良心去救窮人，所以我要打破一隻竹織鴨，本應送給你，但你的答案太差，你要顧住……和太無心普選。
行政長官：對於普選的追求，我說過這是我憲制上的責任，這個政府成立之後兩星期內，立即採取最積極的方法，向香港市民介紹《綠皮書》內的各個方案，希望可以在這方面作為基礎，達成共識，盡快落實普選。而且我競選時曾說過，現在我重覆再說一次，我在任內全面徹底解決雙普選問題，我想沒有一個承諾比這更言重。
（待續）
完
２００７年１０月１１日（星期四）
香港時間２１時１２分
