＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
記者：司長，你剛才提到，希望盡你的能力，爭取立法會支持這個項目。其實你有沒有擔心，假設如果立法會不支持，會否成為你政途上其中一個打擊？而有經驗的許仕仁先生，你有沒有一些寄語給唐司長？謝謝。
政務司司長：你想我們回答第一個問題，還是第二個？第二個答了！今次整個西九龍文化區計劃，今次推出來作公眾參與，我們是以發展文化藝術，作為整個香港發展的重要基石之一。我們是深深體會到，發展香港特區是不可以，不只是靠發展金融、貿易、航運，同時我們是要發展文化藝術的。所以我們的願景，就是一個這樣清晰的願景。政府亦作出一個重大的承擔，就是我們計完數後，如果得到公眾支持，我們會成立管理局，跟着向立法會申請一筆過撥款，將整個發展的撥款，一次過撥過來。即是說，可以確保將來的管理局，不會受到譬如賣地，賣得多或少，或者各方面那一類限制，而窒礙了文化的發展，所以政策與承擔是很清晰的。所以我希望我們將引入條例草案時，立法會是可以盡快給予通過，讓我們可以盡快成立這個管理局，亦可以向立法會申請一筆過撥款，讓整個計劃可以向前走。
記者：請問司長，如果日後西九管理局要求再注資，或它認為出現虧損的時候，政府會否繼續去承擔或「包底」？
政務司司長：我們認為得到我們財務專責小組的研究後，這個數字應是相當可靠，應該是不存在假設如果將來虧蝕，會否需要注資的問題。或者，我請Ron（夏佳理）回答這問題。
財務小組召集人夏佳理：我想簡單補充，當我們詳細與財務顧問研究財務的安排，事實上有不少假設，但這些假設，大家也知，要看一段這麼長的時間並不容易，但我們亦參考了不同的世界運作及本地運作，令到無論如何是在建築方面，抑或營運方面，也有些假設落實了。這些假設，當時我們委員會事實上是接受的，但也有試探，例如一個場館的用途和門票價錢，這麼詳細的，我們也要看得很詳細。看完後，我們覺得提出來的方式，要令文化發展方面有一個穩定性，因為這樣，我們提出讓政府考慮，在零售、飲食及娛樂方面，令西九管理局將來的支出跟收入的差別，在那方面的商業運作來補貼。因為這樣，我們也覺得雖然看幾十年的數字並不容易，但根據我們的經驗和世界的經驗，向政府提出這個方式。
記者：可否繼續談談一些舊的東西，就是剛才問到三百億怎樣變到一百九十億呢？前司長提到有風險的問題計算在內，今次便承擔了，現在用餐飲、零售，但那風險現在怎樣抵銷到呢？剛才夏佳理先生答那問題就是，世界的潮流是這樣，那風險你們原先計哪裏，現在是怎樣計法呢？去了哪裏呢？你說餐飲和零售那裏，全球來說，通常運作都是可以「包底」的，是無需要這個問題。但譬如再出現一次類似SARS影響我們零售業，那時政府的角色是甚麼呢？與那個管理局的關係是怎樣呢？
政務司司長：讓我答你這個問題，這裏面是有幾條數的。有一條數當然是那個M Plus減低了，即是縮細了；另外一條數是我們將有一些基建項目，正如林局長剛才在立法會解釋，有一些基建項目，由政府自己承擔；第三，對於風險那方面，我們當初的方案是要求財團全部「包起」的，即是所謂「包底」。所以他要考慮到，他營運這些文化設施的時候，他會承受的風險有多大。所以他要作一個這方面的風險評估，同時這風險評估，財團要賺錢的，所以它有一個financing cost，即有一個financing charge存在，計算所有在內。這個與政府不同，因為政府現時開始用一筆過的撥款形式給予管理局，所以我們無需要再計這個financing cost，所以是幾件事混合起來之後可以達到今日這個數目。我想看看前司長有沒有補充。
財務小組召集人夏佳理：或者我補充少少，我想如果是舊的計劃，如果想商界做的話，投資那麼多錢，它一定要有個回報，除了所謂利息等等。大家聽到司長在開場白時都說，全世界的文化藝術設備是很少有賺錢的，如果你那個經常支出和收入是可以打和的話，亦算是很幸運。現在政府事實上是投資，一個長遠的策略性投資一百九十億元在這個西九龍文化中心。如果你不用收回成本的話，那風險便減低了，以後只要關注經常性的支出和收入，那經常性的支出和收入，那個差額便用剛才我們說零售、飲食和娛樂的租金收入來補貼。
記者：請問許仕仁先生會不會有興趣做西九管理局的主席？
西九龍文娛藝術區核心文化藝術設施諮詢委員會主席許仕仁：多謝了。
政務司司長：他已答了。
（請同時參閱談話內容英文部分。）
完
２００７年９月１２日（星期三）
香港時間２１時４２分
