簡體版 寄給朋友 政府主網頁
行政長官立法會答問大會談話內容(三)
******************

譚耀宗議員:我想問一些關於領匯近期一些情況的出現,自從領匯買了房委會的商場後,我們發現有一個特點,公屋商場內的茶餐廳少了很多,細小的商舖又消失了很多,卻引入了很多大型連鎖式高檔的商舖,原有的商號又覺得租金貴了很多,街坊亦表示用g貴了很多,意見也很多。而領匯幾位高層亦都換人,在這樣的情況下,有市民擔心在新的領導層下,會不會又追求利潤,到時租金可能會飆升,市民之間的意見更加大。我想問曾生對於這種情況的出現,政府有沒有總結一下經驗,有甚麼考慮過,或者有甚麼事可以做出來,可以對於街坊和普羅市民的意見,可以平復一下,或者你認為現時領匯的出現,究竟是成功還是失敗?你有甚麼看法?

行政長官:大家要明白,領匯現時擁有的是商業的操作、商店的管理、停車場的管理用途,這些全部是商業操作。事實上,我們現時看得到,領匯轄下是繼續照顧所有屋h居民的需要,而它因為想賺錢,一定要跟隨商業原則來服務,換句說話,它的設施和改進一定迎合當地居民的需要,如果它違背了居民的需要,它也無法做生意和賺錢。現在我們看得到,最近領匯做過幾個顧客調查,大部分受訪的居民,都滿意翻新後的商場和引進新商戶的安排,根本現時是利用領匯這個機遇,把整個設施更新,能夠變得更加迎合居民的意見,這似乎是我們調查所得出的結果。而且現時貨品的價格亦普遍受到居民的接受,當然個別以往的商戶受到市場轉變的衝擊,這當然會有,他們的困難我是可以理解的。當然,政府以後任何私有化的行動計劃,都會考慮以往的經驗,領匯這方面的經驗,我們一定要認真地研究好,如果將來我們要再做私有化時,我們一定會跟有關的持份者,包括用戶、顧客、受影響的租戶,都要一齊想想,怎樣才是最好、最平衡的方法。

譚耀宗議員:我想追問一下,當然以後在私有化的過程中,我們有一些地方是值得總結,但在現實這個局面,雖然剛才說有些人欣賞這些改革,但在欣賞改革的同時,無論輿論上或坊間市民,或者本身屋h商場四周居住的居民,事實上,他們對於現時的操作頗有意見。有人說,如果要真正解決領匯這個問題,唯一方法是否政府可以購回部分股份,或者把它「淡化」,令到持份者可以多元化一點,避免這種情況出現,政府有沒有考慮過這些意見?

行政長官:我覺得我們現時想做的,想私有化部分公屋的商場,這是一個可取的方法,一方面可以幫助房屋委員會解決財政上的問題,另一方面把設施更新,更靈活地管理這些商業的設施。譚議員要記得,這些是商業的操作,是商業的設施,我們不能夠過份干擾它的操作。我們為甚麼在這些屋h堛熙]施,政府可以應該在某種情況下購買回來;太古廣場同樣有這種情況,租金一樣升,我們是否採取同樣的方法呢?我們一定要想想這些問題,這些不是因為恩恤去做這些商業的操作,而是經過競投下得出的商店,我自己對於任何國有化的行動,我都要很小心,我覺得應該是很大很大的公眾利益才可以想這些問題。我們想要的是一個小政府,而不是一個大政府,我知道是有這樣的意見,認為這樣可以更有效,避免把現時的設施更濫用,我們對任何意見,都會小心考慮,但對於任何國有化的程序,我會很小心,我會很謹慎,我亦都相當抗拒。

劉健儀議員:行政長官你剛才介紹重組三司十一局,其中一個目的就是要相關的職能由同一個問責局負責。你有一個新的局就是運輸及房屋局,運輸包括了海、陸、空運輸及物流;然後再加上房屋。我想請問行政長官,海、陸、空運輸加上物流,以及與房屋有些甚麼相關的職能呢?

行政長官:我剛才所說的,劉議員,如果我要理順全部政策由個別(部門)專責統領時,是需要二十多個局,換言之,這些組合未必一定在表面上看是有很大的聯繫。我只知道最重要的是我們要分配每一個政策局局長有充分的工夫去做,而且局與局之間,十二個局是平均的,而經過各個理順、調校、深入討論、強烈的鬥爭,最後覺得這樣做是比較適合。我們也記得陸上運輸與人口分布是有關連的,但我不想強辯,有些情況下,是因為工作量的要求,我們需要作出這樣的安排。

劉健儀議員:我相信行政長官也會記得,曾幾何時我們只有一個運輸局負責本地運輸,現時你這個局是負責海、陸、空運輸加上物流。我想行政長官也會明白,運輸是一項非常具爭議,而且經常牽涉到爭議性的項目,不論是市民也好、業界也好,加上物流,我亦是面對很多的挑戰,現時或往後都會有很多工作要做,以加強我們的競爭力。這些工作不單止在本地,甚至要去到海外做,或是內地去做。房屋方面,自已本身曾幾何時亦是獨立的一個局,現時你把這麼多的範疇放在一起,我也聽到行政長官你剛才說,就是過去有些局是非常臃腫,很多工作,你現時是否由一個很多工作的局變為另一個很多工作的局呢?

行政長官:我希望劉議員你能夠體諒我,我也很希望能夠拆多些(局),但我現時的要求是將來財務委員會所批准的只是在編制上一個局的資源。如果我再分開多幾個局,我相信一定會做得更好一點,我相信局長方面一定會更為歡迎;而且,我想局長方面工作量一定會減少。但我覺得亦需要作出一個平衡,現時社會並非以前那麼簡單,一個局可以做這些事,以前沒有一個教育局,現時教育是我們資源的四分之一,可不可以由一位不是專責的主要官員來負責呢?其他大型的發展項目一定要合併在一起,我們也需要處理,作出重新的安排,所以我們不可以用歷史的方法來做現時新安排的決定,但我很希望你能夠接受我們這次的安排,是經過我們充分的考慮,對於工作量的分配、平衡而作出的。你說得對,我相信運輸與房屋局都會是立法會會場的常客,因為每個星期的問題一定會有它們的份兒,因為這兩項都是民生的問題。但我覺得如果是用不同的心來想,今次與議員接觸是一個機會,給我們的議員發揮一下,亦不是一個重要的問題。

譚香文議員:行政長官,今天商界人士可能發現公營機構從事高職可能比在商界打滾更加「錢」途無限,有錢的「錢」。去年發生兵變的九鐵,雖然營利下跌了十二點三,但管理階層仍然有超過兩成的浮薪,即增薪;而旅發局前總幹事的表現也不大達標,但花紅仍然照舊發放。許多公營機構的行政總裁的津貼花紅也逾千萬,例如地鐵的行政總裁是一千萬,港燈則千多萬。最近的應科院也如是,公營機構的管理都很混亂。請問政府對於這些公營機構的監管失調,有否一個機制去研究加強管理公營機構,和整理整個諮詢法定組織的架構,以令其更加有效?多謝主席。

行政長官:有關政府這些法定機構,分開幾類。一類是隨荌虓~的操作,有些是非商業的操作,例如社會福利機構。如果是有關於社會福利而由政府全面資助的機構,其薪金政策從來是根據香港特區政府政策作標準;但是用商業管理方法去和商界競爭人力資源的時候,便一定要根據商業方法去操作,這就是你剛才所說的九鐵、地鐵,就是用這種方法來做。如果商界有薪金調整時,這些機構也要每年作相應的調整。但有一個好處,譚議員,其所作任何調整是公開的,大家可見其給予的薪金是否比較商界更高,否則,我很相信我們應該接納它們依本身立場和操作上需要,否則它們得不到所需人手,真是用營商方法去管理這些機構。在管理方面,我們永遠在夾蓬堶悸滿A譚議員,例如在會堂堶惘釣リH常常和我們說這些機構要獨立管理,我們不能過份干預;有時候說我們一定要管理,往往要在這方面得到好好的平衡才可。這些法定機構都有一個管理委員會、管理局,管理局有法定的職能,職能羅列清楚他們應該做些甚麼。如果其職能沒有疏忽的,我很相信是應該讓它繼續如此操作,但如果真的有疏忽的話,則可能在法例方面有漏洞,或者在委任方面有失誤,在這方面當然政府要作檢討了。

譚香文議員:很多謝行政長官說要作平衡,也是一個跟進的動力。理論上很多這些公營機構,尤其是董事局,例如最近的應科院,其監管的董事局很多時候未必去開會,可能也不知其管理階層的舉動,在此情況下,政府如何監管董事局不去開會的情況?多謝主席。

行政長官:所有董事局的會議紀錄都是公開的,市民可以作判斷,如果政府有代表的話,可能未必是正代表參與,或者是副代表參與也不定。最重要是有會議紀錄;會議紀錄是可以看到的。應科院方面,我覺得董事局今次的回應、處理方法也頗快捷,已處理了一系列改進的工夫,根據核數處處長所提議的來跟茈h更改,我相信他已盡了他本身的責任,對嗎?

陳婉嫻議員:剛才你說政府重組三司十一局,當中我很密切留意,勞工和哪個局(合併)呢?是和福利(合併)。我是同意的,因為政府以前說勞工和經濟,我期望,但後來還是不行,經濟原來不涵蓋我們就業的部分,而實際很多事情和福利有關,所以對於勞工加上福利,我們是同意的。不過,正如行政長官剛才講,貧富懸殊在你任內將會是一項重點工作,而當中造成貧富懸殊,我相信行政長官亦了解,就是因為在職貧窮,是因為有幾十萬人,任他們怎樣做,做我們所謂的「十二碼」,亦即十二小時,(收入)都比綜援要低。面對這樣的情況,我們要決定(委任的)官員是否熟習勞工的問題,是否了解我們基層的狀況,怎樣去解決在職貧窮、貧富懸殊和最低工資、標準工時。我們在你上次任行政長官的時候,大家已經談得很透徹。現在,你委任一個怎樣的人?你委任一個完全不熟悉勞工,不知道我們上集談些甚麼的人,接茩奐s熟習我們勞工的問題,很快便到二○○七年十月所謂的中期檢討,除非行政長官準備馬馬虎虎地應付我們,如果以行政長官你在競選的時候,你認為如果不行,就會在今年二○○七年十月會進行立法,那麼很需要秉承你的意向的人去做這件事。我想問(關於)局長(人選),對於你委任甚麼人,成為一個很重要的指標,是否真的有決心解決在職貧窮,解決最低工資、標準工時?

行政長官:任何被委任做福利勞工局的局長,都要落實我在政綱向巿民所作的嚴肅承諾,特別在我政綱第二章,特別談到創造就業助扶貧這一章堶惟疰髡C的各項細節工作,誰人都要跟荌窗C今次做這個新的局,就是回應我當時在政綱堜珨〞滿A把就業和扶貧合併而造出新的局出來,所以我相信你不用擔心,在委任人選方面,我當然要很小心地去做,這個人性情方面、承擔方面、知識方面,對這事情要有認識,但最重要是他可不可以交到貨。正如你所說,到時是否真真正正做一個好的檢討,在最低工資方面。還有一件事,最低工資已經超離了局長的職能,已經去到行政長官的承諾,這事情不是一個半個人可以做得到,是全個社會一起去做,影響到商界,影響到勞工界、立法會議員,如果做不成,我相信你也不會放過我。

陳婉嫻議員:我希望勞工界對於行政長官最後委任的人,我們能夠接受。我們很擔心,如果一個人上馬,完全不熟習,再要重新熟習,這個我們很擔心。你現在所委任的人不需要來到立法會,讓我們表示可以不可以,是由你決定。我這聲音不是代表我個人,而是代表勞工界,包括六個勞顧委員會的成員和工商界成員。我希望行政長官答應我們能夠委任一個熟悉勞工界的人,了解勞工界存在的問題的人去處理問題,這突顯了特區政府是否有決心去解決這個問題。

行政長官:我只能夠應承你,我現在是找一個富承擔的,能夠可以履行我在政綱所作的諾言的人,去作這件事。你不用擔心,譬如你所說,張建宗先生以前都不是做勞工處的,做勞工處之後他才慢慢地學習,他起初二十年完全做其他的崗位,他學得這麼好,為甚麼現在你們那麼「恨」他,那麼喜歡他呢?即是證明,曾蔭權委任的人,你都有機會可能認為他是很理想的,所以我相信我將來委任的人來做這份工作,你都會發覺,經過一段時間之後,認為他是理想的人選。

李華明議員:行政長官,我先給你看看一棵菜。我今日在街巿買了一些菜和一個柑,這些菜是大陸的,我指明要大陸來的,不是要本地的,但其實我也分不出哪些是本地的。我要發問的問題其實很簡單,很多巿民常常問我,去街巿買甚麼才安全。今日食環署又會再講那些扇貝有一千倍那種毒素。我想問到底這些菜,這些生果來自大陸的,我們香港政府有沒有檢驗的呢?有沒有檢驗?是否確保它們安全,巿民可以食用?

行政長官:所有在香港進口入來的,是從正式渠道買回來的,這些菜你在哪媔R?如果從正式渠道買回來,一般都是安全的,但當然食環署,食物安全中心沒可能每一棵菜每一棵菜去驗,每個柑每個柑去驗,乃是逐批逐批去驗的,是用樣板式去驗的,這是以往來說行之有效的方法,但當然不能夠保障每一棵菜、每一個扇貝、每一個柑,不會有一些不健康的成分在內。但最重要是我們的制度是清楚的,如果發覺(問題)出來的時候,全港巿民都知道,我不知道你為甚麼再食扇貝,扇貝都講明是暫時不要再食,你還要食扇貝。他請你食嗎?不好意思,司長,我不知道他為甚麼還要請你食扇貝。不過,我希望我們的食物安全現在是經過屢次有事發生之後,現時在制度上、操作上、檢查上和內地聯絡方面都是進升了,但是我不敢說是完美,還有很多工夫要做。食物安全你們都知道,將來要做的是,食物安全的標準我們要訂下來,另外所有入口商的登記制度,還要有檢查制度,另外我們要防止不合標準的食物入口,這些我們要再做,跟茩n做執法,可能法例上都要更改,這些會逐步跟進去做。但在過程之中,只有我和你大家一同合作,大家巿民在這方面一眾諒解這個制度的時候,我很相信我們香港的食物安全是不會亞於其他任何的先進城巿。但是一定會有漏洞,我們不能逐棵逐棵菜,逐個逐個物件去驗過才做,但我相信我們的制度一般上是安全的。

李華明議員:主席,我當然明白,我相信我比行政長官更加清楚食物安全的問題,但行政長官,希望你了解,我們今日的菜在文錦渡坐車過來,五部車入面有三至四部是沒有停下來去檢驗的,是直去街巿的。我這些菜是在香港的食環署街巿買的,不是走私,我不知道它從哪堥荂A但是在街巿買的。問題是文錦渡完全不能應付留車檢驗,因為已經太過落伍,現在的車子很大型,我希望行政長官明白,可以講得好好,但實際政府的措施和法例遲遲都未上到立法會,我們催促過很多次。我希望行政長官能將這問題優先(處理),以及文錦渡,我希望跟進的問題是,文錦渡現在沒有能力去檢查菜車,現在完全不能配合,是運菜的貨車,不是跑車。希望行政長官你能否回應,在文錦渡那媞玊眥竣@些研究,然後改善驗菜車的措施?

行政長官:剛才我所說的是用樣本抽查,不可能逐架逐架車停下來驗車。如果你認為每架車要停,每架車要做的時候,是做不到的。問題現在不是法律上的問題,你不要被這些問題搞亂。如果有資源的時候,我過去可以做得到,但資源是否做得到,實際上是否可以做得到呢?我們所有菜蔬都是輸入的,大部分都是經過內地來的,而內地來的,現在是由文錦渡過來,鮮魚和菜蔬是由那堥茠滿A在這樣的情況之下,我們不能夠逐架逐架車來驗,是要樣板式來驗的,這方法是安全的。我相信你不是要求我們逐架逐架車全部停下來,逐架逐架車去驗,不是這個意思吧。如果這樣做的話,香港沒有菜食。要幾多檢疫人員才足夠呢?所以我不是說現時的制度不好,最重要的就是我們怎樣善用自己的資源,有多少人力去做。幾多法例都是沒用的,如果我們沒有充分的資源,即是換句說話有這麼多人手去做,有人手去做的時候是否可以做到,是用實際的層面去看這事情。現在的問題是,譬如說,我們現在三架車入面驗一架,或者五架車驗一架,我們不足夠,如果法例上發覺,巿面上有很多毒菜流通,我們會加強,如果我們說現時不是有這情況出現,我相信這是有效運用資源的。但我很衷心,我會研究一下,是否現時我們抽的樣板不足夠呢?是否要做得更加密一些?我們會研究一下這事情。

(待續)



2007年5月3日(星期四)
香港時間20時06分

列印此頁