＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
張文光議員：特首，你經常提及，要減低貧富懸殊，教育很重要，教育亦是社會流動的階梯，你會盡量投資教育。但今年的《施政報告》對教育令很多社會人士失望，我最近經常落區，每一日都會在區內見很多家長和市民，他們談教育的時候，有三個很重要的希望，第一是十五年免費教育（包括幼稚園），這個希望已在台灣、澳門實現，但對香港，遙遙無期；第二個不單是小學，而是中學，尤其是新高中學制之後，應該小班教學；第三是增加大學學位，這個要求對家長、年輕人是極度強烈，因為他們希望他們的子女有機會升讀資助大學，這三個希望是廣泛而普遍，而且跨階層，也是立法會通過的動議。但在你的《施政報告》，這三個社會的期望都是「交白卷」的，你覺得你的教育施政，是否脫離了社會期望呢？這個情況是否不可改變？
行政長官：首先，我們在教育的投放一直沒有減少，也不會減少，這是我們優先處理的。目前我們所有公共開支的百分之二十三就放於教育和培訓，歷年都沒有減少。在教育方面的工作，歷年我們都做很多，只是有人批評我們做得太多。今年的《施政報告》，我的確是針對其他民生問題，包括貧富懸殊、老人家和房屋問題。在教育方面，不是沒有做，一定是繼續做，你所講的十五年免費教育，我們現時學前用學券制度，已經應付了百分之八十香港人的需要。他們足以應付孩子學前（需要）有政府資助，能就讀附近的幼稚園。
有關中學的小班教學方面，小班教學是一種教學方法，你們是專家當然清楚，但不能一步到位。小學都要分階段進行，所以在中學方面，我們不應以小班解決未來中學人口下降而縮班（的問題）。這不是理由，一定要務實、科學化去看資源用得是否恰當。我覺得，我們應該要繼續現時的方法在小學進行，而在中學進行小班教學，就要有一種科學方法，認為這對老師、學生好，對教育制度更加好。
增加大學資助額位，我們每年都會檢討，你亦知道，最近我們學位去到十五萬（應為一萬五千）這數字。我覺得，每一年都需要將一年一萬四千多增至每屆一萬五千個學位，另外我們現時還有副學士等其他（學位）、進修專上學校。差不多三分之二的青年已經做得到，這一直都有所改善。而且，今年貸款方面有困難 — 過往借錢償還很辛苦的，我們都會做一個正式的檢討，希望能幫到其他正在修讀副學士、資助學位的人。所以在教育的投放，我敢保證，張議員，我們不會減少，會繼續增加。而且我深信，在教育的投放，是我們減少隔代貧窮最好的工具和方法。
張文光議員：特首，我想告訴你一個我很難想像的事實，我落區派發多種單張，惟有派教育單張，即使下雨，都很多家長特別走過來拿，無須派發，你就可以看到三大期望對家長極度殷切，你甚至無須誤解，我因為只是代表教育界，這只是教師的期望，並非如此，我並不是在說一些跨大的話，因為教育的確需要一個公平的起跑線。之前你說，香港的經濟是第一世界的，這個大家都明白，但我們的教育是否都是第一世界呢？我覺得我們的教育，起碼十五年免費教育連澳門、台灣都比不上時，這是很傷感的事情。溫家寶曾經去澳門，他說澳門十五年免費教育是了不起的，這已經是數年前的事情；台灣亦做到。同樣地，對於大學的學位，我們資助的只是一萬五千個一年，這不能滿足我們一個現代社會的期望，因此我想問特首，這三大期望，是否即使民意如何強烈，你任內絕不考慮，不願意聆聽或者沒有改變的可能？
行政長官：作為行政長官，不能夠不聆聽，一定要繼續聆聽各方意見。不過我講出我覺得現時我們做了不少工夫。還有，不要小看我們現時香港教育的成就，特別是香港的大學、中學生、小學生的成就。去世界各個地方，用公平客觀的標準來評估，香港在這方面相當出色。所以往往不是單純說我們有免費教育，我們做得到，不是這麼簡單。如果真要辦一間好的大學，不單純是數字上的問題，質量很重要，投放的錢亦很重要。好像我們大學，每一個學位投放的錢比其他大學投放的錢多很多，中學亦不少，小學也一樣。相對其他地方而言，就政府資助數字，我想說，我們有很好的老師，也有好質素的學校，現時我不覺得我們是完美的，我也同意你的說法，在這方面我們要繼續聽各位的意見。在有限資源之內，盡量將資源投放在教育這個優先項目。
葉國謙議員：我也想表達剛才發生的事件。我很支持主席剛才「執正」的做法，確實令到議會能夠有序地進行。事實上，我在很多街頭上面，聽到很多街坊，特別是家庭主婦，都很強調，看到議會這個文化是很容易教壞小朋友。所以我能夠看到主席你今日這樣執行，我在這方面是支持的。我想就着特首，你在《施政報告》中有一個很大的重點，就是提及居屋的定價，會以一個可負擔的水平作為釐訂，與過往這個用市價七成的訂立有一個很大的轉變。我想問你怎樣去釐定呢？用一個三萬元的這個家庭上限，去作為一個這樣的安排，這如何去執行呢？因為有一些是一萬六千元的，計上來他們是否可以支付得到呢？這方面可否詳細一點，讓我們香港市民能夠知悉呢？
行政長官：首先，我們這次研究香港的房屋問題，就是發覺到現時沒有條件、沒有資格上樓進入公屋的人士，在香港有沒有足夠的房屋，給他們能夠做到安居樂業呢？我們發覺每月家庭收入三萬元以上的人能夠買到私樓。但是到了萬多元至三萬元這類家庭，在市場的樓的確很少。正因如此，我們才要復建居屋。但是居屋一定要到位的，一定要建一些他們能夠負擔得起的。不能夠負擔不起。你任意用一個造價，用一個市價去釐定居屋售價，拿出來的時候，他們負擔不起是沒用的。所以我們的思維要改變，不是市場主導。做社會政策時要民生主導，用個別的人來去主導。他們需要甚麼？有甚麼東西能夠幫助他們？買樓的時候，要有負擔能力才可以買得到。公屋你不讓他住，他沒有資格住，沒有條件住，因為他的薪金高了，你一定要想一個方法去幫助他才行。我們知道他可以租，私人市場可以租屋住。但是他退休時，連租金也付不起又怎辦呢？難道又再跌進公屋網？所以我們覺得要幫他們，讓他們安居樂業。針對他們的要求去做事，一定要脫離以往用市場做標準來釐定售價，一定要用一個他們能夠負擔能力的售價。這個最後的細節，當然要由房委會小心研究，關於它們售價如何。但不是指每個人不同收入就不同價錢。不是。我們應付的是（每月）萬六元至三萬元收入的人，換句說話這些樓宇，萬六元負擔得起，三萬元也負擔得起。
如何計算負擔能力呢？以往都是，以香港人每個月百分之四十到四十五的收入供屋計算，如果加上利息，可以供到甚麼呢？我們覺得他們可以供得到大約百五萬至二百萬的樓，所以售價大約會在這個範圍。事實上，我有一個很簡單的方法，我的同事說過，我們研究過，我自己也是用這個方法計過很多次。所謂負擔能力，就是將自己的薪水，將家庭入息乘大一百倍，就是你可以有負擔能力買的樓。例如你說你可以賺二萬元，我很相信你可以負擔的樓就是大約二百萬的樓；如果你有萬五元，你可能只可以負擔百五萬的樓。如果多的說，萬一利息升高，你會應付不來。長遠利息來計算，加上這個方法，我想差不多可以做得到。但是細節，我一定要交給房委會來研究。
但是我很希望以我設計的框架來辦事。第一，我們要這些樓是他們負擔得起的，不是跟市場。高的我們就給高一些，這不是對症下藥。第二，我希望這個市場能夠活躍一些，能夠可以成為一個上車盤，錢可以入得到，可以走得到，我們政府的靈活性更高，這就最好。關於轉售的條件及售價，這些詳細情況，我要與房委會討論而決定。但是一定要保持一件事，就是一定要顧慮到現時住在公屋和住在居屋的市民，（讓）他們感覺這是一個公平的處理，讓普羅大眾市民覺得公帑使用適當。這個平衡是需要做到的。
葉國謙議員：我本身也是房委會的委會，我相信我未來在房委會的工作會非常繁忙。我想跟進在現時的舊居屋計劃，買家可以得到房委會的擔保，可以得到九成半的按揭。那新的計劃是否可以有同樣的安排提供呢？
行政長官：我很相信要是有固定的收入，有特別房委會的支持，很多現時優惠的按揭方法都可以考慮採用。我很相信，釐定甚麼方法，其他的政策都可以配合。
立法會主席曾鈺成議員：今日行政長官答問會到此結束。
行政長官：主席，可不可以讓我講幾句說話。
立法會主席曾鈺成議員：行政長官。
行政長官：首先，我剛才進來，黃毓民先生對我這樣發言的時候，我覺得他是冒犯、是侮辱。但是我以為這個大會裏面容忍性很大，所以我沒有發聲。但後來到我說，那些行為好像黑社會，然後就有議員認為我有冒犯的時候，我覺得他們對這件事有雙重標準。我覺得我們、我自己和我所有主要官員出席這個會議的時候，都受到同一樣的保護、同一樣的看待。所以這件事，如果你要檢討行為的時候，我希望各位議員再檢討，（到底）黃毓民先生開頭的發言和他的行為是否有冒犯和侮辱的成分，是否《會議規程》所容許，然後才釐定到有關於我所講的發言有否冒犯他。
另外，梁國雄議員剛才擲雞蛋的時候，我是很害怕的。我覺得這做法是很不對、很不適當，我希望亦適當地跟進。還有，我覺得陳偉業議員離開的時候，他說我冒犯的時候，他所說的話，對我說我是黑社會的時候，很明顯這也是冒犯的。我希望各位議員要心平氣和，尊重這個議會的尊嚴，更知道我們是香港市民的範模，一定會看我們的行為是怎樣。我們要向他們交代。而且，我們更加不能有雙重標準對待別人。我很希望這件事能夠公平處理。
我再總結來說，剛才黃毓民議員對我是冒犯、是侮辱；我覺得梁國雄先生擲雞蛋是對我的攻擊，我感到很擔心。如果可以這樣做，對我這樣做，對其他官員都可以這樣做。而對陳偉業議員所說的行為，我覺得相當冒犯，也是侮辱。
立法會主席曾鈺成議員：《議事規則》規定，出席本會會議的官員和議員都（要）同樣遵守《規則》，同樣享有《規則》賦予的權利。我一直主持會議，都按照這原則來辦事。今日議員和行政長官的意見，我都聽到。
完
２０１１年１０月１３日（星期四）
香港時間２２時１９分
