＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
劉健儀議員：行政長官，閣下今年的《施政報告》就好像變成了半份《財政預算案》，當中提出不少惠及基層的紓困措施，這些我們都是非常支持的，但特首沒有在《施政報告》中給予任何東西中產人士，好像看不到中產人士現正面對高通脹、高租金的困苦，這方面我們是失望的。
另外，在《施政報告》第１７１段提及，政府會因應外圍經濟急劇惡化，特別關注中小企面對的困難，聽到這裏，馬上十分開心，以為政府會用「眼尾」望一望中小企，但你接着說，有需要的時候才會推出措施去協助他們度過難關，但中小企現正面對高租金、經營成本上漲、資金流轉困難、訂單減少等等的問題，很多中小企都投訴他們正「水浸眼眉」，到時候你真的很久以後再看過、因應形勢再去救他們，可能已經「浸死」也說不定，可能太遲了。我想問特首是否同意，應該不要忽略中產和中小企呢？如果同意的話，特首會有甚麼補救的措施去因應中產和中小企的訴求而提出呢？
行政長官：對於中產，我們一直都完全沒有忽略。今次的《施政報告》是針對性的，劉議員，的的確確，我想說房屋、社會老年化和貧窮的問題，特別針對這幾點去做，不是我沒有提及就會忽略、沒有記掛，完全不是這樣的意思。特別是房屋問題，有的是為中產而設的，現時不能住公屋那些，希望能有特別安排，使他們能夠上新的居屋。希望我們用土地供應政策，使樓市方面繼續平穩，這些都對中產有利。
我們其他措施，特別是對老人家的措施，都面對全港市民，不單是基層市民，所有中產家庭的老人家都可以受到照顧。剛才你所提及，特別是紓困措施，最受苦的，現時的的確確在於基層。食物方面是最重要的；而中產方面，食物不是最重要的開支項目。但我們完全沒有忘記，剛才我在《施政報告》亦有講到，今次只是提及開支項目，中產通常都是在稅務寬減方面做工夫。財政司司長仍未開始諮詢，亦要看今年年結之後我們的稅收有多少，然後再在明年年初的《財政預算案》提出，所以希望你放心，我們沒有忘記中產的利益和要照顧他們。
另一點，中小企我特別提出，目前中小企不是借不到錢，現時是借得到錢的。我每天都聽、看着這問題，而且我跟各個現時立法會代表，跟中小企有接觸，我相信你都有接觸，亦會知道。他們今個月的訂單少了，我是知道的。正因為這樣，我才在《施政報告》特別提到，特別要小心中小企面臨的困難。你知道我們有經驗，在二○○八年金融海嘯發生時，我們有一連串措施保護中小企，使他們不會倒閉，僱員不會失業。這些措施我們會做的，但我一定要看銀行借貸方面有沒有問題，生意如何，（考慮）協助他們方式應該如何。我深信一、兩個月後會更為明顯。暫時來說，中小企還未有問題，但如果一有問題，我們會最快回應。現在我想，最重要的是希望你和所有跟中小企有接觸的人士，特別要看清他們現時訂單如何。我知道訂單很差，出口今個月很差，比上個月相差很大。我一定會集中火力，看看有甚麼具體辦法能最有效幫助他們，這才是最重要的。做的時候，銀行方面還有甚麼問題，一定要具體去想，我們樂意聽取（意見）。我、蘇局長、曾司長，人人都樂意聽取此事。對我們來說，中小企是香港的命脈，我們不會遺忘他們。
劉健儀議員：多謝行政長官，除了行政長官剛才說的問題外，其實中產和中小企都面對一個租金貴的問題，除其他紓困措施外，會否特別考慮，第一，給租金免稅額予中產人士和中小企？另外，可否考慮就中小企，履行特首的承諾，將利得稅減至１５％？可否考慮這一點﹖
行政長官：現時風高浪急，如果我能做得到，已經減利得稅。但問題是現時風高浪急，我們需要用錢，減稅的確有困難。但我覺得我們不要說如何減免租金，最重要是具體說他們面對甚麼問題。租金跟隨經濟，如果經濟不好，租金都會跌，是不可以維持的。要是倒閉不能付租金，業主一樣會損失。所以我想，最重要是要有針對性。中小企面臨問題，希望能夠深入地研究，提出具體意見，我們一定會聽，一定會盡量回應。
葉劉淑儀議員：特首，我留意到你的《施政報告》都有談及生活負擔，雖然着墨不多，你對貧富差距的意見我們都聽到，但你都關心通脹高企。我想提一個民生問題，因為我近期頻頻落區，我到天水圍，知道那裏八個街市七個由領匯擁有，判給承辦商，其中頌富商場月尾結業，將小商販全趕走，領匯安排附近一個街市給予他們，五十個販商只得十數個位，而租金加一倍，我聽到都不相信，天水圍小販竟然要２００元一呎，那裏居民對於餸貴、租貴、交通費貴都苦不堪言。我回看○五年領匯上市時司法覆核，留意到其實條例規定房委會要確保其屋邨要有足夠設施，給予所有不同階層人士足夠的服務。想問特首這個問題怎解決？因為我詢問過商務（及）經濟（發展）局，他們說《競爭條例》處理不到這種問題。
行政長官：你如此具體，我自己的確不知道某個商場租客面臨的具體問題。我很相信每一個業主都是，租金一定要市場負擔得來，如果這樣做出來，把客人全趕走，沒有服務，沒有租金，他怎樣做業主呢？所以，我很相信他一定要因應當地居民的需要。他們需要的話，店鋪才能夠在那裏生存。個別情況我真的掌握不到，不像你清楚。關於你說天水圍這個如此特別的商場，領匯的做法，我相信找另一機會，或者你與我們有關局長，與Eva（運輸及房屋局局長鄭汝樺）或Greg（商務及經濟發展局局長蘇錦樑）談談這問題，好嗎？
葉劉淑儀議員：主席，特首真的答得好，他說沒理由租金如此昂貴也有人「吼」，生意怎樣做呢？無論地下街市或樓上商場，領匯都是趕走小商鋪，租給大連鎖店。現時居民謠傳頌富商場地下街市將會租給大超市，他們全控制價格，所以，買餸越來越貴，居民有一訴求，希望附近天恩邨有個沒用的土地，希望可以給他們擺賣，我希望特首都體諒他們，請食環署幫忙。
行政長官：我們研究一下這問題。
李鳳英議員：行政長官，你在《施政報告》第８２段和１９２段都反覆地說了，貧富差距難以徹底消除。我和在座眾多同僚都很關心香港貧富差距的問題。過往我們提了出很多建議，希望縮窄貧富差距，但從來我們都沒有意見說要消除貧富差距。行政長官這樣說，將社會要改善貧富差距的要求上升到要徹底消除貧富差距，是否有意誤導公眾，亦刻意為香港極為嚴重的貧富差距問題開脫？
行政長官：我不是這樣的意思。我只是講出一個事實問題。貧富差距是資本主義下的必然產品。我們的問題和其他（城市）面對的，特別是金融中心城市所面對的一模一樣，而且我們所面對的情況可能沒有倫敦、紐約那麼惡劣。所以我覺得，我們要採取務實的方法，特別是針對衣、食、住、行、醫療、教育、老人家所要求的方面，能夠做到的就盡量做。另外在培訓方面，如何能夠幫助基層市民晉升、在社會的階梯上一直提升，更加令他們的收入增加。這些是我們所做的工夫，我想是更務實的工夫。我不是在字眼上故意鬥咀的問題，一點不是這樣意思。我只是希望講出理由。還有，貧富差距怎樣才算是最差、最劣呢？我們一定要有標準。在我們現在的標準，香港的情況是嚴重的，但我們的嚴重性跟其他同類型的經濟體系相若，一定要尋求新的方法去做。關於再培訓方面，我們已經比很多其他地方更加進取。所以在這方面，我們樂意謙虛地聽取各位意見，有甚麼方法可以減少差距而不影響整體的經濟競爭力，我們隨時、一直在聽。如果我們可以做得到，是一定會做的。
李鳳英議員：主席，我認為最有效的方法，不可迴避的就是政府透過公共政策和財政手段去縮窄貧富差距。但是特首你在《施政報告》第１９３段說了，加稅會削弱香港對企業的吸引力。行政長官，你一句這樣說，你完全否定亦迴避了政府應透過公共政策和財政手段去做，那你怎樣真的有誠意和有決心去縮窄香港的貧富差距，真真正正好像你說的，要務實地解決問題呢？那你是否去恐嚇，還是為未來特區政府設定上限，叫他們不要那樣做？
行政長官：我只是跟各位分享經驗。最重要的是，我無理由綁住下一屆政府應該怎樣做。如果認為社會有共識，認為加稅、增加我們的福利可以減少貧富差距的問題，如果社會有共識，釐清了代價，我相信下一任行政長官一定可以這樣做。不過我只是講出一個事實，就是我們香港現在不是一個第二世界的社會，我們是一個第一世界的經濟體系，人均ＧＤＰ是三萬多美元；我們能夠做的行業很少，我們主要靠高增值、極高增值的行業。極高增值的行業靠很多東西維持，亦有很多東西很容易破壞和削弱它的競爭能力，所以我們每做一件事情都有代價。我們不能美化其辭說，採用行政手段或財政手段。你所說的無疑是兩件事，一是加稅，一是發債，然後才能增加收入。在這個情況下，大家要有共識。不是說不應該做，我只是說，談這些問題的時候，拿出來談，大家應該怎樣商量、怎樣做，但社會一定要有共識，知道後果並能夠接受後果。但我屆政府，我只是講出我的感受，做這些問題，大家要衡量清楚後果是甚麼。
李永達議員︰主席，特首提出房屋是一個最嚴重的問題，我是同意的。當然曾先生知道這五、六年累積性土地短缺，遠遠不能在兩年解決。再加上停建居屋五、六、七年，所以我第一個意見是希望特首考慮，既然你已同意復建居屋，其實你第一年便要建五千，讓人們不用這麼失望。雖然林鄭月娥局長和鄭汝樺局長要找土地，但我覺得要找多二千多的土地，不是這麼困難。
不過我主要問的問題是甚麼？其實，特首你昨日在《施政報告》說，你很堅持上樓人士三年上樓這件事，我覺得你是「篤數」的。因為計算的時候，將很多單身人士、年青人和露宿者沒有計算。我上星期見過一班露宿者，他們是ＳＯＣＯ，即社區組織協會帶我去見的。他們是幾千個香港最基層的人，他們曾經試過，在你做特首的時候，４３０元住單身宿舍；無故於二○○五年取消，又沒有向房屋事務委員會交代。現時「劏房」和「棺材房」，「劏房」也要３，０００元，「棺材房」１，５００元。特首，其實你是可以再多走一兩步，拿多些地，不要只建一萬五千個公屋單位，你可以建二萬個，令所謂「輪候冊三年上樓」是計算單身人士在內亦可做到，這樣真的是德政。現在是兩人、三人三年上樓是真的，那些單身人士計起來要十多年才可上樓。你計平均後便不是三年了，為何你不在這方面多些？多謝主席。
行政長官︰很多都是資源問題。我可以做得到的都會盡量做，但問題是我一定要「說得出、做得到」才行。關於土地的檢討，我們很認真去看。如果這幾年之內，我們覺得，譬如你說居屋，在第一年是兩千五個單位，如果你說要多至四千個、甚至五千個單位，便一定要在公屋方面着手去做，找其他地方、其他地盤去做。這樣做的時候，在公屋方面，減少了公屋的產量。如果在私樓方面，又減少了它的產量，價錢又飆升。我很相信我們現時所做的，首兩年可能是兩千，其後直至最後可以去到六千幾，平均是五千幾。還有，我們現在常說居屋很受歡迎，我希望它會成功，但這也在於當時的經濟環境，屆時出台時怎樣，我想大家一定要知道，政策已釐定了，已開始了，要有機會去執行。
關於輪候冊方面，我們今次認真考慮可否將三年再縮短。但在資源方面，特別是土地資源方面，根本是我們承擔不起的。對於老人家、單身人士有特別的安排，你也知道，是很容易上樓的。如果是單身人士而年青力壯的，的確有困難，是有困難，他們排在另一條隊，這個你比我更清楚。但亦是他們有特別的要求。我覺得，如果我們有資源限制，當然是讓那些家庭負擔多些、人數多些的優先，我想房委會亦考慮過這個問題。這個政策我是支持的，覺得是對的，而社會亦支持。我仍然同意你所說，有資源的話，有土地資源的話，我會盡量幫多一點，我們可以繼續研究。如果土地資源足夠，財政資源足夠，可以擴大至公屋範圍。我們會做些工夫，我相信一定會做，下一屆特首亦會這樣做。我想，但無論誰做也好，都要「說得出、做得到」才行，否則「空口講白話」沒有用。還有現時你所說，我覺得我們有這麼多種安排，對於現在要上公屋的，我們做得到，特別是住在「劏房」，或你所說的「棺材房」，如果他們特別有需要、很緊急的時候，亦有恩恤情況可以做得到，你也知道。但如果你說有些是新移民，是另外一個問題。我想香港社會裏面，我們現在面對的，我們的政策很清楚，所有香港長期居民的申請，家庭有三年時間，我們盡量可以達到這個目標，其他的我們盡量去做。
李永達議員︰主席，首先我從來沒有建議，局長也知道，沒有建議將公屋的土地撥作居屋。不過特首你記不記得，就是因為這五、六年，你做特首的時候，開發的土地非常少，便出現短缺。現在我不跟你爭拗。那些單身申請公屋的人不是全都是大學生，我也跟鄭局長說過，有些是做雜工的年輕人，三十多歲，他只賺六、七千元。這些例子有很多，特首，你不要以為很少，賺六、七千元，但他用二、三千元租間「棺材房」，都是很大壓力。我唯一不跟她爭辯的是我希望行政部門與立法會、房委會合作，找些土地，如果找得到土地時，是否應該將單身人士，住在「劏房」、板間房、「棺材房」的人輪候時，不要歧視他們，不要放在另一條隊，他們排五、六、七年，這個是否可以應承？土地不足也沒辦法，找得到多些時，是否可做這部分？多謝主席。
行政長官︰我們會盡量開發土地，而且在開發土地方面，我們想了各種方法，在《施政報告》亦說過，我們會繼續研究。如果我們認為找得到土地，可以放寬現時三年上樓的限制，以及單身人士上樓的限制時，我想特區政府是樂意去做的。但最重要是我們要有資源。
（待續）
完
２０１１年１０月１３日（星期四）
香港時間２０時２９分
