＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
李永達議員：主席，香港市民現在面對最大的問題都是住屋問題，今次特首的報告說了半個小時，我不知道特首對居屋的計劃是不是有些不共戴天之仇的憤恨，所以你對這兩個字很憤恨，你好像不願意提，雖然大半市民是支持，而亦有人說特首是不是選特首的時候，答應地產商不會復建居屋這回事，市民真的這樣問我。
不過我想討論特首今早在電台說「優化居屋計劃」，是不是真的優化？從你的資料應知道，現在入不到公屋住的人從一萬八千到三萬九千元都有，你今早談到局長在報紙說的例子，就是三萬到三萬九千元的人，用租金回贈的二十多萬，加上自己每月儲蓄的五、六千元，五年之後有六、七十萬，就足夠首期。但你從來都不說，一萬八千到二萬九千的人怎麼辦呢？儲不到的，除非他們賺的錢全部不用，全部儲起來就夠首期。居屋的首期是５％，你的計劃下首期要３０％，或者七十五萬至一百萬，其實你計得到數。我想問，你的計劃出了後，對這些人是看到但吃不到，就是海市蜃樓，這是第一點。第二點是，我們由一萬八千到二萬九千而沒有擁有住宅的人，有十五萬到二十萬戶，你現在給人五千個單位，而且是說幾年，現在的人望着這幅圖，有一些「梅」，望梅止渴，或者十年上不了樓。我想就這個問題，特首你會不會給一些曙光給這些人看看？你是真心想想替這些人做事，或是做一些計劃，但你根本不打算打擊這問題？
行政長官：其實你買樓，就算是傳統的居屋，亦需要一筆錢。如果剛超出資格，即使居屋負擔也是不少的你可以把數計清楚些，如果我們所說的夾心階層能用４５％－５０％的收入，部分作交租，部分作儲蓄，加上有租金保障，我很相信他們買樓的能力會大很多。現在居屋也不便宜，你也知道，居屋賣二百多萬的也有，是不是？如果是實而不華的單位，住了五年後用該價錢來比較，我相信（能買樓的）機會是很大的。
這計劃有好也有不好。我對居屋沒有特別的戒心，只希望講出兩個道理。一個是任何計劃都有改善的空間。我們覺得「置安心資助計劃」比現時的居屋有很多優勝的地方。我早前已在電台說過，現在你叫我再講一次，好像賣廣告似的，我不想再說，（但）起碼有六、七、八、九點可以說。我們的房屋計劃是甚麼呢？最重要的是保障基層市民租住屋的問題，這在我的《施政報告》中說得很清楚。我們給房委會的責任就是為基層市民興建公屋，我們一定要保障它這種權力、有充分的土地發展。我亦在《施政報告》中說出做法，我不想把這個最重要的任務攤薄。既做公屋、又做其他發展商的工作，一定要分得清清楚楚。將來房委會只做一件事，使香港特區政府對香港市民承諾，真有資格的人平均等三年可以上公屋，這是它要做的。第二件事，我不想將任何現時公屋的地變作其他用途，用來做私樓或居屋。我提出「置安心資助房屋計劃」背後的意義就是這樣。
第二，我們所說的五千個單位，我們會看看市場的回應如何。如果回應積極，而今日我們都聽見很多人都歡迎這計劃，我們一定想辦法去找多些土地。目前來說，我們短時間找到五千個位，第一個在青衣，有一千個單位，比興建居屋快得多。我們可以繼續討論，但我們研究後從很多角度看，這計劃都比傳統性的居屋優勝。我見過很多等候上樓的人，很多不是因為（面積）細，最大的問題是首期。如果有方法幫到他們有首期會很好，而這個「置安心」計劃就能做到。
李永達議員：特首，不用跟我辯論有關土地的問題，我沒有要求房委會做這個計劃，我贊成，房協我也有份建議。不過，主席，資料是不需要辯論的，居屋就算是二百萬樓，就算是５％，都是十萬元的首期，這是不可以爭拗的。你的「置安心」、「至灰心」甚麼計劃也好，是三百萬樓，三成首期就是七十五萬，不沒有爭拗餘地。不過主席，我想給一個建議，特首，我想正面一些，大家談談。第一，以為房協興建的「住宅發售計劃」你知道的（Flat for Sale），政府給地，是用３３％至５０％地價給他們的，所以賣的樓是便宜些，所以第一個建議是，可否給房協的地不要收足十足市值，繼續賣便宜些。第二，數量多些你肯考慮，我多謝你。第三，如果有些人第一年便可以選擇買樓，如果五年後樓價升了後，樓價升兩成，三百萬有六十萬的升值，已經蠶食了二十五萬的租值回贈，你可不可以給他們選擇，第一年買又得，第五年買又得，他們便有自由。我想問你會否考慮這意見？謝謝。
行政長官：我們的設計很小心，我想你可以跟鄭局長談，這個問題她掌握得更加好。我們亦經過多番考慮，覺得這個做法真真正正幫到現時的用家。我想我們在理論上爭辯沒有用，真正找用家問問會更好。你剛才的建議有些是正面的，大家一起商量，好嗎？
葉偉明議員：行政長官，我想作為工聯會我們都會繼續追問你標準工時的問題。其實我也想歡迎你在《施政報告》中研究標準工時，但因為剛才你在回答其他議員的問題時，我似乎覺得你真的沒有一個路線圖、時間表可以給我們。其實你說要研究標準工時這個問題，很多時我們已經有很多研究，社會上亦有很多究竟，現時香港的打工仔女工時之長，實際上在世界上已是數一數二，你今日也說過，希望我們後生一輩工人可以去「拍拖」，如果這些時間都沒有，何來去完成你要我們每個家庭生三名子女的職責呢？行政長官你剛才也說過，最終都是要立法，我再問一次，你會否在任內完成這項立法？因為你已經完成了最低工資，我們都希望你能夠再繼續為我們香港工人去完成這個目標，做標準工時立法。
行政長官：我與你有相同希望，但我暫時不能作出任何承諾，因為處理這個問題需要局長與有關的勞方、資方商量，說出問題所在。我知道問題並不是那麼簡單，但我希望勞工界可以看到政府對工人面對的挑戰，真的想做些事。你們看到我們對最低工資所作出的努力，我們會同樣努力於標準工時，尋求一個最好的答案。我想這並不單純研究外地那麼簡單，最重要的是對香港本身，勞方、資方的影響有多大。這方面一定要有共識，不可以單純政府說做就做。不過，我可以告訴你，無論甚麼我都希望做到更多，而且這方面我已「開了綠燈」，之後大家就要商量。你不要那麼快就迫我去做這些和那些，如果我答應了你而我做不到，我一定不會答應你。能夠答應的，好像我在二○○七年的承諾，每一個都會放上心機交卷。
葉偉明議員：行政長官，如果你真的有心，我希望你可以給我們一個時間表。昨天我們工聯會幾位同事如何評價你的報告呢。就是說你點出社會問題的所在，但未有解決這個深層次的矛盾。我們看完整份報告，覺得你好像周遭的人提出的事你都回應一下，但你所回應的卻是「到喉唔到肺」，譬如我們說的生果金離境限制．．．．．．
立法會主席曾鈺成議員：葉偉明議員，你只可作一個簡短跟進問題。
葉偉明議員：主席，對我來說，這都是很簡短的。「到喉唔到肺」，你要留下六十日的尾巴，所以我們覺得標準工時的立法，你說要研究，其實你也需要給我們一個時間表，否則的話，我們很懷疑你的誠意，究竟你是否看到我們勞工界有很大的意見，你有壓力，你在這裏就敷衍了事，用一段短短的文字，一百字也不夠，用來敷衍了事我們。
立法會主席曾鈺成議員：葉偉明議員你現在是在發表你的言論。
葉偉明議員：我現在有一個問題，還是你想為你的下一任，你的接手人埋下一個計時炸彈呢？
行政長官：葉議員，我對你的言論是尊重的，我希望你亦可以對這個議會尊重。我已經講過，我們在每件事上都會盡心盡力去做，我沒有其他的補充。
劉健儀議員：行政長官，閣下的施政報告有五分之一的篇幅是講房屋政策，顯示政府在這方面真的很用心地研究解決問題，我也深信行政長官你閣下是急市民所急。在這個房屋政策之下，你最突出的建議是「置安心資助房屋計劃」，以幫助夾心階層置業，這個「置安心」置業計劃其實與我們自由黨先前提出的流轉公屋租積金計劃很相似，我們自由黨不介意遭人抄橋，但最重要是不要抄些不抄些，我們很怕如果抄些不抄些，整個計劃的完整性會失卻，以及前瞻性也沒有了，沒有了哪兩部分呢？沒有了我們即時可以提供援助的部分，同時這「置安心」計劃也沒有了流轉的角度，變成了一次過5 000個單位的情況，以及二○一四年才可有首批的一千個單位入住，可能對即時有需要人士的幫助不大，而且計劃中無提及受益人是哪些人士，你時常說是夾心階層，提及過以前夾屋申請者的資格，即是單身人士最高月入23,000元，家庭月入39,000元的水平，究竟白表申請者，即家庭入息16,700元至27,000元的人士，究竟會否受惠於這個計劃之下？又因為你這個計劃又失卻了我們先前的即時性，是否都可以考慮可否向公屋借，不是拿走，是「借」少量資源，稍後退還，使這計劃可即時實施。此外，流轉性方面，現時的5 000個單位是無延續的，不知用完或有關租住的人士購入之後，這些單位全出售便沒有了，究竟是否足夠？我相信社會上有需要這一類房屋的人士會很多，你失去流轉性，5 000個單位之後究竟還有否可以延續下去？這方面政府有甚麼想法？
行政長官：建屋方面是沒有即時性的。劉議員，如果你說1 000個單位便馬上建好，那還用安排嗎？無可能即時。只是有一件事，如果交給房協做，速度會比房委會快一些。以我自己的行政經驗來看，如果給房委會做，第一件事是人事編制，取得齊全的人員才可籌辦，而他們做的屋邨通常是一個樣辦，相當大規模。房協方面可以規模小一些，不同的地形可以做得快些，產量速度勝一籌。還有我剛才所講的數量，未必一定是5 000個單位。市場如有需要可以增多。但不要忘記，房地產的周期經常有上有落，如果土地供應政策成功，土地供應穩定時，所有香港樓價應趨於緩和。特別是中產關注要保持供應量，如果緩和，還有沒有需要繼續這個計劃呢？這要遲些才知道。我只是感覺以前一段期間，居屋沒有人要，我的經驗是這樣。所以不要一定做很多，5 000也不少，而且在諮詢期間。很多人告訴我，即使建居屋， 3 000個單位也好，4 000個單位也好，我們現在是5 000個單位。所以我相信時間以及數量有答案。最後，你說「借」，如何借？借了地是很難還給人，現時我們所有公屋地，每到一區要建公屋時，人人都不要，區議會不讓他們建。我很着緊這件事，最着緊保障基層市民住屋問題。現在建公屋的地一定要建公屋，只可以做這方面。如果改其他用途，再給另一地皮建公屋，區議會會有很多意見。希望你們各位知道，最重要是公屋內基層市民有瓦遮頭，能夠在等待期三年之內上樓。現時我們所說的是夾心階層置業問題。我希望「置安心」計劃的好處大家出來講講，我相信它應該受歡迎。
劉健儀議員：主席，行政長官未回答何謂「夾心階層」？有資格申請人士的入息是由多少錢至多少錢？此外我也想問行政長官，現時社會上有很多人買不起私人樓宇，他們也在捱貴租，這些人士事實急於揾樓上，但現時起碼要等到二○一四年，中間有沒有方法可以幫助這一撮人？
行政長官：首先，夾心階層是現時條件不足夠申請公屋的人士，都是有資格，凡白表人士都有資格申請。第二，其他人士如果想置業，現時樓價雖然貴，但仍有200萬元的樓宇。做地產的知道，做律師更加知道，我們香港有百分之六十的交易都在約200萬元的樓宇，有些當然不是新樓，可能偏遠也不定，不過都有選擇。我們這個計劃也要等待才買樓，不是今日買棵菜便立刻買。當樓價高漲時入市，風險會較大，租屋人士要在現時買樓時也要估計一下自己負擔能力，如果想買其他私樓，都可以等「置安心」計劃出台。
劉秀成議員：主席，我亦想跟進住屋的問題。特首你在《施政報告》中說，住屋是當前市民最關心的一個問題，其實我的問題較簡單，我想問你在《施政報告》裏提出「置安心資助房屋計劃」，協助市民置業，在26段說政府會提供土地給房協興建實而不華的中、小型單位。我想問行政長官，政府提供的土地，究竟是以甚麼價錢，這是跟進的問題，以甚麼價錢給房協呢？是以優惠的價錢，還是市場的價錢，抑或是免地價呢？
行政長官：你問了一個技術的問題，我相信你問局長更加清楚。就我所知，他們是需要補地價的，是分開兩層，這是一個技術的問題，我只知道一小部分，掌握一些，並非全部。就我所知，他們並不是立即要補地價，地批出後，賣了一間才補一間，補回地價給政府。我們很相信房協。房協並不是一個牟利的機構，他們亦不是想賺錢，只是想做一項公共的服務，我很相信這樣的安排是最妥善的。你所講的詳細情況，你可以問問局長，我所知道的，並不是一次過補地價，還有的就是他們在補地價時每個單位都不同，有些可能是租了五年才購買。換句說話，租金補貼是長了。有些是四年才購買。補地價方面可能是有偏差的。不過無論如何，我不想房協蝕本，希望他們能夠繼續做下去，這個計劃有可持續性。我亦不想房協無端端賺錢，房協亦不是為了賺錢，但補地價方式一定要有充分的彈性才可以做得到。
劉秀成議員：主席，其實樓價最重要的是土地的價錢加上建造房屋的價錢，這是很簡單的，如果你在開首所給的價錢是一個市場的價錢，你可以看到市建局現時在灣仔的Queen's Cube，一樣是那麼大的房屋是你準備興建的，那裏要賣一萬五千元一平方呎，無論你如何去做，他們都是不會買得起的，所以我覺得真的很需要研究究竟你所提出的這個計劃，地價究竟是用甚麼地價給房協，是優惠的地價，還是如何呢？如果你用市場的地價，我想市民是沒法買得起。
行政長官：地價方面是完全優惠的地價，雖然我所講，根據賣價來還原，倒過來計地價時，一定是很便宜的。還有，房協一定不會興建Queen's Cube，那些是有錢人喜歡住的熱鬧地方。這種地方我是見過的，紐約有，日內瓦也有，在old town裏很小的一幢都很昂貴的，不體面但租金也很貴。他們喜歡該處熱鬧。但我現時所講的是實而不華的地方，我很相信並不是興建得像Queen's Cube那樣的價錢，如果這樣的話也不用他們去建，外間很多發展商都可以做到，是嗎？
湯家驊議員：主席，我想問特首，二○一二政改終於過了，但在過程中，很多人都覺得很痛苦，不到最後一刻，都不知可否行出一小步，甚至現在還有人覺得那一步其實是退步的。可以見到每一次我們去討論普選政改的問題，社會的分化、內耗，一次比一次加深。所以，現時民間有人提出，希望一次過立法，一次過說清楚，將整個路線圖尋求一個廣義共識。這個想法，與特首你在競逐連任時說，在你任內要徹底解決普選問題的想法完全一致。所以，我想問你，現時還有兩年時間，不長也不短，你會否繼續就一次過立法尋求一個廣義的普選路線圖的共識，去繼續努力做事？如果你會，做甚麼？如果不會，為何你不會？你是否準備放棄你還有未完成的競選承諾？
行政長官：關於我競選時候的承諾，我很清楚。我已經在競選後爭取到普選時間表，我覺得已經履行我自己的承諾。很多普選的細則、細節，不可以一屆政府做完，不然，下一屆政府做甚麼呢？每一屆政府都要適應當時的環境做事。現時政制還有很多工夫要做，你剛才說得對，今個月底，我們要提交關於二○一二本地立法方案，當中爭議性不少，我們要齊心合力做好這事情，為下一任做好基礎。當然，民間對於二○一七、二○二○的安排可以繼續討論，亦很歡迎，這是有需要的，早些探討哪種制度最適合香港。我現時餘下的時間，放在哪裏最好呢？剛才你所說，每一次做每一事，都是攤開傷口來做，再傾談這事。在我來說，七年任期，由二○○五年至現在，已經過一段頗痛苦的時間，到這個地步，我相信接棒，由下一任去做更加妥善。我覺得我們現在去做，在本地立法，努力做好，真正做好二○一七、二○一二的基礎工夫。關於二○年立法會結構如何去做，我們如何行普選方面，應該花些心機、努力去做、長遠去做，我相信民間很多智慧一起去做。希望這事情，下一任政府時做一總結，可以將時間再推進。
湯家驊議員：特首的答案有些取巧，因為要落實真正普選，時間表只是一半的答案，我相信特首剛才已說了，這是漫長的道路，未必可以兩年之內做完，我只想問你會否肯用這兩年時間，做些準備工夫，為下一屆特首鋪路，去真真正正盡快解決這問題呢？為何這些你都不肯做？
行政長官：我只是說我們二○一二的工夫還有很多未做完，我們現在要先做好立法工夫，我很希望來年選舉之前做好這事情，然後應付來年區議會選舉，跟着立法會選舉又再來，很熱鬧，我很相信逐步逐步、按部就班做更加好。對於政制改革方面，我很清楚我自己應該做些甚麼，我做了應該做的事情，我想這事再推進時需要新思維。
張學明議員：特首你在《施政報告》123段中提及最近就西灣、海下、白腊及鎖羅盆制訂發展審批地區的草圖，亦準備在未來就50幅土地展開這項工作，特首特別提及希望在發展及保育都能夠取得平衡。我想問特首，政府所規劃準備的50幅土地當中，有沒有評估官地及私人土地的比例是多少，如果有私人土地的話，政府是用甚麼方法、形式及誘因使業權人能夠支持政府的規劃。多謝主席。
行政長官：當中有官地和私人地，私人地可以繼續用現時的模式發展，如果是耕地的可以用耕種的方法，政府官地方面則會按規劃去做。當然現在有一些用地區發展草圖來做，已經規範了發展，其他則用郊野公園方面的條例管轄，當中容許現時的發展繼續發展，不過在改變用途方面就很困難。
張學明議員：主席，我希望特首清晰解釋政府現時準備規劃的50幅土地當中，私人土地是否在規範後仍然會跟現時的用途一樣，完全沒有改變？
行政長官：我相信每一幅土地都可能有各自的特色，我們的原意是本身可以發展的、可以用作農業、用作耕種的，可以繼續使用。至於詳細情況，資料是相當多的，多少是官地，多少是私人地，可以跟發展局局長了解，然後大家再交換意見及作出跟進。但是我們真正意識到，香港人對於郊野地區的發展很敏感，希望保存原來的風格以及保持香港的色彩，所以我們對於發展方面要特別小心，大家應該都有共識。我相信張議員跟我都有一個共識。至於當中會否影響私人物業的發展潛力，大家可以再討論，在這方面做多些平衡，不過最主要的是現時法例容許做的事，我想是可以繼續做，但以我認識，私人地大部分都是耕地，不是發展地方。
梁家騮議員：特首先生，不是問你標準工時，而是問醫保的問題。現時正在諮詢公眾，有很多細節、配套要安排，譬如醫護人手、保險怎樣監管、醫療業界怎樣配合、那五百億怎樣用呢？有一件事一定要特首你自己去處理，就是一個土地供應的問題。給少少數據，現時我們私家醫院的病床便有3 700張，今日為止。有些醫院的使用率已經超過百分之一百，若果醫保很有信心二○一三年上馬，估計需要的私家病床可能要雙倍，最好總共有九千張。我知特首你一定會答我，去年已經批了四幅土地出來了，發展醫療產業，但是那幾幅地，據我所知可以提供的病床大概是應該不多過二千張，還說要發展醫療產業，最快亦差不多要二○一五年才會建好。那麼單靠那四幅地，又要應付醫療產業，又要應付那個私人醫療保險，會否太少和太慢呢？
行政長官：萬事起頭難，但現時公營方面我們有擴充，私營方面我們有安排，黃竹坑、將軍澳、大埔、大嶼山這些地做私營醫院進展是不錯的。我們有單張，相信你都看過進展情況，所以我不想再賣廣告。公營方面，今次《施政報告》說了在天水圍做，其他有些醫院我們又會擴充，加幾幢又改建，亦有兒科專科中心，病床亦有增加。問題更大的是醫生，還有人手，全部都要做的。我們真的要做好醫療保險，改善服務，不單是放錢便可以做到。最重要是病床要加多，醫生、護士、物理治療師，所有其他的配套都要足夠。我們希望是全方位做這件事，一方面增加學位，增加大學方面的配套，培訓人才。另外土地方面我們已有四幅，不夠便再找尋。有些地我們提出，有些說不喜歡，不夠，不好，我們都很困難的，但我們會繼續做。我很相信，現時我們四幅，先看看市場的回應怎樣。但我說我們的困難不單是地，還有人手問題，我覺得這個更加重要，不知你是否同意？
梁家騮議員：這一點，人手、護士那方面，或醫生那方面，我相信局長，他都很有信心會解決得到。我剛才都說，有些問題局長會解決得到的，有些問題是局長解決不到，一定要特首閣下做。我很高興聽到說，繼續找，我希望特首可以看遠少少，真是開始找些一公頃以下，比較近市區的地，亦要彈性少少，放在勾地表那裏。建築醫院，起碼都要五年，如果到了二○一五年那時，看看那四幅是否夠用才說，但到其時可能買了醫療保險都要排隊都說不定。我希望特首真是現在去找，一年之後或兩年之後放多些土地出來，才可以應付到市場的需求。
行政長官：我們會在這方面努力，很在乎現時我們四幅土地，拿出來建醫院的回應怎樣，我們會繼續做。但我剛才所說，我們真正在醫療服務要更加好，特別是鼓勵這個私人醫療方面的發展，需要全方位去做，不單是土地方面的供應，還有其他人手配套。
林健鋒議員：主席，昨天特首在《施政報告》上提出了一個官商合作的關愛基金，為有需要人士紓困。其實早前我們經濟動力都提出了一些相同的意見，由政府牽頭成立一個基金，這個理念大家都是相同的。作為商界議員，我是贊成這個基金的成立。香港人並非仇商、仇富，不過，我覺得工商界在任何時候都有責任回饋社會，協助有需要的朋友，有義務配合政府攜手建立一個更美好的社會，以及推動經濟進一步的發展，而並非為疏導仇富、仇商的怨氣。
特首，我知道很多商界的朋友都有興趣參與這個關愛基金的出資，他們說有很多細節都還未清楚。事實上，今日我們都看到，亦聽到一些大企業已經表示支持這個基金，我相信工商界其他的參與者會陸續提出支持。我希望基金快些落實細節，好像申請與審批的標準。
特首，我想問一問你，基金其實是否已經有一些運作的大原則，好像是會否有一些入息審查的機制，會否處理一些個人個案等？
行政長官：我剛交給唐司長處理，這麼快要他做好所有細則，這樣不太公道。不過，大概念方面，唐司長與我都有共識，我亦解釋過，就是我們很希望可以幫助香港現時需要扶助、救援或是綜援各個計劃中都不能達到的基層市民。我們的制度都是普及性、全港性的，當中的規例很繁複，以保障基金的運作。但因為這些例影響到一些（人）剛好甚麼都不符合的，那怎麼辦呢？我亦看到不少個案，有些是老人家的個案，有些是新移民的個案，有些是貧苦學生的個案，都是我們這些例不能達到和不能幫助他們的。每一次我們有一些紓緩措施，就會有人問「三無人士」如何？「五無人士」如何？的確這些都是漏網之魚，亦產生了社會上不少的怨氣。所以，我覺得第一個目標就是我們香港現時福利援助計劃中不能達到的人士，希望能夠幫助他們。第二個，我希望行政架構比較上是簡單的，能夠直接把金錢交到受惠人士手上，未必一定要透過很多組織，行政費用亦可以盡量減少。我們所說的是百分之五、百分之六，其餘盡量去到在需要人士身上。但是細節一定要清楚，我們都要到立法會交代，因為如果我們用50億元，如果得到市民支持，我們亦需要解釋操作如何，在立法會得到同意我才可以做這件事。所以，第一步就是唐司長與我們的同事，同時希望請教外間人士，制訂一個好的規例、一個框架，但本身一定要具彈性。如果好像我們其他批出款項那麼硬性，完全沒有彈性的話，那麼這些漏網之魚一樣是會繼續漏出去時就不太好。所以，要花一些心機，但現時是有熱誠的，我們提出來後，已經有不少商界人士附和，說會繼續支持這件事。
或者我再講一次，我不相信香港真的仇商、仇富，真正的香港人並不是這樣的，亦不是針對每一個有錢人。他們所針對的是不公義、不公平的行為。所以，我們不要把事件無限上綱，說成香港普羅大眾都不喜歡有錢人，並不是這樣的。作為一個資本主義社會，甚麼人都有，但以香港為家，大家付出，對社會有責任，窮的人有責任，有錢人也有責任，一個和諧的社會就可以誕生。
林健鋒議員：主席，我們經濟動力會有一些建議盡快交給特首，但我們希望這個基金可以做到受助、自助，再助人這個精神。我們亦希望特首你在這個基金的運作方面不要與其他基金的工作重疊。最後，我想問一問你，工商界如果想資助這個基金，除了出資外，可否有其他方法投入幫助。
行政長官：有的，我在《施政報告》中，很早期我已經提及，商界幫我們不單是金錢，我們的社企很需要商界的管理才能。社企是甚麼呢？社企是一段的商業活動，但回報率很低，市場風險不足，所以做生意是不會做的，我很希望這些人士想搞這些小生意時能夠自助，有很多的，我們有幾百家。但我們所缺乏的並不是資金，所缺乏的是管理經驗、營商經驗，我希望商界企業方面能夠真正幫助他們。特別是他們有員工退休，一些CEO退休時可以幫助這些企業，可以看到香港社會能夠真正打成一片。未必一定用錢來幫助他們，在技能方面亦可幫助。社企在香港是有前途的，可以做出成績，有很多熱心人士正在做，但熱心人士中現時大多數都是非政府機構、非牟利機構，他們對於營商的經營是缺乏的，所以企業方面可以幫助他們。我希望可以一起合作做多一點。
劉慧卿議員：主席，行政長官《施政報告》就是民心我心，同舟共濟。我想問行政長官是否知道民心是希望盡快落實普選，透過一人一票去選政府，選行政長官，和所有的立法會議員，廢除所有的小圈子選舉。同時在《施政報告》，說政制那一段，他們說希望社會各界，可以推動政制發展，落實二○一七年普選行政長官，二○二○年普選立法會，為他鋪路。剛才行政長官都說，他自己有些施政的目標是超越了他的任期的，好像環保、標準工時、買樓，各樣都是。為何不做完，落實一七、二○普選，說給市民聽到時是一定沒有小圈子選舉，因為你都知道這件事是困擾香港人幾十年。為何你臨走前沒有一鋪清了它，令到大家都知道，所有商界又好，那個保皇黨又好，各方面都知道，是不可以找政治免費午餐，到時是打真軍，可不可以做完它呢？
行政長官：實情是我爭取回來的普選時間表，二○一七年，二○二○年已是超越了自己的任期，但很多工作不是完全可以一個人做完。我自己亦去衡量自己能力可以做到哪裏。我已經說過政制改革方面，很希望現時集中火力做好二○一二年本地立法的安排。民間會繼續討論關於二○一七或二○二○年，將來普選方法怎樣做。現時討論亦是正確的時間，需要的時間亦不是短的，需要長些時間討論。但我覺得在這一任政府裏，沒有充分條件可以完成所有二○一七年、二○二○年選舉的細節。我覺得二○○七年所做的承諾，我已經兌現。
劉慧卿議員：主席，我不明白行政長官說沒有充分的條件，那是甚麼問題呢？但為何你在施政報告153段又提出說要推動社會各界，包括政府自己，為這個普選去鋪路。這個是否很空洞，即是沒有條件去做這些，為何你寫在這裏呢？
行政長官：我們說要本地立法，二○一二年要做好這個工作，做好二○一二年，那就是真正為二○一七、二○二○年鋪路，是嗎？所以我們覺得，現在先要做好二○一二，然後我們才能夠有充分的本錢做下一次。剛才湯議員都說了，每次都撕裂社會，說到很多事都很辛苦、很痛苦。我相信現時我們應該做的事，剛才我所羅列的，亦有很多工夫要做的，我自己知道，精力應該放在哪裏。我覺得剩餘的時間我應該做好那件事，民生是我最着緊的事，我希望可以在這段時間做多些工夫。
黃定光議員：曾特首，昨晚你在你的《施政報告》內，其中提出中小企市場推廣基金及中小企發展支援基金增撥十億元的建議，業界表示歡迎和讚賞。但在年前金融海嘯時候，特區政府為了「穩金融、撐企業、保就業」，推出千億元特別信貸保證計劃，將於今年年底屆滿，當時這計劃批出三萬九千宗申請，涉及貸款是逾970億元，可以見得陷入困境的企業，對此計劃得到的幫助是多麼重要，正如特首你的《施政報告》引言所說：「外圍經濟仍存在大量變數，美國經濟復蘇後勁不繼，歐洲主權債務危機仍未過去。我們要時刻保持警惕，防患未然。」目前有部分企業是仍未能完全恢復元氣，當時是依靠一千億元特別信貸保證計劃的貸款，現時還未完全償還清，所以，一旦計劃到期，保險未撤銷時，銀行會追收借貸，一到這情況就會面臨災難性後果。我想請問特首，你有沒有考慮過，特別信貸保證計劃在今年底到期之前，有一些軟着陸的措施，好像分期遞減擔保借貸，或逐步降低擔保的比律？
行政長官：你知道，我們每一次有特別情況發生，影響香港經濟時，我們會採取特殊措施來做，由九八年開始至現在都是用這策略來應付，我們所有的問題都克服到。關於特別信貸保證計劃，應付金融海嘯最高峰期，影響我們特別是廣東省設計企業，而在銀行方面借不到錢，現時銀行對這問題已有一個新的認識，知道我們的企業真的有根底，不那麼容易會倒閉。所以，原因在借貸方面，以往的困難，在香港方面是沒有出現的。我們覺得，現時已有的中小企信貸保證計劃應該繼續下去，而且繼續要增加。你也明白我們增加資源，撥放金錢。但這些特別計劃繼續做會有些風險。特殊措施平時都繼續去做，效用會減弱，而且道德風險越來越高。我們覺得應該在適當時期使它軟着陸，我們有計劃做軟着陸。所以，我們與香港按揭證券公司，研究一個市場主導保證計劃，希望能夠應付到，讓各類企業，包括我們中小企業，提供一個可持續的信貸平台，填補特別計劃的需要。但你不用擔心，如果那麼不幸，金融風暴第二波又來臨，我們一定會即時回應。但當風波過後，這些特別措施如果不收回，道德風險出來，其他的競爭力會減弱，對我們企業不大有好處。但我完全同意你說，我們要用些方法給它軟着陸，現時按揭證券公司所做的計劃，就是這目標。
黃定光議員：主席。中小企市場推廣基金及中小企發展支援基金，其實申請需時，「遠水救不到近火」，亦擔心申請未必一定批出，所以，況且以上兩項基金，與特別信貸保證計劃，宗旨有所區別。業界真的想懇請特首及政府有關部門，切實研究一個完善方法，盡量減低退市的震盪。大家都知道，如果揮軍前進就容易，當撤軍時比進軍還要難，所以，當時借貸在極度困難時，業界很感謝政府及時有措施伸出援手，但這援手到最後如是一抽離的話，他們的工作的確很辛苦。我希望特首能夠想出一個完善的軟着陸的方式。
行政長官：我完全同意。每一次入市或幫忙的措施退市時，須要特別小心去做。在九八年，我們試過退市時用其他方法處理，有了盈富基金。今次這個特別保證計劃，我覺得按揭公司所做的新計劃，可以填補。大家公開研究一下，好不好？我希望陳家強局長會與你再研究，我覺得這個根本是個很理想的退市安排，亦是軟着陸的一個保證。
馮檢基議員：主席，特首一向都相信「大市場、小政府」，但是在房地產這個市場來說，我就覺得是一個壞市場。所謂壞市場的意思就是，當你資本越大，你才能夠在這個房地產市場裏面有競爭。大家可以看到這一、兩年的投地，你沒有相當的金錢就不能投地，前日的投地又另一個新地王出來。資本越大，你就可以壟斷市場。曾特首你這個信念，其實我覺得對房地產市場是不適合用。但是《施政報告》裏面提到的，房屋的三大原則的第二原則，就是除了公屋以外，曾特首就是主要靠市場去做。換句話說，其實就是交給一個壞了的市場，資本越大的大財團去做。我覺得這個情況是做不到，解決不到市民必需的房屋居住問題。其實這個信念你不接受事實也不要緊，但是我覺得曾特首和官員用了三次不同的言論以及行為，我覺得涉嫌欺騙市民，導致扼殺了居屋的興建。我就說這三件事件出來，特首。
第一個就是諮詢。你在《施政報告》也有提及，做了諮詢問市民究竟如何資助市民買樓。如果你開始就已經肯定不要居屋，只有兩個做法，就是說明除了居屋以外大家給意見，又或者你沒有結論，大家給意見，聽取意見後就採用一個最多人的意見出來做一個結論，不同意的就解釋為何不可行。但是不是，你叫大家給意見，但給意見一有結果公布的同時，我們的局長告訴我們政府不會做居屋，那這個諮詢就是假的。
第二個，特首你的《施政報告》說，有意見指用公屋的土地興建居屋不可行，出租公屋一定是要給最貧窮的人，不可以這樣做。其實有多少人有這個意見？我相信局長和特首你在這裏（立法會）會議廳以至策發會，李永達和我都提過，我們是要求政府另外拿地興建居屋，新的地，不是將公屋的地。我要解釋這三件事，因為有些同事可能不知道這三件事．．．．．．
立法會主席曾鈺成議員：但你已經用了兩分半鐘。
馮檢基議員：我覺得這個情況，你把公屋和居屋對立了。於是等公屋的街坊就覺得不可以拿公屋地去做居屋地，矛盾出了來。第三件事就是，在幾次在立法會議事堂和策發會，我們提出這個問題時，無論是局長還是特首都說沒有地，又不准我填海，又不准我去掘山，我如何尋找土地出來？我們就說，當年董特首就有一個跨部門的委員會去處理尋找土地的問題，但都是說沒有地。但是，今日《施政報告》告訴我們，由司長去統領一個跨部門的部門去尋找土地，而且立即找了五幅土地，可以興建五千個單位，這個做法和整個過程，我覺得被欺騙了，主席，市民覺得被欺騙了。為甚麼沒有居屋，要用這麼多的方式去醜化，去扼殺了居屋呢？
立法會主席曾鈺成議員：請你提出你的問題。
馮檢基議員：我的問題就是，為甚麼用這麼多近似欺騙市民，甚至不道德的手法去扼殺興建居屋這個做法？
行政長官：我完全不同意你關於有欺騙行為。最主要是我們尋求一個最好的方法。如果我們的計劃從各方面來說，都是比我們現時傳統居屋優勝，為甚麼不這樣做呢？我已經說過這是優化版的居屋，為甚麼一定要用古老的方法去做？與時並進，我們研究過主要就是關於靈活性的問題，關於首期的問題，關於實際需要的問題。當然沒有一個計劃是完美的，但是我們由始至終都覺得，我們當時退出不做居屋有充分原因。現時我們再做，希望當時的困難可以用新的計劃去克服。
有一點，馮議員，你說「大市場、小政府」是事實，一個宏觀的經濟概念，但是房地產市場我們已經放棄了這個概念，我們入市已經五十年了。我們興建公屋的時候已經沒有這個，從石硤尾開始我們已經興建公屋，現在都會繼續興建公屋，香港大概一半的人都住在公共房屋，或者政府資助的房屋，我們繼續會這樣做。我們千方百計，現在有新的「置安心」計劃，都是把以前公營房屋方面用一種方法，希望市場能夠給予動力令計劃更成功，幫助市民置業。我相信弄清楚這個問題，也不需要使用這些字眼，說我們欺騙。怎會有欺騙？政府怎會欺騙呢？我們找尋一個大家有共識的方法，一個更好的方法。我們拿出來討論，如果你認為公屋有甚麼好處，居屋有甚麼好處，可拿出來討論。我們這個「置安心」計劃有甚麼好處？這就是比較，問問用家，這樣就知道結果。但是我們應該要放開懷抱去看這個問題，而不是只是堅持說，我告訴你，我興建甚麼都不喜歡，一定要從前的居屋。我已經告訴你，我們不想現時房協用一個舊有的方法去做這件事，我們一心一意為基層市民去處理這個問題。
地是困難的。這五幅地得來不易，是我親力親為爭取到手的。還有，將來要如何去做？我一個人做不下去，但我覺得一定要繼續去做，所以才找曾司長去找，重新做這個督導委員會找這些地出來。但一件事我很清楚，就是我不會在勾地表內拖跨了私人用地的供應，如果這樣做會令私人用地供應減少，樓價會飈升，這是我不想發生的。另外，我更不想在公營土地內拿一些土地出來。一定要重新去想這個問題。去找這些地會頗艱巨，但我們會繼續去做，我希望大家可以用一個服務市民的心去做，而不是用陰謀論去看某一個問題。在這個情況下，很多問題可以迎刃而解。如果用陰謀論來看問題，每件事都是黑暗的，每件事都是奸的，每件事都有陰謀的。
馮檢基議員：如果特首你有參加過策發會，王䓪鳴女士當日是房委會委員，她數了五個好處，為甚麼「居者有其屋」是好的？不是我說的，是王䓪鳴女士說的，在策發會內說的。我不重覆了。正正就是五十年你都沒有把小市民的房屋交給市場，所以有百分之三十三住在公屋，大約百分之二十住在居屋，令小市民覺得這是德政。現在你不用，你不要這個德政，我有一個要求問一問特首，我不要你二選一隨便選一個，可否兩個都要？既有這個甚麼「置安心」，我覺得是「冇本心」，第二就是繼續要居屋可以嗎？你既然有一千個「置安心」，可否有三千個「居者有其屋」呢？多謝主席。
行政長官：讓香港人做選擇。每當有新的計劃出台時一定有很多疑問，我們會繼續耐心、充分向香港市民解釋它的好處。從前王䓪鳴議員說有五種，我可以告訴你我起碼有九種、十二種好處。我不再浪費大家的時間。討論最重要是心平氣和，不要用粗暴的語言。大家不用侮辱的語言討論，甚麼都可以討論出來。
馮檢基議員：我剛才的語言粗暴嗎？
行政長官：我不是說你，我不是說你。
立法會主席曾鈺成議員：今日的答問結束了，現在行政長官離開會議廳，請大家站立。
完
２０１０年１０月１４日（星期四）
香港時間２３時４３分
