食物及衞生局局長會見傳媒答問內容
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
記者：首先是現在距離十六號都有幾日，其實在逸葵樓這樣開放的環境中，這樣大的人流下，現時才作「圍封」行動五日，其實你們評估的效用會有多大？以及傳出去其他社區地方的風險有多大？第二個問題是，當局為何不考慮把全部逸葵樓的居民檢疫？這是否跟政府的人手問題有關？以及如何劃線？如何決定作「圍封」而不做檢疫？
食物及衞生局局長：多謝這位記者的問題。首先其實我們在一月十九日發現這個地方有一些個案，所以我們在一月十九日已經做了一個「圍封」的行動和強制檢測，在那次行動我們亦發現一些確診個案。這些個案的潛伏期，以及這些個案何時有機會發病，其實都是一個風險的評估，以及在流行病學調查中其實都有一定的根據，所以今次的行動其實是一個進一步的行動，即是說，在一月十九日我們做了「圍封」的行動、做了強制檢測，當然大部分的人士都不是確診，但我們亦找到確診，在一些個案追蹤上找到更多的線索，加上昨晚袁教授（袁國勇教授）和我們的同事到現場視察，今次提升整個行動，我們覺得是合適的。我們當然覺得有效，如剛才所說，我們希望進一步截斷一些傳播鏈，以及假如大廈內還有其他染疫的人士，我們希望可以盡快把他們找出來。至於為何不去檢疫中心呢？其實大家留意到，以前如果有一些垂直傳播，或是有些大廈或地方有喉管或結構性的問題，居民是要移離那個地方的，因為那個地方可能有樓宇結構性的問題而有風險。但今次的情況不同，昨晚袁教授和房屋署，以及其他部門的同事都已經詳細檢查了，亦確定沒有樓宇結構性的問題，所以今次這個行動是原址去做「圍封」，我們覺得這是適合的。
記者：當局有沒有在美孚地鐵站做環境樣本的化驗？結果為何？第二，剛才兩位都說今晚的「禁足」是一個及時和最好的做法，但我們看到今早有一些居民其實能夠自由出入，當中有時間差距，會不會有個案走漏？而且五天的時間都有不少個案出現，亦有傳政府的檢疫設施未必足夠。如果之後繼續爆發，政府有多少檢疫設施可以用？是不是一開始對第五波的疫情準備不足呢？
食物及衞生局局長：我集中回答有關逸葵樓和檢疫設施。第一，其實剛才我們亦有提及，一些懷疑個案正處於潛伏期，因此，我們在一月十九日已經迅速地進行了一個「圍封強檢」，當時處理了超過2 500個樣本。當然有很多樣本是陰性結果，但我們都找到了一個陽性個案。後來，隨着個案追蹤一直進行，就發現更加多（陽性個案）。因此，昨晚我們邀請袁教授和其他部門前去視察、評估和分析。我們已多次表示，這次「原址強檢」是一個合適的做法，因為這次不是一個結構性的問題，所以不需要前往檢疫設施和檢疫中心。大家都留意，尤其是初期的時候，有些情況都是進行家居檢疫。最重要是他（受檢疫的人士）不要走來走去，這是重要的。因此，就算我們的檢疫設施是足夠，就這次的情況我們覺得原址進行「圍封強檢」是最適合的。在甚麼情況下才會前往檢疫中心？剛才都多次提及，就是該大廈或地方存在結構性問題，或認為會帶來風險，所以在該地方逗留的風險較大，故需要前往檢疫中心或進行撤離行動。衞生防護中心對於每次不同的行動其實都有做風險評估，以及有其原因。
至於檢疫設施，現階段是足夠的。可是，大家要留意，當疫情嚴峻的時候，其實隨時會有其他大廈出現垂直傳播或有其他群組爆發，可能會有大量的密切接觸者或密切接觸者的家居接觸者需要前往檢疫中心，所以是需要更多備用（的檢疫設施）。因此，我們會因應風險評估，以及因應是否需要前往檢疫中心還是原址檢疫或「強檢」，去作出安排。
記者：既然袁教授昨日已到場視察，為甚麼要今晚六時才「圍封」？為甚麼昨晚或今早不去做？會否是太遲做？因為今日下午市民都會外出進餐、上班、上學，會否覺得已經造成了傳播鏈？政府是否是太慢行動？現時有否鎖定誰是超級傳播者？是否映葵樓那位？如果無法確認的話，是否亦應該封映葵樓或整條邨？
食物及衞生局局長：如果看時序，我們在一月十九日已經做了強檢的「圍封」，第一，該行動的結果給了一些線索予我們；第二，亦發現一些確診，當時是初步確診，個案追蹤的工作是不斷進行，當我們看到有更多人士確診以及涉及不同樓層、座向，昨晚請了袁教授和其他同事去作風險評估及樓宇評估。大家亦留意到昨晚袁教授和衞生防護中心同事完成評估後出來公布當時的評估結果，以及接下來我們的行動。這些行動方面，強檢差不多每天都會做，在一月十九日有做，而一月二十日，（居民）要持有陰性結果才可以離開。今早，我們設立了臨時檢測站，居民亦可繼續去做檢測。今日，我們已立即和不同部門，尤其是房屋署同事（作準備），亦有一個指揮中心去處理為期五天的行動，第一，我們覺得這是合適，第二，我們已經是盡快處理由十九日開始的「圍封強檢」、接下來的其他強制檢測工作，加上今日的進一步五天的「圍封強制檢測」行動。
（請同時參閱答問內容英文部分。）
完
2022年1月21日（星期五）
香港時間20時59分
香港時間20時59分