跳至主要內容

二○一七年香港貧窮情況分析記者會答問全文(二)
***********************
記者:各位你好,首先想問兒童貧窮的問題,即是司長和局長你們剛剛解釋了很多,因為結構的問題,看起來數字上好像上升了,其實你們覺得兒童貧窮是否一個問題?無論結構怎樣影響數字,政府其實有否一些目標令人數減低?好像之前說長者方面都有些政策幫忙,兒童那方面又有沒有?另外就是看地區貧窮的排位,其實去年去比的話,就看到觀塘是排最低的,但今年就升上去排第二,那些排位有轉變,其實有否分析為甚麼有這樣的變化?另外剛剛司長有說到,其實今年的貧窮情況是平穩的,用「愈扶愈貧」來形容也不是一個合理的形容。其實政府是否滿意二○一七年的貧窮狀況?司長有說到,如果我們只看貧窮的情況是不合理的,因為有很多政策都算不進去,那我們應該怎樣去看這份報告?那些數字還是否有意義?還是你們會檢討那個計算情況的方法?謝謝。
 
政務司司長:首先,多謝你的三條問題。第一條問題是兒童的情況,我們是關心的。兒童貧窮一向是我們的工作重點,每一個孩子都是我們的未來、我們的希望,因此我們重點要栽培、投資在我們的下一代,所以教育是這麼重要。幼稚園,現在我們是全面免費的,有需要的家庭也全不是問題,不用承受貴學費了,現在有三萬多元到五萬多元一年,但這些完全反映不了在貧窮數字上,剛才我說就是我們的掣肘、局限就是這樣。所以你應看整套措施,貧窮數字是一個參考價值,不是一個扶貧線,大家要明白。「貧窮線」不是扶貧線,純粹是一個參考的數據讓我們提點自己,我們的政策怎樣釐定最好?大家不要拿着「貧窮線」就說香港有這麼多人貧窮,因為中間我剛才說有很多是高估了,真的有否資產我們不知道。如果家裏有小孩讀大學,他(修讀自資學士學位課程申請的免入息審查資助)計劃提供的30,800元,我們又不計算的。我們自己在扶貧委員會開會,我們十位委員在這裏,我們也覺得有些困難。
 
  其實這個問題困擾了我們很久,但我們跟隨國際、外國、很多西方國家都是這樣做的時候,香港情況特別特殊,因為我們很多在服務方面,我們投放了進去,還有我們有很多一次性措施,例如關愛基金做例子,長者造假牙最高去到萬五元,又是出現不了在貧窮數字上的。對於一個長者來說,他的牙改善,對提升他的生活質素很重要。萬五元他可能真的拿不出來,但這些我們反映不出來。怎樣也好,我們不會低估香港有一個貧窮問題,我們要面對,我們要積極去面對、積極去處理。所以貧窮仍然是我們的重點工作,不會因為我們有個委員會幾年,我們就掉以輕心。
 
  孩子、兒童方面,我覺得我們有幾方面可以做,除了綜援是基本的,給有需要的孩子之外,反而在其他層面更重要,例如課餘託管外,我們全部在貧窮數字中反映不到這些數字出來。每個託管千多元的,不少錢的。現在攜手扶弱基金獲政府注資,並會跟商界合作,推出一連串計劃,不只是課餘託管這麼簡單,是全人發展,可以釋放婦女勞動力去工作,不用擔心孩子,放工去接他,又是反映不到。為甚麼?因為不是恆常現金,恆常現金就計算了、綜援就計算了、生果就計算了、長津就算了。所以可以宏觀地看這個數字,客觀一點分析。對政府來說,這些貧窮數字仍是有用的,提點我們香港有個嚴峻的情況,我們仍然要努力。如何訂政策,定位是如何,如何「落藥」都有一個基礎,便不用「估估下」。例如兒童,我們要加大力度多做一些兒童的工作,我們有兒童事務委員會,都是由我出任主席。我們一定會拿這些數字回去和委員分析。有甚麼針對性的東西呢?例如我們除了有課餘託管之外,有很多其他的支援,例如政府今年多了一些全方位學習、去支援學校,讓他們多一些改變國際視野也好,去外地考察也好。這些都是兒童可以改善他們的生活。
 
  在食方面,我看到報章提到那些個案,我們都是注視的。例如在綜援方面,兒童的平均綜援是由1,960元一個人到2,950元不等,比健全的成人多200至495元。我們還未計算教育開支,例如車船津貼、例如局長剛才說的午膳、例如校服,一連串都可以由1,725元到7,085元不等,這些我們都是在做功夫的,但是我們希望能夠盡可能真的能夠幫到有需要的人,在香港建立一個共融關愛的社會。關愛基金也好、民商官參與也好。政府有兒童發展基金、攜手扶弱基金、社區投資共享基,甚麼基金也好,我們都希望全方位幫助他們。在未來的日子,我們一定會在兒童事務委員會中再深入探討,有甚麼聚焦,做好這方面的工作,我們是會做的。觀塘方面請Reddy再補充一下。
 
政府經濟顧問辦公室首席經濟師:有關觀塘的情況。為甚麼觀塘會躍升為第二?我們看到因為相對於十八區,觀塘區的全職工作人口比例為第二低,只有43.7%,其中(區內)低技術就業人士的比例為最高。儘管如此,(區內)領取綜援人口的比例亦排第二高。其實在報告中每區我們都有一頁就該區的特點作說明,而觀塘區是在第109頁。
 
記者:想問問長者貧窮率的問題。其實看到今年者長貧窮率下降了少許,但其實都維持在一個比較高的水平,都有30.5%,其實香港整體貧窮率的兩倍。其實政府你們是如何預計未來,譬如是司長剛才說到年金和高額長津等等的措施,其實未來幾年你們預計成效上可以降低多少?以及政府會有一個目標是把長者貧窮率再減低至某一個水平?以及剛才也有談到,其實是增多了長者在就業市場的勞動率上升是有助他們的貧窮率,這是否變相看到可能有很多長者在六十五歲後可以安享晚年,但還需要繼續工作才可以令到自己減貧。這對於香港是否是一個好現象?
 
政務司司長:我首先回應一下在長者方面,無論對那一個組群我們都沒有一個硬指標,即是我們沒有硬指標說要減多少,我們覺得反而應側重靈活、機動,但我們一家會盡力而為,不遺餘力去做,並不是定一個硬指標。你剛才問到長者的情況有沒有改善?我覺得我們在長者服務方面,現時我們每一日100元的政府開支中其實有20元是投放在長者,整體上由醫療、社會福利、社會服務等投放在長者,五元中有一元,佔了兩成。雖然我們人口高齡化,但我們政府有承擔,我們會好好地回饋上一代的長者。在數字方面亦反映到,第一,長津方面,我們在今年才優化,優化亦在五月才開始做,在過程中數字亦已反映出來,明年出今年的報告就會反映全年的效應,因為在過去一年是由五月實施,所以只得幾個月,看不到全效。
 
  第二,除此之外,還有年金的效應會出現,不多不少會有一定程度的幫助,可能不會太大,一定程度會有紓援作用,進一步拉低貧窮數字。第三,就是有很多長者,特別那些「少老」,你們可以看到數字即65至69歲的就業率現時達到22%,是歷年最高,可以說是一個相當高的數字。相對來說,這亦顯示出我們有很多「少老」是身體健康,他們亦有意工作。其實有很多公務員同事都是這樣,我們有很多同事都是很想繼續工作,如果能夠工作的話。加上2元乘車優惠亦是鼓勵長者融入社會。以前沒有乘車優惠的話,很多時候若果薪金不高的話,很多住在新市鎮等較遠的長者市民未必願意出來工作,但現時每日來回只需4元,對長者而言,兼職也好,做部分時間也好,全職也好,是一個誘因,所以大家要看政府整體的策略,其實有些政策已開始在勞動市場起到一個正面作用。如果他們是自願工作的,我們是無任歡迎,我們的勞動人口根本上是不足。但如果他們有困難的話,我們亦有津貼提供。長津亦不會影響他們領取其他的津貼,我們是很寬鬆。甚至我們有福建計劃,現時我們現時已去到廣東,容許我們的長者去廣東養老、福建養老。一連串這類措施,我相信對於長者的貧窮情況是有幫助。但我們亦看到一些數字,在30萬居於非綜援住戶的長者人口之內,我們估計有約接近九萬個貧窮長者有一定資產,他們根本是沒有經濟需要,他們有一定價值的物業存在,但他們在「貧窮線」內出現,所以我們亦不是自圓其說。總之我們並不是要壓低多少數字,問題是長者貧窮我們要認真正視,兒童貧窮我們要努力加大力度去做,集思廣益,以及扶貧委員會、兒童事委員會等不同層次大家一起做好扶貧的工作。
 
記者:司長,你好。想跟進剛剛有個問題就是剛剛司長在開場發言經常提到其實貧窮數字不是有很多地方高估了,亦有很多局限的地方,其實政府有無考慮過以後會檢討這個貧窮人口或「貧窮線」的計法?會否之後做多些不同計法反映實際數字?
 
政務司司長:這個其實我們在扶貧委員會過去這數年曾討論,我們最近曾討論得很透徹,結果我們都覺得局限真是很大制肘,例如公屋,我們曾經看了公屋數字。我一開始向大家說,公屋可以將貧窮人口減少66萬,貧窮率減至10.5%左右,即是由14.7%至10.5%,是相當大的作用,但是我們傾向的結論是如果我們向大家說,香港貧窮人口只是72萬,別人說政府將數字舞高弄低,有錯覺以為我們所謂在「篤數」,所以委員覺得我們不適宜這樣做,而是要跟傳統,但我們要出來解釋清楚,就是說如果我們計及公屋成效在內,我們貧窮人口大約70餘萬,但是70萬好,90萬好,100萬好,我們都有貧窮問題,我們不是爭拗有多少萬人,我們要實事求是,貧窮問題我們要處理,我們要努力不同層面做工夫,所以我們的信息是我們不是為數字做東西。我們是做實事的,例如長者有甚麼服務缺乏的,我們做多些安老服務、提供多些院舍給他們,但這些因不是恆常現金援助,他們住了院舍又出現不到貧窮數據內,這些是制肘。如果不計住院舍的長者,有人會說數字不誠實,所以我們有制肘,但我們不是為公關做事,我們為了市民用心服務。如果市民有需要,我們就要做事,便要有具體措施,所以在扶貧,福利又好,現金援助又好,我們要不斷檢視和優化。多謝大家今日來這個會。

(請同時參閱答問全文英文部分。)
 
2018年11月19日(星期一)
香港時間22時22分
即日新聞