立法會：勞工及福利局局長在《2018年僱傭（修訂）條例草案》全體委員會審議階段就議員修正案致辭全文（只有中文）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
代主席：
我今日朝九晚五坐在這裏，聽完所有議員的發言，相信記者朋友應該都拍攝不到我有任何打瞌睡。
為何我剛才恢復二讀辯論時說這樣少，我真的聽了十多小時，（議員）講最多的說話——如果真的不大留意今日實際的議題，我相信很多聽眾以為我們在討論應不應該有侍產假。這些我不需要回應，因為我們有侍產假。
有部分討論談到應否增加兩日侍產假，導致有傳媒誤會有些議員，他們本來贊成由三日增至五日，不過不贊成加至七日，結果有傳媒報道指，他們反對延長侍產假。不過我剛剛收到信息，報道已經改了。
當然有很多討論提到七日的問題，不過大部分有關七日的討論，都在談五日增加兩日的額外問題。不過若大家認真聽所有議員說再增加兩日，事實上該結論就是應該不斷增加兩日，至五日、七日、九日、十一日。因為所有這些辯論的說話，是代表可以不斷增加兩日？如果回到議題討論，是否應該有七日呢？稍後我會回覆這個問題。
當然有不少議員今日或昨日（十月二十四日）談到不少關於統計的問題，關於國際間一些比較研究的問題。我一直覺得不應該在議事堂上就這些問題跟大家作出回應，因為我怕自己好像教授「上身」，又在這裏講書，教如何看統計數字，統計數字不是這樣看，應該怎樣看，或者國際研究應該如何考慮等，所以這些我都要省略。
胡志偉議員最後講的說話——不過他走了，所以我還是請他聽我之前回答他的說話，因為他沒有聽到，所以我現在無謂再重複。不過我覺得他誤會了黃碧雲議員的修正案，但後來我再聽黃碧雲議員的發言時，我就明白為何胡志偉議員誤會了她的修正案內容。
黃碧雲議員修正案的內容是，（條例實施）一年後該兩日額外的新增侍產假會自動生效，是說自動生效，是指不需要政府，甚至不需要刊憲就已經自動生效。即沒有所謂回到勞工顧問委員會（勞顧會）、所謂討論細節，就會自動生效增加兩日。所以我不知道黃碧雲議員是否自己都不明白自己的修正案內容的實際立法含意，抑或是想大家有少少誤會。
我比較難接受很多關於勞顧會的批評，甚至有些接近辱罵勞顧會的語言。我希望大家真的欣賞一下很多朋友，他們甘願做這些公職的工作。不論他是僱主的代表抑或是勞工的代表，他們在勞顧會討論任何事，當他們要考慮互諒互讓時，若他背負着後面一大堆的僱主，他都要受到這些僱主的壓力；而勞工團體當要與僱主互諒互讓時，又要承擔他背後的工會的種種壓力。這些做勞顧會的代表都不是容易的工作，所以大家不要侮辱當這些公職的人。如果大家不大明白勞顧會如何選出，就可以看網頁，我在此不解釋網頁所述勞顧會是如何選出的。
所以不論究竟是在條例草案生效後即時增至七日抑或是一年後才增至七日，任何這些修正案，若都沒有經過僱主和僱員之間一個詳細的討論和協商，以及經過一個互諒互讓的過程而作出的決定，這些都是偏離勞工界和商界代表在勞顧會所達成的共識。政府接受勞顧會之前的決定，所以政府亦絕不能夠接受這些修正案。
特別是勞顧會的問題，過往數十年來，勞工法例、很多勞工政策措施出台前，我們均透過勞顧會商量，所以當他們達成共識時，政府都非常珍惜、非常重視。當政府接受了勞顧會的共識時，這就是政府的立場。我相信我這句說話在這議事堂過往講了很多次，不過偏偏每一次議員引述我的說話時，都「加了很多料」。不過我再重複講一次，當政府接受了勞顧會的共識時，這個就是政府的立場。
當政府基於政策的重要考慮時，不能接受某些修訂，這都是政府的立場，與勞顧會無關，這亦不存在勞顧會凌駕立法會。立法會議員當然有權提出與政府不同意見的修訂，但政府有基本的責任決定是否接受有關修訂。當政府不能接受有關修訂，而有關修訂又通過的話，政府在沒有選擇的情況下，只可以收回議案。不過大家是知道的，在過往不同的議員修訂議案，政府有時雖不是太同意，但若政府可以勉強接受的話，政府是不會收回議案，甚至很多時候政府會考慮將議員的修訂轉變成政府的修訂。所以大家不可以說，我們永遠是霸道地處理這個問題。我們作為政府，考慮的基本責任就是：究竟這個政策，我們可以接受的程度有多少？所以今日我們向大家說，現在面對議員的修正案，政府是不能接受的。
當然，法例訂立的是最基本的要求。政府非常鼓勵——當然也鼓勵自己——如何作為良好僱主，為員工提供更加好、較法例要求的基本福利更好的安排。
所以我衷心希望各位議員支持政府的建議，讓合資格的男性僱員可享有額外新增兩日的侍產假。我亦懇請議員否決張超雄議員、梁耀忠議員、范國威議員、許智峯議員及黃碧雲議員動議的所有修正案。多謝主席。
完
2018年10月25日（星期四）
香港時間20時08分
香港時間20時08分