簡體版 寄給朋友 政府新聞網
立法會:運輸及房屋局局長就修訂《2014年道路交通(車輛構造及保養)(修訂)規例》總結發言(只有中文)
******************************

  以下是運輸及房屋局局長張炳良教授今日(三月十九日)在立法會就修訂《2014年道路交通(車輛構造及保養)(修訂)規例》的總結發言全文:

主席:

  再一次多謝法案委員會審議這規例,以及期間所提出的意見。首先我想回應剛才何秀蘭議提到(規例的)中文文本方面,將英文文本「detected」一字,最初用「揭發」一詞來表達。我完全同意何議員所說,在英文文本中「detected」的意思是中性的,亦無暗指司機隱藏一些事情。當然,在法律的起草過程中,因為有關「detected」一字在其他法例下,可能在不同的情況下或許有「揭發」的意思。律政司在草擬法律和擬訂中文文本時,可能的確出現了剛才何秀蘭議員所說,我們決策局和律政司看得不夠深入呢?就這一點我代表政府承認,我們應該看得好一點。

  另外,剛才胡志偉議員和王國興議員均指出,或提出質疑,為何我們提出這項規例,不是強制現役車跟新登記貨車一樣,均要安裝倒車視像裝置?在這塈皕Q稍為交代背景。

  在我們提出要作這強制性安裝倒車視像裝置時,當然大前提是從道路安全和有關的車輛安全考慮,的確交通意外一宗也嫌多,近年亦有(因)倒車所造成的意外。貨車方面,由於它是載貨物等等,有時倒車的危險會較其他,如私家車等大一點。然而,當我們諮詢業界時,業界提出了他們的顧慮,包括他們認為倒車意外並非只是靠安裝倒車視像裝置可完全解決;這剛才王國興議員都提到,駕車的態度、我們的宣傳工作、教育工作是否做得好等。另一個他們擔心的是,即使有這些裝置,裝置方面的有效性、可靠性、耐用性是否得以證實,以及若裝置在行車途中失靈時的責任(問題)又如何等。另一個他們提出的關注是,海外地區並無強制(安裝)倒車視像裝置的規定;這點我們亦確定,的確很多其他國家,如英國、美國等等均沒有這樣的硬性規定。香港在這方面而言,可說我們走得很前,而為了道路安全,香港走得比較前是理所當然的。

  在平衡究竟讓現役車輛自願(安裝),相對於強制(安裝)方面,我們是作出了取捨。首先,在過去一些有關汽車方面的要求,我們有時候對現役車輛跟新登記車輛有不同的安排,例如在公共小巴安裝安全帶,我們在修訂法例時要求新登記車輛實施新規定的安排,而現有的車輛則沒有這硬性規定。自願和硬性的規定是怎樣的呢?作硬性的規定時,特別是我們剛才提到貨車,在(法案)委員會已解釋,因為在新的貨車安裝倒車視像裝置,車輛的供應商會選擇和安裝這些裝置,會在車身建造期間已預留位置給這些裝置,可能在可靠性方面、保養等等會做得比較好。但現役車是後期加裝(這些裝置),所以一般而言,車輛的供應商一般不會提供這方面的協助,以及由於車身經已裝嵌好,之後再加裝額外的部件,對(裝置)所謂的可靠性方面或許沒有百分之百的保證。所以,若強制現役車(安裝),現役車的車主也好,司機也好,可能他們的顧慮比較多,但我們仍然鼓勵他們盡可能為了他們在倒車方面的安全,我們鼓勵他們自願加裝這些裝置。事實上在過去六年,這些自願安裝倒車視像裝置的貨車所佔的比率,是由百分之六上升至百分之二十,趨勢是他們也願意這樣做。但我要強調,就算安裝了這些倒車視像裝置,如果駕車態度、對道路安全的警覺性不足,亦仍然不能避免意外,所以我們仍然希望駕車人士,包括貨車司機,留意行車時的安全。

  今次的規例,我們是考慮了業界方面所關注的,所以這是為何就裝置上失靈的時候的責任問題,都提供了免責辯護的條款,希望能夠回應他們的關注。

  主席,剛才王國興議員提出六大建議希望政府跟進,當然我們一定會跟進有關的一些建議,特別是關於一些對黑點採取的措施,或者在產品方面我們是否可以在規格方面提供多些資訊給有關業界,或者在關於倒車方面的指引是否能做得更全面,這些我們都會跟進。但有一點關於資助一些現役貨車安裝,政府一直以來對有關車輛設備的一貫立場或政策是,若屬於發牌條件或法例所規定、強制規定的話,這些車輛設備應該由車主負責添置和安裝。剛才胡志偉議員也說現時產品的價錢是約二千元至五千元,不是一個很大的成本,所以我們在政策上覺得沒有基礎對裝置這些設備由公帑支付,亦因為現在我們提出的建議是對新登記的貨車有硬性的規定,而對現役的車輛是仍然採取鼓勵他們自願安裝的態度。

  主席,我謹此陳辭。



2014年3月19日(星期三)
香港時間19時50分

列印此頁