＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是運輸及房屋局局長張炳良教授今日（三月十九日）在立法會就修訂《2014年道路交通（車輛構造及保養）（修訂）規例》的總結發言全文：
主席：
再一次多謝法案委員會審議這規例，以及期間所提出的意見。首先我想回應剛才何秀蘭議提到（規例的）中文文本方面，將英文文本「detected」一字，最初用「揭發」一詞來表達。我完全同意何議員所說，在英文文本中「detected」的意思是中性的，亦無暗指司機隱藏一些事情。當然，在法律的起草過程中，因為有關「detected」一字在其他法例下，可能在不同的情況下或許有「揭發」的意思。律政司在草擬法律和擬訂中文文本時，可能的確出現了剛才何秀蘭議員所說，我們決策局和律政司看得不夠深入呢？就這一點我代表政府承認，我們應該看得好一點。
另外，剛才胡志偉議員和王國興議員均指出，或提出質疑，為何我們提出這項規例，不是強制現役車跟新登記貨車一樣，均要安裝倒車視像裝置？在這裏我想稍為交代背景。
在我們提出要作這強制性安裝倒車視像裝置時，當然大前提是從道路安全和有關的車輛安全考慮，的確交通意外一宗也嫌多，近年亦有（因）倒車所造成的意外。貨車方面，由於它是載貨物等等，有時倒車的危險會較其他，如私家車等大一點。然而，當我們諮詢業界時，業界提出了他們的顧慮，包括他們認為倒車意外並非只是靠安裝倒車視像裝置可完全解決；這剛才王國興議員都提到，駕車的態度、我們的宣傳工作、教育工作是否做得好等。另一個他們擔心的是，即使有這些裝置，裝置方面的有效性、可靠性、耐用性是否得以證實，以及若裝置在行車途中失靈時的責任（問題）又如何等。另一個他們提出的關注是，海外地區並無強制（安裝）倒車視像裝置的規定；這點我們亦確定，的確很多其他國家，如英國、美國等等均沒有這樣的硬性規定。香港在這方面而言，可說我們走得很前，而為了道路安全，香港走得比較前是理所當然的。
在平衡究竟讓現役車輛自願（安裝），相對於強制（安裝）方面，我們是作出了取捨。首先，在過去一些有關汽車方面的要求，我們有時候對現役車輛跟新登記車輛有不同的安排，例如在公共小巴安裝安全帶，我們在修訂法例時要求新登記車輛實施新規定的安排，而現有的車輛則沒有這硬性規定。自願和硬性的規定是怎樣的呢？作硬性的規定時，特別是我們剛才提到貨車，在（法案）委員會已解釋，因為在新的貨車安裝倒車視像裝置，車輛的供應商會選擇和安裝這些裝置，會在車身建造期間已預留位置給這些裝置，可能在可靠性方面、保養等等會做得比較好。但現役車是後期加裝（這些裝置），所以一般而言，車輛的供應商一般不會提供這方面的協助，以及由於車身經已裝嵌好，之後再加裝額外的部件，對（裝置）所謂的可靠性方面或許沒有百分之百的保證。所以，若強制現役車（安裝），現役車的車主也好，司機也好，可能他們的顧慮比較多，但我們仍然鼓勵他們盡可能為了他們在倒車方面的安全，我們鼓勵他們自願加裝這些裝置。事實上在過去六年，這些自願安裝倒車視像裝置的貨車所佔的比率，是由百分之六上升至百分之二十，趨勢是他們也願意這樣做。但我要強調，就算安裝了這些倒車視像裝置，如果駕車態度、對道路安全的警覺性不足，亦仍然不能避免意外，所以我們仍然希望駕車人士，包括貨車司機，留意行車時的安全。
今次的規例，我們是考慮了業界方面所關注的，所以這是為何就裝置上失靈的時候的責任問題，都提供了免責辯護的條款，希望能夠回應他們的關注。
主席，剛才王國興議員提出六大建議希望政府跟進，當然我們一定會跟進有關的一些建議，特別是關於一些對黑點採取的措施，或者在產品方面我們是否可以在規格方面提供多些資訊給有關業界，或者在關於倒車方面的指引是否能做得更全面，這些我們都會跟進。但有一點關於資助一些現役貨車安裝，政府一直以來對有關車輛設備的一貫立場或政策是，若屬於發牌條件或法例所規定、強制規定的話，這些車輛設備應該由車主負責添置和安裝。剛才胡志偉議員也說現時產品的價錢是約二千元至五千元，不是一個很大的成本，所以我們在政策上覺得沒有基礎對裝置這些設備由公帑支付，亦因為現在我們提出的建議是對新登記的貨車有硬性的規定，而對現役的車輛是仍然採取鼓勵他們自願安裝的態度。
主席，我謹此陳辭。
完
２０１４年３月１９日（星期三）
香港時間１９時５０分