以下是政務司司長林鄭月娥今日（七月二十二日）傍晚在主持扶貧委員會會議後聯同關愛基金專責小組主席羅致光博士、民政事務局局長曾德成和勞工及福利局局長張建宗舉行記者會的答問全文：

記者：想問幫助工廈的住戶，你們預計短期內，是短到甚麼時候會有方案？即是會否可以在明年一月接受新的申請之前？以及現時會否有些甚麼政策或是有甚麼方法可以找到到底他們的人數有多少？以及分布如何？另外，亦想司長回應發展局局長陳茂波，其實他明知自己的親屬在上水有一幅土地，可否回應一下這件事，然後他又把東北的價抬高，妳覺得當中會否有利益輸送？是否需要交廉署調查？以及政府會否就這件事道歉？還是都擔心會無面？

主持：今日的問題集中於今日扶貧委員會會議中的討論，我們請司長回答第一條問題。

政務司司長：好的。第二條問題，正如我的同事說，今日的記者會是講關愛基金，但我留意到陳局長在離開香港前，以及在今日的立法會會議上已經作出多次澄清，我希望大家或者仔細看看他解釋的內容。

　　在第一個問題方面，大家都留意到，我剛才說，我們在短期內希望召開特別會議，換句話說，委員會也不希望等到下一次的定期會議再討論這個議題。當然我們的目標是希望到年底，本來給一般居住環境惡劣、低收入人士的項目推出時，已經可以有某一種合適的方案，可以幫助到這些工廠大廈的住戶，所以時間性我們是會抓緊來去做的。

　　至於目前對於工廈�茤衁獐あr有沒有掌握呢？這個事實上是沒有掌握的。因為在長策（長遠房屋策略）方面，他們早前的一個顧問研究亦沒有包括這個工廈�茤苤C但在屋宇署，自從二○一二年開始，已經對工廈進行一個大規模的執法工作。在屋宇署的執法工作中顯示，他們在去年二○一二到一三年度，做了30幢工廈的執法工作，其中只發覺在10幢中有分間了的單位做住宅的用途，所以基於這些數字，我們初步，屋宇署初步給我們的看法，就是未必是一個很大量的數字，但當然，有些民間團體亦說這些數字可能超過10 000戶。所以暫時來說，準確的數字並不掌握，但是政策我們剛才已說過，由於工廈用來作住宅用途，是有其危險存在，因為由於這座工廈如果只有一層、兩層分間來做住宅用途，而其他的樓層仍然是作工業用途，這種混合的用途會帶來一個較住宅的住戶更大的消防風險，這個我們必須面對的現實。

　　所以今日政府的政策，都是要取締、要執法。所以早前在關愛基金另外有一個項目，即是19個項目中有一個，就是為這些因為屋宇署對工廈的執法工作而需要遷離他們在工廈�堛��茤迣璁魽A提供了一個搬遷的津貼援助。稍後，我們都會再覆檢這個搬遷的津貼援助，看看有沒有空間可以再改善，讓真正要搬離這些工廈�茤衁漲矰嵽蟡i以得到關愛基金更好、更大的支持。

記者：想問一問現在說到工廈�茤虳M政府的策略有抵觸，這是不是將來所有關於現金津貼去給予這些工廈�茤苳嶊漱霈袕ㄔ憧眺|考慮，而擔心和法律有抵觸的。另外都想問因為呼吸機和少數族裔申請津貼去考試，其實都一直被人批評其實不是很多人可以申請到，包括入息上限很低，津貼額又很少，其實將它常規化，或者放寬它有更多的津貼會不會真的可以令更多人受惠？有沒有檢討這一方面的問題？

政務司司長：我或者請羅博士說一說在另外你提到的呼吸機項目和少數族裔的項目，或者曾局長都可以補充，因為這兩個關於少數族裔和新來港人士的計劃，都是民政事務局和民政事務總署負責。至於工廈的�茤苳寣A我在這�埵A次重申，我們沒錯正在面對政策上，好像是很矛盾，因為我們亦不容忍這些人士住在工廈內，我們的政策也是要執法。但是我們又是對他們非常關注和非常同情，所以我相信委員會是一定會想出一個方案，可以讓我們透過關愛基金這麼獨特的設計，因為關愛基金的設計是叫我們補漏拾遺，叫我們做一些一般可能在政府行為�堶悼憧盔鈰鬻Y時提供協助的工作，所以我都有信心，我們最終應該可以想到一個方案。總的來說，我真的個人也好，作為關愛基金主席和我的委員，也不希望將這些處境不幸的工廈�茤虷矰幓狠悛虪~，這是我們工作的原則，或者請羅博士說一說那些項目，好嗎？

關愛基金專責小組主席：先說呼吸機的情況，在坊間都有兩個意見一直給我們，一個就是關於收入審查，因為它有包括家人的收入，所以對於一些嚴重肢體傷殘人士的家庭本身是一個負擔。第二個問題是關於金額和「劃線」的問題，家人那個問題本身是一個比較難在關愛基金中處理，因為在很多和關愛基金的項目也好，政府支援的項目也好，很多時都是用家庭作為一個單位，如果關愛基金在這一方面去作出處理，可能相關其他的項目也要一同要去處理，這一方面我相信有一定的難度。不過關於「劃線」這問題的情況，現在在這個項目的定位是在住戶入息中位數百分之一百，基本上即是住戶入息中位數就劃一條線，而劃在線下面的人就有支援，在線上面就沒有。大家剛才也看到司長給大家的資料，因為相關的項目除了這津貼以外，呼吸機本身和那些消耗品就是加在一起最高去到4,500元一個月，一年來說我們說的是54,000元。如果在線下面的，就可能有這個項目，但是可能他多了少少，竟然沒有了這5萬多元，事實上他仍然有頗大的經濟壓力，所以在這一方面我們會日後去探討，在一些項目，而在項目本身都有一個頗明顯的數額，頗可觀的數額的時候，我們是否要去想這個「劃線」那方面，可以再劃一條線在上面，他可能不是拿全額而是拿半額，或是其他的安排，這個日後會再探討。至於少數族裔的情況，我相信日後在民政那方面將它恆常化的時候，其中我們可以做多些的就是宣傳方面，我們相信在接觸少數族裔，在恆常民政的同事的工作都很方便接觸他們的，我相信日後的宣傳工作也可以加強，或者局長．．．．．．

民政事務局局長：正如司長（在記者會）開始的時候說，關愛基金其實有兩個功能：一個就是補漏拾遺，第二個是作一個先導作用，我們說會恆常化的項目，一個是援助少數族裔人士（及內地新來港定居人士）報考語文考試，給予他們津貼；第二是援助少數族裔及內地新來港定居人士報讀語文課程，其實到底這兩方面的需求有多大，我們的確是需要經過實踐，試過後才知道。我們試行後，發現兩種情況，一個是因為我們所援助的都是非在學人士，即不是小童、不是青少年、不是正讀書的人士，而是已經離開了學校的人士，因為他們已經離開了學校，有部分已在謀生，所以他們有些人不能夠再抽時間報讀語言，所以這影響了報讀的人數，當然我們會進一步加大在地區上宣傳的力度。另一方面，在我們支援的人士�堶情A我們亦調查了他們的反應，他們一般對我們援助的反應是非常好的，百分之八十、百分之九十都覺得我們的援助項目是非常有用的。所以現存的情況是只有一部分非在學的少數族裔或新來港人士抽到時間來修讀語言，讀廣東話、讀中文，但報讀的人士都認為這個支援（項目）非常有用，所以關愛基金專責小組在討論後決定，（把項目）納入民政恆常的資助。

政務司司長：我想補充一句，其實為少數族裔人士學習中文方面，不是單靠關愛基金這些項目，在教育局�堶惜w經積極尋求更好的方法，在今個學年已經會推出一些改善，即是除了在指定學校之外，我們對於其他學校，如果他們收了少數族裔學生，我們也會提供一些額外的資助，這也未是完全完美的，所以我在政府內部也負責統籌所有支援少數族裔在學和就業那方面的工作，希望稍後亦都可以和大家一次過交代對於香港，我們如何協助我們少數族裔的朋友融入社會那方面，行政長官和我自己本人也非常關心。

記者：司長，我也想再問工廈�茤衁滌暋D。雖然妳剛才都已解釋了因為危險和怎樣危險，所以你們不鼓勵這樣做。其實大家都不明白邏輯在哪�堙A即�茤苤B板間房、寮屋、鐵皮屋，這些全部是危險的，馬頭圍大火塌樓亦驗證了危險程度去到哪�堙C但大家都不明白，其實那些都是不合法，那些都有危險，為甚麼只是工廈�茤苤A妳到現在都還是這個立場？還有，妳都未說到將來你們研究的方向會是如何？會有些甚麼可能性你們正在研究？是否樂觀？時間大約多久？真的是可以給希望他們能等到些甚麼？可否再詳細說說？

政務司司長：時間和我們希望積極幫到他們的態度是肯定的，時間是會短的，但回答妳其他的問題，我覺得最佳的人選是羅致光博士，因為在過去一年，當我們正在推行我剛才說的項目，羅博士作為關愛基金專責小組的主席，他都時常面對�茬o個困難，真是心想幫，但亦礙於有一些很大的問題，不能夠將他們納入上一個項目的援助對象中。所以我先請羅博士說說。

關愛基金專責小組主席：在記者會上答這問題都有一定的難度，因為在其他諮詢的場合，通常講解背後的考慮因素是非常多和非常複雜。不過，我試圖簡短地回答這個問題。就是其他的情況，譬如我們說一些私樓的�茤虳峇@些天台屋的情況，就是在政策上有很明顯的差異。

　　大家都知道，天台屋本身存在了很多年的情況。而在某程度上，當屋宇署未進行一個大規模的清拆的計劃前，實際上在某程度上是獲得所謂容忍。甚至我們很多所謂在郊外的寮屋，因為種種的理由，我們亦會容忍的。但在工廈政策是非常之清楚，只要你是住在工廈，本身就是清清楚楚地是違法。

　　�茤苳ㄓ@定是違法，因為有一些�茤苭i能是獲得申請而獲得批准的，當然我們亦都知道，�茤苭蝳b私樓中是違法的。不過，從關愛基金去執行時，因為關愛基金不是一個政府部門，而我們去處理這些項目申請時，亦要靠很多非政府機構幫助我們。所以當有一些事情我們沒有辦法去說那是不合法時，實際上我們覺得是可以透過一些機構幫助我們尋求幫助。但在政策上只要你一看到地址已經知道該處是違法的時候，我們就有一些困難去想，怎樣在這個所謂違法，或是在政策執法的情況下，去找一個平衡。所有其他的情況都與工廈在政策上或是在執行上有一個頗明顯的差異。

記者：有兩條問題，第一條可能需要羅博士講解一下，放寬環境惡劣居所的定義和詳情為何？以及入息限額是否與公屋的資格看齊？第二個問題，想問司長的，就是今日有沒有討論到貧窮線的問題？因為我們都知道政府九月會公布，其實外界都有很多疑問，就是這條「線」是否只得一條呢？即是公屋津貼的問題會如何處理？以及政府是否屆時都會一起公布多些政策，並不是只公布一條線那麼簡單？

政務司司長：我請羅博士先答第一條問題。

關愛基金專責小組主席：我們講所謂放寬資格，就是相對於我們第一次推行，給予一些居住惡劣環境的低收入人士的項目而言。在上一次我們推行時，討論和考慮都是一些譬如是�茤苤B板間房、床位和寮屋等。

　　所以當時有一個問題，就是究竟所謂�茤衁漫w義如何？出現一種情況，就是有某一種「�茠k」是符合資格，而某一些「�茠k」，某一些單位就不符合資格。我們看過這些情況後，覺得可以將項目申請資格的定義，將它簡單一些，因為我們實際上都是想幫助一些並不是領取綜援，不是居住在公屋，一些我們俗稱為「N無人士」，尤其是每一次當政府透過財政司司長的紓困措施中，這一群人不能獲益，在這個前提下，實際上基本就是他並不是領取綜援，他並不是居住在公屋，當然，我們要考慮他有經濟的需要，所以他本身亦沒有物業。問題就是在入息的上限，以及一些我們用甚麼方法去辨別他是一個有需要的家庭。

　　所以我們考慮因為他並不是居住在公屋，最容易作為一個參考的資格，就是申請公屋的入息上限。所以在這個項目來說，上限是與申請公屋，不同人數一、二、三、四、五、六人的公屋水平掛�u。細節方面我在這�堣ㄧ埴蚖﹛C

　　另外一個，就是租金的問題。因為我們的了解，一般家庭的租金佔他們的開支大約是40%左右，如果是這類低收入的住戶來說。所以我們覺得如果訂在入息上限的百分之五十作為他們的租金上限，在一般情況，都能夠保證到，可以幫助有需要的人。在一些很特別的情況，可能會令我們會懷疑，譬如他們的入息很少，但不知為甚麼可以交很昂貴租金的情況，可能是他們報入息的問題，所以用我們現時建議的所謂入息上限和租金上限，大概已經包括了絕大部分的人士。

政務司司長：大家如果記得，早前我講關於我們制訂貧窮線的工作，是說在年底前。但我們現時看，在九月我們應該可以公布這個貧窮線，其中一個原因，就是希望在公布了貧窮線後，我們還會有一段時間可以與社會集思廣益，究竟在處於貧窮線以下的低收入人士用哪一種措施來幫助他們是最適合的。所以現時看來，是不會一併公布這些政策措施，是先公布貧窮線，然後再在社會上醞釀一些討論。這方面我聽到，可能都有些團體希望我們這樣做的。

　　貧窮線其實我們說了很多，張局長在一些動議辯論中亦有說過，現時「劃線」的工作，基本上完成，都是一條主線，以家庭入息中位數百分之五十為基礎。但我們亦要清晰地能夠表達出在政策介入前和介入後的貧窮率和貧窮人口的變化如何。因為大家都記得，我們不斷強調，貧窮線並不是一條扶貧線，並不是說所有人在這條線以下政府就會把他拉上這條線上面，而是制訂政策我們需要有這個參考。而在制訂政策推行之後，希望知道這項政策究竟成效對於減少貧窮率和香港的貧窮人口有多大的作用。

　　所以，基本上是一條主線，但這條主線是會看得到在政策介入前和介入後的情況如何。所以，既然你說大致上都已劃好，跟�茞{時還欠缺甚麼呢？就是現時劃好的貧窮線以下的人口分析，即是究竟他們的社會特徵如何？居住的特徵如何？地區的分布如何？就是現時我們抓緊的工作，希望在九月底前這些工作都可以做完。或者甚至可以更新我們的數字去到二○一二年，到時我們就會向公眾交代，然後跟�荍畯抴N會與有關的團體去諮詢，究竟他們最願意或是最樂意，最希望看到幫助貧窮線以下的家庭措施如何，以配合行政長官在明年一月發表的《施政報告》。多謝大家。

（請同時參閱記者會答問全文的英文部分。）

完

２０１３年７月２２日（星期一）
香港時間２３時０３分