＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
記者：其實以往九巴加價，審批時間可能長達半年，甚至試過接近一年，但今次幾個月便批了；而巴士路線重組亦未做出成績，這麼快便批准加價，其實會否令市民負擔加重？第二個問題是，現在既能批准九巴加價，而所有指數都正在上升，那是否意味即使港鐵的（票價調整）機制談得成，依然要加價？另外有關長實．．．長實在走法律罅，政府當初構想措施的時候，是否有點不夠細緻？這個你可一會兒才回答。
運輸及房屋局局長：我今日集中回答九巴的問題，你第二個問題，我看看最後有沒有時間可以回應。每次就專營公交營辦商提出的票價調整申請，我們都是看提出的論據，我們有既定的政策，對專營巴士（票價調整）方面有一籃子因素，我們每一次都嚴格按照這一籃子因素來考慮。當然，專營巴士與港鐵的票價調整機制的內容是不同的，所以考慮的基礎也不同。就這次九巴提出的加價申請，我們做了我們必須做的一個全面按照機制的評估，亦聽到立法會交通事務委員會的意見；我們有諮詢交通諮詢委員會，並細心地考慮不同的因素。當然在一籃子因素中的不同因素，他們是各有關注點的。最終來說，政府是要做出一個整體上合適的平衡。每次的平衝都視乎當時的情況，所以很難與上一次很簡單地相提並論，我們一定要很具體去看。今次（九巴）提出的加價申請，與剛才我所說我們最後批出的加價幅度有很大的距離。我們每次考慮加價申請亦不是故意要花多長時間，我們每次都是收到申請後便作一個必須的、小心的評估，然後作出決定。
記者：今次的加幅4.9%與上次的3.6%有一段距離，這距離是怎樣出現的？會否擔心市民對這麼高的加幅接受不來？接下來會怎樣檢討票價機制，讓市民不會那麼大負擔？
運輸及房屋局局長：我想第一點是，正如我所說，每次（營辦商）提出加價申請，當時的外在環境、經濟指數、一籃子因素下我們考慮的因素，可能實際的情況都未必一樣。剛才我提到，我們這次批出的4.9%，這加幅其實低於一些自上一次加價以來的．．．無論是用以衡量消費物價指數的因素，例如說通脹，我們這次批出的加幅是4.9%，但自上一次加價至現在，通脹的增幅是6.31%，（加幅）是低於自二○一一年五月以來的通脹。如果說市民的收入，我們以家庭住戶每月入息中位數來計算，從二○一一年五月至現在，數字是7.14%，但我們這次的加幅是4.9%，其實是低於那個數字。而且即使這次批出4.9%的加幅，其實九巴的財政狀況仍然是很緊張的，我們也看過他們的帳目，所以我們覺得綜合來說，這次批出的加幅，是一個公道的加幅。
記者：局長你說今年會大力推動巴士路線重組，那其實九巴之後可能不會虧損得那麼嚴重。如果這樣，你還有甚麼理據可以批出加價4.9%那麼多？
運輸及房屋局局長：第一，我們不覺得4.9%（加幅）是特別高，因為我們實事求是來看他們的帳目及他們經營上所面對的問題，我們總結到，巴士路線是否很有效率地營運，這是很關鍵的因素，因為現在的確有相當的路線使用率不足。所以如何做好路線重組，在我們來看，對將來專營巴士的營運效益及將來加價可能要面對的壓力，都有很關鍵的影響。當然，要做好巴士路線重組，一方面政府有決心去推動，第二是巴士公司要有決心去推動，當然最好亦能夠與受影響的地區有共識。所以我們稍後會在巴士路線重組方面引入區域性的方案來推行，希望能取得更大的地區上的共識。
記者：局長，其實重組每年都說，但每年地區人士都發出最大的（反對）聲音。政府有甚麼實際的措施，真的能說服市民及區議會讓九巴去重組虧蝕的路線？另外提到油價及人工都有變動，其實這都是一直存在的因素，為甚麼今年還是加價4.9%？用甚麼實際的政策能長遠控制虧蝕？
運輸及房屋局局長：油價是我們控制不到的。當然，不同的機構可能有不同的策略處理油價方面的變動。但在員工成本方面，我相信大家都看到，不同公司都面對整體工資方面調整的期望或壓力，這大大地考驗不同機構的經營能力及技巧。
至於你剛才問到以往都有路線重整，的確以往我們每年都有路線重整，但有些時候我們都遇到相當大來自地區上的阻力。我們希望這次推動路線重組，不再是每條線去看，而是整體地、區域性地去看，而政府方面亦會把標準訂清楚，如果一些載客量偏低（的路線）──當然我們要訂甚麼為之偏低；這提出來的時候，無論是在業界、市民角度、社會上，都要覺得合理──如果真的長期偏低，我覺得我們的社會應該有準備，這些路線我們是不應該維持的。但不維持這些路線不等於我們不照顧當區居民的交通需要，我們一定要確保有其他路線可以回應他們的需要。整體的路線重組，目的不單是減少巴士數目，目的是減少效率低、使用量少的路線，從而將有關資源調動到一些需求更大、更有乘客需要的路線。
記者：（其實政府是否刻意壓低了？主要考慮因素是甚麼？）
運輸及房屋局局長：你是指一籃子方案中其中一個因素？那是有一個方程式。這方程式只是一個啟動點，即是說，我們有一些客觀的方程式，這方程式包括三組因素，第一是運輸行業的名義工資變動，第二是綜合消費物價指數的變動，第三是生產力方面。大家會記得，這三個因素都是港鐵票價調整機制的方程式下的，但在專營巴士方面，這方程式計算出來的數字只是其中一個參照點，因為按照一籃子因素的考慮方式，我們還要考慮很多其他因素，包括服務情況、市民承擔能力等等，所以這方程式計算出來的結果，不等於自動成為最後批出的加價幅度的唯一考慮。
記者︰教授，九巴過去○九年、一一年都加價，一次4.5%，上次3.6%，今次更高達4.9%，但是其實以往政府在重組路線上都受到區議會阻撓，政府亦沒有努力說服區議會。是否其實應該今次先進行（路線）重組，視乎成效如何才批准加價？這樣是否對市民不公平？是否因為政府做得不好，受到區議會阻撓而需要由市民去承擔？
運輸及房屋局局長︰我覺得這並不是對市民不公平。如果我們（看看）今次加幅，可以見到如果根據剛才我所舉的數個比較點，二○一一年五月上次加價以來，無論是通脹率，無論是家庭住戶入息的變動，我們見到很多其他參照的指數，4.9%（加幅）是偏低的，所以我覺得這不是對乘客不公道的。
至於過往數年巴士路線重組是否足夠，這個可能社會上有很多不同的看法，但我覺得現時不是追究以往是否做得足夠，而是往後我們如何大力做好，令將來巴士公司所面對的加價壓力可以減少。如果路線重組可以做得好的話，對市民來說，都是受益的。
記者︰是否可以現時先做一次重組才批准加價，而為何一定要批准了加價才可進行重組呢？
運輸及房屋局局長︰我相信我們都要顧及加價申請時，我們不只是考慮是否不批准加價，亦要參照一些客觀的指數，剛才我提及的一些指數，亦都參照一籃子因素，也考慮如何令巴士服務，公眾非常有需要的巴士服務，能夠有一個持續性的，一個財政上或者經濟上，可持續性的基礎。（巴士公司）是需要運作的，我們要考慮數點，而不只從單一方面看。
記者︰之前港鐵加價時都有一些優惠措施，九巴之前加價都有「第二程九折」，在審批加價時，政府有否要求九巴推出類似措施來幫助市民適應？
運輸及房屋局局長︰剛才我提及的4.9%是平均的加幅，我已提到，如果具體不同路線的票價水平方面，有75%，即四分三的實質加幅是少於4毫。我覺得這應該已照顧大部分乘客的需要，當然不同路線的實際上的票價有不同。
記者︰最多及最少的加幅百分比如何？
運輸及房屋局局長︰這些資料我們可以稍後提供給大家。
記者︰上次九巴加價獲批不足，會否被九巴利用成為一個理由，因上次獲批不足而今次申請加價？今次（政府）又削減加幅，會否擔心又給九巴一個藉口，下次再申請加價？另外，重組路線方面，假如區議會真的有要求，政府會如何處理，是否會有按區指示重組路線的原則？
運輸及房屋局局長︰我們每一次加價的申請考慮都是一個單獨的考慮。我們是從上次加價以來不同因素的變化，不同指數的變動而去考慮的。我們不會將上次加價（獲批加幅），與申請加幅的差距作為一個考慮點。
至於巴士路線重組，地區上有時會有一些阻力，當然我們都很明白，有時從一些使用巴士的乘客來說，現有的路線最好不要刪減。但我們從整體的資源，整體的服務有效運用角度來看，如果真的使用率低的，載客量少的路線，我們無可避免一定要作出處理。我們希望在未來這段時間，運輸署和專營巴士公司方面，大家會一同攜手合作，以及和地區，和不同區議會多些溝通，並從一個區域的角度去處理一些綜合的路線重整。我自己稍後亦會找機會和不同區議會主席，希望能夠有一個對話。希望整個社會能夠為了整體公交的改善，亦都為了減少路面上一些不必要的車輛行駛，令路面交通可以更暢順，以及路面空氣質素可以改善。所以這不是純粹的加價問題，加價固然來自現時路線未能有效地去營運，這是一個因素。
記者︰（有關長實的問題）
運輸及房屋局局長︰關於長實昨日推出的項目，大家知道這不是一個住宅項目。至於現時他們提出的拆售是否符合地契及其他方面的規定，發展局稍後是會就地契的條款、規劃用途等，作一個全面的回應，所以我再沒有任何補充，留待發展局說明。不過，我也想藉此提醒，任何投資者應該都要比較了解情況，才去作一個決定。
（請同時參閱談話全文的英文部分）
完
２０１３年２月１９日（星期二）
香港時間２０時２３分
