＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為政務司司長唐英年、律政司司長黃仁龍資深大律師及政制及內地事務局局長林瑞麟今日（十一月十八日）在中區政府合署新翼一樓會議廳舉行《二零一二年行政長官及立法會產生辦法諮詢文件》記者會的答問全文：
記者：政府其實不只一次說今次的方案要通過，其實不要低估難度，其實今次政府誠意很足夠，但若只是誠意「搭夠」，其實政府還有些甚麼籌碼呢？即表明二零一七或二零二零一定要有普選，如果二零一二都會否決？你覺得可以給泛民一個藉口否決會有普選，政府可以有些甚麼籌碼可以與一班議員斡旋，其實零五年如何與民意比較，其實你是否覺得現時已超過六成市民都支持普選向前行？
政務司司長：我想這有兩方面。第一方面固然是人大常委會零七年決定在二零一七及二零二零可以有普選，所以，行政長官距離二零一七，只有二零一二年再選多一次，跟着下一次就會普選。我認為在人大常委會作出這決定之後，有六成市民是接受這個時間表的。所以，我們的評估就是絕大多數市民都會支持有一個循序漸進、朝向普選邁進一步的方案。所以，基於這個評估，我們在今次提出這個方向性的諮詢。我們亦就兩點，零五年否決時，第一說無時間表，第二說委任區議員的投票權，這是當時一個頗大、相當重要的反對的因素，我們兩樣都汲取了。所以，我們的評估，今次這個有方向性供大家去參考的諮詢，我覺得接受的機會是較大。對於我們正進行的二零一二兩個選舉的方法的第三步驟，亦即在立法會需得到三分二通過時，我相信立法會議員亦都應該好能夠掌握到民意。如果掌握到民意，我相信（他們）都應該掌握得到市民都希望可以朝向普選邁進一步，我抱着這心態就是我們既有實質進展，我們亦都離開普選越來越近的時候，希望能夠爭取到立法會和市民的支持。
政制及內地事務局局長：我覺得不論任何黨派，如果他們能冷靜、客觀地分析我們提出的方向，大家都要承認，由六十席增加至七十席，新增的十席都是經地區直選或間選產生的，是由三百萬以上的登記選民經投票產生的，這些是民主的方向。大家亦可看到，有不同的泛民黨派希望我們提二零一七、二零二零，但他們並沒有提為何現時我們二零一二立法會的方向是不民主的。
記者：請問有甚麼指標去界定諮詢兩個方案獲得大部份市民支持？會否用較科學的方法，例如做一些大型的民調？
政務司司長唐英年：幾個方面。第一方面，當然我們今次諮詢與上次諮詢，即二零零七年那次諮詢或者過往的，相類似之處是我們會透過多渠道去收集民意，包括寫進來或者寄進來的，又或者透過外展到不同機構搜集、收集他們的意見時，我們都會歸納。第二方面，我們也會參考現時在社會上有很多機構所做的民意調查，我們當然也會參考那方面的調查。第三方面，我們繼續與社會各界溝通之外，也會繼續與立法會各黨派議員溝通，因為透過這些溝通，我們更加能夠更好地掌握民意，所以透過這三個月，我們會進一步掌握社會各界的意向和傾向，希望我們在搜集然後整理好，分析之後，能夠提出一個方案給予大家去考慮。
記者：司長，離不開數票，想問一問在建制派方面，其實現時對區議會方案，他們有很大保留，包括自由黨，專業會議和五散人？你在這方面如何可以爭取到他們的支持呢？及在泛民方面，繼馮檢基和李國麟之後，下一站是否就是民主黨呢？
政務司司長：我們任何的方案，在過去一段時間，我們都看到社會各界對於這個方案都有很多不同的聲音。這個亦反映了香港社會各界對於任何的方案，當然有可取之處，亦有些地方他們認為不足。這是我們一個諮詢期，所以我們歡迎各界提出他們的意見。但最終我們提出方案的時候，都要評估能否得到社會大眾的支持，能否得到立法會三分之二的通過。第三，我們不但可以說，我們沒有得到馮檢基和李國麟的票，所以如果你再問他們，我想他們不會說「我支持你」。但是我不希望我們只是一票一票這樣去計，我們希望能夠有廣大的支持。所以我們提出這個方向性的諮詢時，我們覺得我們是有理，我們是問心無愧。我們是在人大常委會的框架之下爭取了最大的空間，而我們拿這個最大的空間出來給大家去討論，我希望市民都是以一個務實和包容的態度去討論。
記者：我想問你剛才說今次方案其實是針對泛民所否決「零五方案」的理據作了回應，但其實今次的方案對於委任區議員和功能組織的存留或廢除這個問題是完全沒有提及，你覺得民主派他們憑甚麼要接受這個方案？以及在零五時，許仕仁司長說自己的工作好像要「乞票」，你如何去形容自己今次去拉票時，你的工作是否如他一樣的艱鉅，要一票、一票地求回來，都是那情況？
政務司司長：我想這個問題與剛才《明報》所提出的問題是很相似。因為人大常委會零七年作出了一項決定，這個決定是有一個框架的。在這個框架之下，我們已經爭取了最大的空間。我們現時提出一些方向性的建議給大家討論，在給這個方向性的建議大家討論時，我們認為這是「過得自己過得人」，即是說我們這個方案是一個合理及注入新的民主成分的一個方案。我相信香港人其實是合理的，今次我們針對着上一次那兩個反對的重點，一個是沒有時間表，現時已經有了；另一個是委任區議員的投票問題，我們現時亦處理了。所以我們認為今次的方案是一個合理的方案，所以我希望香港人，並不只是立法會，而是香港人能夠抱着一個包容、理性、務實的態度來處理今次這個諮詢。
政制及內地事務局局長：我多說一句。剛才司長向大家解釋在二零零五年時有兩個因素，導致泛民黨派當年不通過零七／零八方案。大家亦要知道，在二零零五年時，零七／零八方案不獲通過，我們要進一步爭取要有普選的時間表，今天要進一步爭取有空間擴闊兩個選舉辦法的民主成分，這是一項挑戰，是不容易爭取到的。但是我們今天亦看到泛民黨派希望提出關於二零一七年和二零二零年落實普選辦法的一些元素。大家應該知道，今日如果支持在二零一二年有一個民主進步的方案，可以通過立法會三分之二的多數支持，把這兩個新的選舉方法成事，是不會排除大家繼續進一步爭取二零一七年和二零二零年落實普選的方案。同時，我相信所有黨派、所有立法會議員都是會對二零一七和二零二零有意見的，並非只是泛民黨派。所以我們今次已經及早與他們建立溝通的渠道。大家都看到，我們今天才把諮詢文件翻出來，但早一、兩個星期已經有多次接觸，我們希望透過及早建立這些溝通渠道，在未來幾個月，無論工作如何艱難、艱鉅，各方都留有空間來爭取有進度。
記者：你這諮詢文件雖然有很多建議都有一個傾向是可以落實的方案，但我想問，其實有多大的修改空間，特別是如果做完諮詢之後，有些傾向建議明顯很有民意認為不支持，有其他建議，這方面有沒有修改空間的存在？
政務司司長唐英年：我這樣回答你這個問題。我們今次提出這一些有傾向性的討論，其實我們是想更加聚焦去討論。首先，為何要這樣做？因為現在這是就二零一二年兩個選舉產生辦法，進行那五個步驟的第三個步驟，即是說，我們已經過了是否需要修改這步驟（的階段），因為這個我們在零七已經做了，現在我們進行第三（個步驟）就是「如何修改？」。在「如何修改？」時，我們希望大家能聚焦一點去討論，所以我們提出這個有些方向性的討論，但不代表我們寫了這個方向性便一定如此，但這方向性已經在人大常委會的框架之下爭取了最大的空間去討論，將來是否有可以修改之處？如果我們聽到有些修改是很多市民支持的，也在這框架以內的話，我們絕對是可以考慮。我相信可能有一些這樣的方向性的、有這樣的建議，可以透過本地立法時去實施，而不需要去人大常委，而是可以透過本地立法。所以為何你聽到我今日除了以誠意之外，我們其實是很歡迎大家提意見，因為到時我們收集這些意見之後，如果有一些可以透過本地立法，而我們也願意去這樣做，有市民支持的，或者有立法會內都相信、亦可以通過的，我們是很願意去考慮。
記者：你都是下屆行政長官候選人的熱門人選。回看今次的方案，在選委會方面，提名門檻是沒有改變，即是沒有降低。相比在零五年所有區議員可以入選委會，今次政界只是增加一百人，很多質疑會否是想限制某些人去做候選人，或設一些關卡？是否有這樣的事呢？同時，你有多大信心今次的方案可以通過？
政務司司長：我想，首先你問題的第一部分，我已回答過多次，就是我現在是政務司司長，我會盡心盡力做好政務司司長的工作。第二方面，就是你講到門檻方面。在門檻方面，我們一向都是用八分之一，所以四百人時就是五十人；八百人時是一百人；一千二百人我們就建議一百五十人，所以一向是維持在八分之一。在立法會上我回答這個問題時，我已經回答了，就是我們希望，亦是香港人的意願，看到選舉是有競爭的選舉。所以八分之一，一方面我相信是能夠確保有志者能夠取得八分之一的提名。第二，有八分之一，亦即是說有志去競選的人士是有一定的支持。所以我們現時建議，我們的方向都是傾向繼續維持八分之一，因為我們覺得這是一個行之以久，亦是大家可以接受。第二，在過往用八分之一時，我們做了第一、第二及第三屆選舉，有兩屆都是有競爭的。而最近一屆二零零七年那一屆，是由梁家傑與曾蔭權兩位去選舉。所以我呼籲所有有志去參選行政長官的人，他們應該對自己有信心，就是我們繼續維持八分之一時，八百人，上一次梁家傑亦不只取得一百個提名，取了百多個提名，只不過是在投票時「縮水」了少許，這其實是很respectable，所以我呼籲所有有志參選的人士，應該對自己有些信心。
政制及內地事務局局長：我答多一點，因為剛才在立法會亦有議員問過類似的問題。如果大家看我們現時提出來的方向，是建議四大界別都要增加選舉委員會委員的數目。如果大家有留意，在上一次二零零七年的選舉，泛民的候選人在第二界別、第三界別和政界都取得很多支持票。將來如果四大界別都同比增長，在專業界別、社會界別、議會𥚃，這些票也是同比增長，各方的候選人同樣有機會去爭取支持。同時，在特區政府方面，我們是絕對希望下一屆行政長官選舉是有競爭的。
記者：剛才在立法會都有議員質疑你沒有勇氣要求人大修改決定，或就二零一七及二零二零普選路線圖終極方案作一個補充，其實與盛傳你將會參選特首要爭取中央支持有沒有關係呢？以及你覺得今次這個方案通過與否，對於你有沒有能力去做特首是否一個測試呢？
政務司司長：我覺得首先人大常委會在零七年作出這個決定時，是一個嚴肅的決定，這個經過深思熟慮作出的決定，不是很輕易「話改就改」的。再加上在零四年有提及修改附件一、附件二是有五個步驟，我們現時已啟動了修改二零一二的第一及第二步，我們現時正進行第三步。所以，如果有人建議第三步不用行，不如走回第一步，我覺得這樣是不嚴肅的、不認真的，因為人大常委會作出一個這樣嚴肅的決定，亦給予我們香港時間表時，我們應該尊重這個決定。第二，我亦不認同有人認為其實中央政府包括人大常委會或人大委員，他們是不了解香港情況。他們說去爭取罷，好像說他不理解而要你去爭取。我覺得他們是相當了解香港的情況，我們當然會繼續反映港人的意見，正如我們一如既往的反映，但我相信，他們亦得有很多不同的渠道去reconfirm、核實我們說的話與他們的是否相若，我相信是的。第三點，其實我們現時距離二零一二這兩個選舉，時間無多，現時已是二零零九年年底，如果我們任何方案得到三分二通過，我們需要時間去做本地立法，再加上立法後大約需要一年時間做相對的適應，即相對的調整，因為選舉會有新的模式或新的元素在內時，我們需要約一年時間去作準備工作。所以，你用二零一二選舉時間倒後計算，你會發覺我們其實不是有太多時間。所以，一方面我們未得到人大常委會授權處理二零一二年以後的方案，但除此之外，我們覺得亦不太實際，因為普選其實有很多很多不同的意見，如果我們要在一個這麼倉卒的時間內，凝聚社會共識而得到三分二的通過，我相信亦不是很實際。
記者：今次的方案提出了選委會方面，增加至一千二百人。但回復到零五年的時候，當時提出了增加至一千六百人，但當時都包括了區議會的議員在內。我想問其實為何不用回零五年的方案，增加至一千六百人，你是怕被人說「翻叮」，還是你不想那麼多人在裏面呢？
政務司司長：我剛才好像答了這個英文的問題，你想我再講一次是嗎？有幾方面的，在零五年的時候，當時投反對我們零五年方案那些人，其實他們有兩個主要原因。第一，是沒有時間表，第二是他們反對委任區議員有投票權。所以在零七年的時候，我們已經是得到人大常委會的決定，就是有了時間表，就是在二零一七年可普選特首，二零二零年可以普選立法會。另外一個當時反對的原因，就是說區議會的委任議員不應該可以投票，所以我今次亦同時處理這一點。當我們剔除了委任議員的時候，剔除了那大約一百個委任議員，換言之那數字自然會少了。另外，我們亦看了人大常委會的決定，零七年的決定，就是二零一七年提名委員會是參照二零一二年那個選舉委員會的。所以，我們認為在符合均衡參與這個原則之下，加多四百人，而每方面加一百人，既能符合這個均衡參與的原則，亦能夠為二零一七年這個選舉委員會轉化為提名委員會，奠下一個好的基礎。
記者：其實在二零零五年時，政府不肯把民選議員與委任區議員分化，令他們成為二級公民，為甚麼今次政府是否為了尋求奪得這個共識而犧牲委任區議員的權利呢？同時，如果是這樣的話，為甚麼不取消委任區議員，是否當中有很大的困難，你們不能夠這樣做呢？
政務司司長：首先，我亦都重申，在立法會我亦說過多次，就是我們是肯定委任區議員在區議會的工作，我們委任那一百零二位的區議員，大家都是盡心盡力為地區工作。所以，我相信有很多民選的區議員他們同樣與我一樣，他們會肯定一些委任區議員在對區內事務，對區內的居民，他們是盡心盡力去做事。所以我們是肯定他們的工作的。
另外，我們亦需要考慮到，我們今次提出一些有方向性的諮詢，我們也需要給大家可以聚焦討論。正如我剛才所說，在二零零五年時，其中一個重要的反對原則，就是委任區議員的投票、選舉權，我們希望提出一些方向性的諮詢，將來諮詢完畢，收集好意見經整理後，我們提出一個具體方案時，我們亦希望能夠最大機會爭取到大多數市民的支持，最大機會爭取到立法會三分之二的支持。所以，我們提出這個方向性的諮詢。我們亦很樂意聽取大家的意見，我最近亦聽到有一些不同的團體或人士，他們都是不認同我們這個看法的，他們覺得委任區議員方面，為甚麼要褫奪他們的投票權，我亦知道有這方面的意見，這正正就是我們諮詢的原因，我們也想聽聽各方各面的意見，在我們決定前聽多一些意見。我想請律政司司長補充。
律政司司長：就這個問題我想補充一下。其實大家可以在兩個層次看委任區議員的功能，第一，就是他們本身作為區議員，在地區事務上會執行他們的責任，在這一方面，剛才政務司司長也提過，其實他們一直以來都與民選區議員竭力地履行責任，而委任區議員當中，有很多是有專業背景的，在這方面，他們的功勞和作用不容抹煞。所以你們說是否要在現階段，基於其他原因要取消委任區議員的制度呢？我們不要忘記他們本身在區內所發揮的作用。
第二個層次，就是區議員作為一個選民基礎的層次，在這個層次去看，我們亦不容置疑，畢竟委任議員相對民選議員，代表性是較低的，如果我們在整體宏觀來看，是在循序漸進向普選邁進這個原則之下，慢慢地把委任制度被選舉制度取代，我相信這方面大部分(人)都知道，可能認同是一個合理的原則，是一個循序漸進的發展。
剛才政務司司長亦說過是針對在二零零五年時的歷史事實，如果我們現時回應了當時部分立法會議員和市民在這方面的關注，能夠將互選限於民選區議員的話，我們相信今次是有了凝聚共識，達到有三分之二立法會議員支持的改變。所以我希望大家從兩方面來看，並不是一筆過來處理這個問題。
記者：在一點二三段，你都說明中央支持，其實都是一個很重要的考慮因素，會不會這個是所有事當中最關鍵的因素？所以你提出的方案就透過優化功能組別的組成，去為了二零二零，其實可能中央都是想維持功能組別，所以為了這件事去鋪路？
政務司司長：我們今次是處理二零一二兩個選舉辦法，我們不是處理二零一七，亦不是處理二零一六，或者是二零二零。我們就二零一二那兩個選舉辦法，我們現在去到五個部驟的第三個步驟，這個第三個步驟，我們增加立法會的議席，其實有兩個考慮。第一個考慮是實際上，工作上的需要，因為立法會的工作是非常繁忙，我相信，我自己亦做過七年立法會議員，就算在九十年代做的時候，工作都已經相當繁忙，我相信現在是變本加厲，繁忙了許多。所以我相信第一個原因，當然是他們的工作上的需要。第二，如果在增加議席的時候，人大常委會在零七年的決定，決定了要同比增加，亦即是說如果我們增加地區直選，亦要同時增加功能組別的議席。因為我們想這個方案、這個建議能夠朝着普選踏前一步，所以我們建議用區議會互選產生，會有最大的選民基數，即是有三百三十幾萬的選民，所以這是我們覺得的最大的民主成分，亦能夠朝着普選邁進一步。
（請同時參閱答問全文英文部分。）
完
２００９年１１月１８日（星期三）
香港時間２１時１８分
