立法會十五題：擬議的沙嶺／南坑自然公園
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
問題：
政府在本年一月向本會北部都會區發展事宜小組委員會簡介《北部都會區發展策略下建立濕地保育公園系統之策略可行性研究》（《可行性研究》）的初步建議。《可行性研究》提出，把擬議建立的沙嶺／南坑自然公園（該自然公園）的範圍與擬議建立的蠔殼圍濕地保育公園的範圍合併規劃和管理。就此，政府可否告知本會：
（一）「濕地保育公園」與「自然公園」的官方定義為何；該兩類公園的建立及在其內的發展分別受到哪些法例的規管；
（二）根據《可行性研究》，建立該自然公園的理據，以及其生態保育價值為何；
（三）該自然公園坐落土地的業權是否全數由政府持有；如否，有關土地業權的組成為何，以及建立該自然公園會否涉及收地；
（四）鑑於該自然公園坐落的土地不僅毗鄰一幅用作創科及相關用途的沙嶺土地，而且位處北部都會區口岸商貿及產業區內，政府在開展《可行性研究》時，有否與發展局及北部都會區統籌辦事處探討該自然公園的選址是否合適；及
（五）有否制訂機制，以處理該自然公園與口岸商貿及產業區的規劃和發展出現的衝突？
答覆：
主席：
《行政長官2022年施政報告》提出落實「新積極保育政策」，逐步收回私人擁有且具生態價值的濕地和魚塘，建立濕地保育公園系統，為北部都會區建設提升環境容量。有關濕地保育公園系統的建議源自政府於二○二一年公布的《北區都會區發展策略》（《策略》），《策略》建議濕地保育公園系統由現有保育區及擬議建立的公園組成，當中包括擬議的三寶樹濕地保育公園、南生圍濕地保育公園、蠔殼圍濕地保育公園、香港濕地公園擴展部分和沙嶺／南坑自然生態公園。漁農自然護理署（漁護署）現正就《策略》提出有關濕地保育公園系統的方向性建議進行策略可行性研究（可行性研究），以確定有關建議的可行性，並就各個擬議公園的位置／範圍、功能、定位和管理模式等方面提出建議。
就陳議員提問的各個部分，經諮詢發展局、創新科技及工業局、漁護署和環境保護署後，我們的回覆如下。
（一）濕地保育公園系統下的「濕地保育公園」和「自然生態公園」的名稱和概念源自《策略》，兩者沒有法定定義，都是以保育生態，促進人與自然和諧同生為主要目的，只是因為地點不同而採用不同名稱。現時沒有特定法例規管「自然生態公園」的指定／設立、管轄和管理。然而公園的發展過程，包括規劃和施工等則受相關法例規管，例如《城市規劃條例》（第131章）、《環境影響評估條例》（第499章）、《噪音管制條例》（第400章）、《空氣污染管制條例》（第311章）及《廢物處置條例》（第354章）等。我們將於稍後階段進一步探討擬議沙嶺／南坑自然生態公園的定位、功能與管理。
（二）擬議沙嶺／南坑自然生態公園為擬建的濕地保育公園系統的一部分，該系統旨在達致保育、生態教育、康樂、水產養殖業可持續發展，及為北部都會區發展創造環境容量的用途。《策略》建議設立沙嶺／南坑自然生態公園，是考慮到其位於擬議蠔殼圍濕地保育公園和剛成立的紅花嶺郊野公園之間，是把北部都會區西部至中部的完整濕地系統過渡到東部以林地為主的生態系統的生態節點。可行性研究初步結果亦顯示，擬議沙嶺／南坑自然生態公園主要由荒廢魚塘修復成的生態補償濕地、沼澤和蘆葦等生境組成，該範圍內並錄得一些具保育價值的鳥類、哺乳類、兩棲類和淡水魚類等，具有中等生態價值。可行性研究初步認為擬議蠔殼圍濕地保育公園連同沙嶺／南坑部分可定位為「鄉郊體驗勝地」，以善用當地的生境資源提供鄉郊體驗／活動，同時達致生態保育、水產養殖業可持續發展以及生態旅遊的多重功能。
（三）擬議沙嶺／南坑自然生態公園面積約有四公頃，而當中近九成為深圳河治理工程的法定環境影響評估報告中建議實施的生態補償區，以緩解有關項目造成的生態影響，屬政府土地，並且現時已由漁護署負責其生境管理工作；餘下小部分土地則為私人土地。可行性研究會就各個擬議建立的公園的日後管理及保護公園範圍土地的模式提出意見，而政府日後落實興建該等擬議公園時，會探討最合適的徵用私人土地方案。
（四）及（五）漁護署及可行性研究顧問已就可行性研究下有關濕地保育公園系統的初步建議，包括各個擬議建立的公園的選址和定位，諮詢包括北部都會區統籌辦公室／發展局和規劃署在內等相關政策局／部門，以及透過第二階段公眾參與活動諮詢公眾及持分者。可行性研究顧問會在考慮收集到的意見後在今年上半年向政府提交最終建議。
北部都會區擁有豐富多樣的生境，保育生態是北部都會區的主要發展目標之一。北部都會區計劃既有都市化的發展，也有保育生態環境的項目，兩者共存，不但達致「發展與保育並行」，亦為北部都會區締造別具特色的城鄉景觀。政府在規劃口岸商貿及產業區的土地用途時，會適當地考慮鄰近的擬議蠔殼圍濕地保育公園（包括沙嶺／南坑部分），以確保規劃兼容協調。
完
2024年3月20日（星期三）
香港時間11時43分
香港時間11時43分