保安局局長談恐怖主義活動及官員違反限聚令事件
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
保安局局長：今日我想講兩個課題，第一是本土恐怖主義，第二是有關三名官員違反限聚令事件。在過去一星期，我們拘捕了「光城者」，一個涉及恐怖活動的組織（成員），大家可以看到在過去一星期，我們作出了兩次的拘捕行動，拘捕集團共14人，其中我們已經檢控六人，有九人是中學生。我們回顧這事件，這個組織其實是很嚴重的，我們檢取的一些證物，包括一些製造炸藥的原材料，包括一個3D打印機，以3D打印機打印出一些槍械的配件；另外亦包括一些進行施襲的計劃書，這些施襲針對一些公眾地方，有機會造成一些比較大的傷亡。另外，這個團夥亦高度分工，有人負責出錢，有人負責去買這些材料，有人負責「踩線」。這告訴我們香港市民，本土恐怖主義除了「孤狼」之外，這些團夥（事件）亦不是不會發生，希望大家市民會留意，亦千萬不要再去包庇、美化或淡化這些恐怖活動，因為這樣只會更加滋長這些恐怖活動的情況。
第二個課題，我想講三名官員涉及違反限聚令。該三名官員就他們違反限聚令的事件已向公眾致歉，亦已接受法律的代價，已被發出告票和已繳交罰款，他們亦知道以後要謹慎行事。餘下有兩個問題很多市民想問：第一，究竟這些聚會是否適當？第二，這個款待是否合適？我想說，我們作為官員是有責任跟社會各界包括各個階層的人去聯繫，這對於我們要知道社會上發生何事、不同階層關注甚麼，跟我們如何制訂政策是非常重要的。我記得昨日在電台節目聽到，有一位議員曾經說過，官員不能夠「不食人間煙火」。這個「不食人間煙火」當然不是指進食，而是指我們不能夠「離地」，不能夠不與社會接觸，這是我們工作的一部分。我們作為官員每天辛勞工作後，都希望可以花時間陪伴家人，但為何我們仍要犧牲一些陪伴家人的時間，繼續進行這些聚會呢？因為這確實是我們工作很重要的一部分。最主要的問題是我們透過這些聚會，第一，會否存有利益衝突；第二，會否構成欠下人情，日後要償還；第三，會否令整體政府的聲譽受損。就着這件事情，我親自了解過，在今次事件，我看不到我剛才所說的上述三件事有發生過。第二，有關款待的問題，我們公務員的規例已說得很清楚，不應該接受一些豪華的款待。我已了解過事情，我們的同事事先並不知道原來該晚宴的價錢是如報道所指那麼貴重，另外當他們進行聚會的時間，亦未有察覺該晚宴是那麼貴重。當然，「經一事、長一智」，日後會更加謹慎，這三位官員已經在限聚令方面受到法律的代價，另外在他們的聲譽及名聲方面亦付出了代價，我亦已提醒他們，相信他們以後一定會謹慎行事。
記者：局長想問，第一，港大學生會評議會哀悼刺警案疑兇，警方會否追究，採取執法行動？調查方向是國安法的宣揚恐怖主義，還是刑事罪行條例下的煽動罪？
保安局局長：我在這裏不會逐個個案討論，也不適宜。對於任何違法的指控，包括可能違反《香港國安法》，或者包括違反《刑事罪行條例》第九及第十條的煽動罪，我們亦會作出一些調查。如果日後調查有足夠證據，當然會跟進、拘捕或檢控，屆時究竟會用甚麼條例拘捕或檢控，亦要視乎調查進展。
記者：第二條是，會否取締港大學生會？會否調查其他大學的學生會？
保安局局長：我想任何人有犯罪的指控，我們都有責任去調查。至於任何組織，我們會否根據法例，譬如包括《社團條例》或其他條例，進行進一步行動，這要視乎調查進展。
記者：第三條是關於高官飯局，由於三人從來沒有出來交代過及道歉，是否合理？他們會否解說？為何不跟市民吃飯，只跟大財團吃飯？而且他們是擔任國安要職，出席這類飯局是否真的合適呢？
保安局局長：我想首先重點不應放在這次與甚麼人吃飯，正如我所說，我們作為官員，要與不同的界別聯絡，可能今次與一些專業人士，下次可能與社工，再下次可能與記者朋友，這是很正常的。所以，我想我們不要探究今次與甚麼人吃飯，因為我們與社會各界也要接觸。
記者：局長，第一，我想問關於飯局，你會否責成該三名官員出來向公眾交代或道歉？這是第一個問題。
保安局局長：我相信這三名官員始終一定有機會見到大家，屆時我相信他們會再向大家交代。
記者：第二，你剛才說官員其實事前不知道菜單，所以接受了款待，已經繳交限聚令的罰款及其名聲的代價，其實是否這就代表他們不需要再接受一些正式的問責，又或是正式為行為上、事情上付上代價？
保安局局長：其實就着這件事，我已經去了解過，正如我所說，官員出席聚會最重要看三種情況，就是有否出現利益衝突、有否欠下人情日後要還或會否令政府蒙羞，而據我理解，我看不到這三種情況發生，就是這樣。多謝各位。
（請同時參閱答問全文的英文部分。）
完
2021年7月14日（星期三）
香港時間17時40分
香港時間17時40分