立法會：保安局局長就《消防安全（工業建築物）條例草案》修正案發言全文（只有中文）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
主席：
講稿附錄的修正案，分別修正《條例草案》的第22、24、48及49條。這些修正案大部分是因應法案委員會的意見而提出，而法案委員會亦對修正案表示支持。
這些修正案大致可以分成兩組，我會扼要解釋這兩組修正案的立法目的。
第一組修正案：第22及24條
《條例草案》的第22及24條與由區域法院發出的「禁止令」有關，「禁止令」禁止任何人（若干人士除外）佔用未有遵從提升消防安全的要求而有重大火警風險的工廈。第22條是關於「禁止令」的有效期。第24條是關於在建築物或建築物部分張貼「禁止令」的副本，以及向有關擁有人或佔用人送達副本。
原本建議的第24（1）（b）條中，訂明執行當局須在區域法院作出「禁止令」後，「以另一方式……送達……」。在法案委員會的會議上，有委員認為「另一方式」一詞的表述並不清晰。正如我們在法案委員會會議上解釋，這個「另一方式」，是指第24（1）（a）條所描述的「張貼」以外的送達方式。《條例草案》第48及49條亦已清楚列明，在《條例草案》下，除張貼外，執行當局可採用掛號郵遞、電郵等方式送達文件。
經考慮委員會的意見，我們同意第24（1）（b）條條文可作輕微修改，以更清晰地表達「另一方式」是指按照第24（1）（a）條張貼以外的方式。
此外，《條例草案》第22條訂明「禁止令」的生效日期在若干情況下取決於該「禁止令」的副本送達有關擁有人或佔用人的日期。為了更清晰表示第24（1）（b）條向擁有人或佔用人的送達「禁止令」副本的方式，並不包括按照第24（1）（a）條「張貼」，我們建議在第22條加入一項新條文，即第22（2A）（a）條，說明這個立法原意。
在法案委員會的會議上，亦有委員提出「禁止令」的副本是否應送達有關擁有人及佔用人，而非只是其中一人。我們在法案委員會會議上亦已解釋，由於「消防安全指示」或「符合消防安全令」是向擁有人或佔用人，即其中一人發出，因此《條例草案》要求執行當局把「禁止令」的副本送達予其中一人，實屬合適。
不過，經仔細考慮法案委員會的意見，我們認為要求執行當局把「禁止令」的副本送達有關擁有人和佔用人兩者，亦是可取的做法，有助確保有關擁有人及佔用人，都知悉法庭已對有關建築物或部分作出「禁止令」，以及他們在《條例草案》下的法定責任，從而令「禁止令」的機制更為完善。因此，我們因應委員會的意見，同意就第24（1）（b）條，以及與其相關的第22（1）（a）和第22（2）（a）條，提出修正案。
因應上述修訂，會出現向工廈擁有人和佔用人兩者送達副本，以致或許會有兩個甚至更多日子可被視作送達日期。因此我們亦建議加入一條新條文，即第22（2A）（b）條，以更清晰訂明如何決定「禁止令」副本的送達日期。
根據《條例草案》原本建議的第24（2）條，即使第24（1）條有關送達「禁止令」副本的要求不獲遵從，亦不影響「禁止令」的效力。有法案委員會委員認為，現時第24（2）條的條文或會令人誤會執行當局並無必要遵從第24（1）條的規定。
訂定第24（2）條的原意，是為了當執行當局因某些特殊情況，未能按照第24（1）（a）條，盡快在有關建築物或部分張貼「禁止令」副本的時候，亦不會影響該「禁止令」的效力。事實上，執行當局必然會按第24（1）條的規定，張貼以及向相關人士送達副本。考慮委員會的意見後，我們同意刪除第24（2）條。
第二組修正案：第48及49條
除了因應法案委員會的意見而提出的修正案外，我們亦建議就《條例草案》第48、49（1）及（2）條的英文文本作輕微修訂，令該等條文與香港法例《消防安全（商業處所）條例》（第502章）及《消防安全（建築物）條例》（第572章）的相關條文一致。
主席，我懇請議員支持我代表政府提出的修正案。多謝主席。
完
2020年6月11日（星期四）
香港時間16時08分
香港時間16時08分