食物及衞生局局長會見傳媒答問內容（附短片）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
記者：有幾個問題想查詢。第一，看到今天下午三時刊憲，下午六時起實施局長你的指示，但新聞稿在下午五時五十六分才發出。在四分鐘的時間下，如何可確保業界能執行你的指示？看到有些店鋪早在今天三時已關門，亦有一些店鋪在下午五時五十六分發出了指示後，下午六時仍未關門，有些混亂。為何會造成有些人誤墮法網，又有些人則因為你的指示而提早關門，這情況為甚麼會發生？第二，你的指示到現在仍未在憲報刊登，今日刊憲後你應該有一個指示刊登但暫時還未看到，會否擔心因而法理基礎會受影響？第三，你提到新加入的處所包括供人飲酒、營業得較晚的處所，即夜店、夜總會，會否擔心酒吧會跌入這種類別而導致它們也要關閉？
食物及衞生局局長：多謝你的問題。第一，因為我們今早才召開行政會議，在商討後，行政長官會同行政會議決定修改規例及增加指示。不好意思，時間很趕急，但在任何這些緊急法例實施時，開始時我們會採取勸喻的態度，因為我們明白到任何事在趕急的時間下大家需要時間準備，執法人員會留意。
至於第二條問題，我們準備法例在行政會議討論，以至討論完畢後，我們已立刻準備新聞稿。我們的同事及律政司的同事盡最大努力，希望這些緊急的法例可以盡快實行，所有工作幾乎都是同步進行，所以法理基礎沒有問題。
有關第三條問題，其中一個須關閉的地方是通常供人飲酒、跳舞和作其他娛樂的、營業至深夜的場所、夜店或夜總會。至於酒吧，較早前訂立的第599F章（《預防及控制疾病（規定及指示）（業務及處所）規例》）下的六項要求已作出規管。當然，無論是較早前已規管的餐飲處所，以至人群聚集，或者我們今日再要求關閉的三個地方，有些就算在這一刻未有要求關閉，我們都會密切留意整體疫情，不排除隨時會作出進一步的措施。
記者：酒吧不受新的規例規管？
食物及衞生局局長：一般來說，（《修訂規例》）主要是（規管）夜店、夜總會等，而酒吧受第599F章規管。
記者：剛才提到在美容院內應該要佩戴口罩，到美容院是進行美容療程，如何一邊進行美容療程一邊佩戴口罩？如何執行？如果無法執行會否有後果，會否勒令停鋪？這方面的執行細節是甚麼？另外，自上月二十八日起，健身室及戲院需要關閉，直至今天另外一批的場所也需要關閉14天。現在有一些新的場所，例如美容院，未來不排除也關閉14天。會否前一批場所完成關閉14天後，中間相隔幾日，會有另一個14天，中間的傳播鏈如何完全停止？或那些場所全部均維持關閉至一個特定的時間呢？
食物及衞生局局長：首先是美容院佩戴口罩的情況，當然我們也理解在進行一些程序時未必能佩戴口罩，但至少服務提供者需要佩戴口罩。在接受服務的情況下，我們也表示在可以或適合的情況下便會接受。但至少一些不是接受服務，或服務提供者均要佩戴口罩。
至於我們現在要於不同的時間推出不同的加強措施，其實這也是迅速應變的一個部分。我們一方面訂立這法例，有這法例的框架，亦將權力賦予食物及衞生局局長，可以隨時因應疫情和整體的情況再加強措施。當然我們也密切留意情況，社會上現時整體皆認為，第一，希望大家不要聚集，第二，不希望太多人聚集在高風險的場所，令到出現感染傳播，甚至是爆發的可能性。我們之前的確診個案中留意到有這些案例，所以在這情況下，我們一定密切留意。當這些規例生效後，也要看大家對規例遵守的情況如何。如果大家都非常自律，如我們之前留意到，一般來說，無論是餐飲服務提供的處所，以至到使用餐飲服務的人士，均相對自律。如果大家都很自律，一起抗疫，這樣我們在作整體評估，是否需要推出更強措施時，也會一直留意。當然我們也會留意科學的數據，如人群聚散率，以至現在每日確診新增個案的整體情況如何，這些我們也要全面評估。
記者：在首輪措施中，其實沒有禁卡拉OK，結果出現卡拉OK的感染群組，今日的新例便把這個漏洞堵截，但同時不全禁美容院，結果今日亦有一個確診者在美容院工作。當然法例可以容許局長你再去杜絕這個漏洞，但會否覺得政府這樣做，是「擠牙膏」式抗疫？為甚麼麼不選擇「一刀切」？
第二個問題想問執法者的指引。局長一直都說，希望執法人員用勸喻的態度處理一些集結，或者一些食肆或處所，未必完全遵守法例。但昨日在太子站附近的一些警員執法行動時，見到一些執法人員對着市民搜身時，要求他們站在一起，然後在搜身完畢後，就說他們犯了所謂的防疫集結而出了告票。會否認為這樣的做法是不理想？會否違背你指勸喻態度的說法？
第三條想問，在首輪法例公布後，很多應該要關閉的處所都是關閉了，但見到高爾夫球場等，尤其是白石角仍然是運作的。想問局長知否白石角高爾夫球場是持有甚麼牌照？在這輪措施下，它是否需要關閉？
食物及衞生局局長：白石角或者請同事看看是否有更加多的資料。任何防疫抗疫的措施和手段，我們都希望可以迅速應變，即當我們見到一個疫情有改變時，我們立即加一些措施，或者加強一些措施，其實這個也是處理公共衞生風險的一貫做法。當然迅速應變是重要的，所以為甚麼大家覺得我們時間很倉卒，其實我們昨晚已經準備了，但今早才能去到行政會議，然後立即推出，這對我們來說，其實就是一個非常迅速的應變。但有沒有很多東西可以預先做或者其他？當然我們最重要是密切留意，因為如果我們有太多東西做了，但亦未有這個需要的時候，我們亦會受到批評。所以現在我們的做法就是，我們把權力在法例的框架放進去，變成當我們需要迅速應變的時候，有這個法律的手段可以處理。我們一定會密切留意去做。
第二，就是我說的勸喻，當然勸喻是初期，任何法例都有它的執法、亦有它的罰則，市民都期望有了這個法例後大家要遵守。當然在最初推出的時候，都會用勸喻或警告的方式，但如果是屢勸都繼續犯，執法人員亦有責任去執法的。
記者：前幾天也問過局長是否需要關閉卡拉OK，當時你表示考慮過但覺得未有需要。為何過了幾天現在決定這樣做？是否因應疫情發展所做的一個「補鑊」措施？
第二，現在雖然增加了六類處所，但有三類仍未啟動要關閉。在甚麼情況底下會考慮關閉剩下來的這三類處所，包括美容院？今天已經有個案與美容院的職員有關。會在甚麼情況下才考慮關閉剩下來這三類場所？
食物及衞生局局長：我們一直密切留意卡拉OK的情況。初期我們使用第599F章的六項規例作規管，當時我們覺得適合，但是我們現時發現已有卡拉OK的群組個案，我們覺得是時候要立刻處理，所以我們今天決定關閉，這是一個迅速應變的做法。
我們這次亦作了一個預防。要關閉卡拉OK、如果要做得更加徹底，我們要把它放在關閉schedule premises的規例內，所以亦有多一些法律程序。但我們今次除了三個要關閉的處所外，亦把美容院、按摩院及會所以預防式，將它們放在規例內。我們會密切留意它們的情況，如果有進一步的問題或者有更多確診個案與這些場所有關，我們不排除更快捷地再做一些進一步的功夫，包括將它們關閉，這方面我們已經處理。
記者：昨日有數位被警察查身份證後的路人，他們被查身份證後，被警察指他們多於四人集結，但他們是不認識大家的。第二，有個別餐廳在15分鐘內被查兩次，想問局長，現在香港的衞生署有沒有在這方面提供一些防疫執法標準？因為public opinion覺得police are using outbreak law to harass business，對於防疫工作是很不理想，如果暫時衞生署沒有防疫執法標準的話，衞生署會否建議警察如何才是正確的執法標準？
食物及衞生局局長：第一，我們在頒布第599G章和第599F章規例的時候，保安局局長已經回答了這問題。一般來說，現時這規例主要是以公共衞生為出發點，所以關於人群聚集的第599G章，主要是指四人以上不要聚集、互相之間要有1.5米距離，這些都是因應要保持社交距離的大前提而設。至於為甚麼要這樣做，因為我們要切斷在社區內的病毒傳播鏈，過去有很多證據，不論在文獻或確診個案，都令我們覺得人群聚集會令病毒傳播，甚至爆發，所以，我們一定要繼續執法。當然，每一個場景，執法人員會考慮因應規例和當時整體情況處理。
至於你指有食肆在15分鐘內有兩次巡查，這方面我不知悉，但我相信這可能是有某一些處所有不同的執法人員，整體情況上到底為甚麼在這麼短的時間內會有兩次巡查，或者巡查後會不會有些不遵守的情況，我現時並不掌握。整體來說，規例頒布後，我們對於執行規例，以至到大家是否遵守方面，會作出平衡。一方面，我們希望大家對這個規例熟悉，至於指引方面，在規例上，例如第599F章，會比較清晰。我們明白到有很多問題，例如枱之間距離1.5米、有效分隔、或者坐人的地方是否需要隔一個位置令到之間有1.5米距離，加上探熱和酒精搓手液等，這些都相對具體，但當然中有一些問題，我們希望通過教育、不同平台、例如我們發布的Q&A，令大家更加知悉。我們多次提到，希望做這規例去保持社交距離，不是為了拘捕很多人或令大家犯法，而是希望提供法律框架，給予社會信息，希望大家自律。這個規例生效了數天，我們整體覺得大家很關心自己的健康，以及大家對於其他人能夠一起抗疫是很緊張。如果大家能繼續緊張自己的健康、他人的健康，保護我們的社區、醫療系統、醫護人員，這精神繼續下去，抗疫方面，我們都有信心會成功。
記者：但他們並不認識，五人互不認識但被人罰了$2,000，罰單會否取消？
食物及衞生局局長：因為我沒有現場的資料，所以沒有其他補充。
記者：首先想問要規定在會址佩戴口罩，會址所持的是會所牌，可能有些是樓上café、同鄉會，甚至是辦公的地方，想問何謂在可行情況下他們需要戴口罩？即是他們不吃東西時要佩戴，還是有甚麼情況下要佩戴，這方面可否解釋清楚一點？另外，關於臨時醫院方面，現在有很多消息傳出政府可能考慮要設立臨時醫院，想問政府考慮的選址在哪裏，是會展、紅館、亞博館還是其他地方？現時有很多不明源頭的社區爆發，有很多個案出現，你會否定義現時的情況是出現社區爆發？在現時個案不斷增加的情況下，政府如何確保醫院病床足夠應付目前需要，而不會出現崩潰的情況？
食物及衞生局局長：第一條問題關於何謂可行的情況，一般來說，我們希望大家都佩戴口罩，這是大前提。但正如剛才一位記者也提及，例如美容院，如果客人要接受一些面部美容的服務時，佩戴口罩就難以做到，在可行的情況下，服務提供者要佩戴口罩，但客人接受服務時則未必做到。但如果在會所裏有很多人，有服務提供者、客人，一般來說我們都要求大家戴口罩。
第二個問題關於現時整體疫情，以及報道所講的「臨時醫院」，其實醫管局從來沒有用過「臨時醫院」的字眼。整體來說，過去尤其是三月開始個案大幅上升，大部分個案都是輸入個案，當中有大量人士是留學生或有其他人士回港，所以令個案數字上升。
另一因素是，因為我們對無徵狀的人士作實驗室監測的範圍擴大了，現在由機場返港的所有回港人士都需要接受深喉唾液樣本的檢驗，由此發現大概有百分之一確診，這個數字可能會有轉變。當我們擴大對所有不論有徵狀或無徵狀人士的整體監測時，我們都發現這些確診個案的數字有上升。這些確診個案數字都是由外面輸入的。這情況令醫管局在接收這些病人時。尤其對其隔離措施造成很大壓力。這做法整體是圍堵政策──早發現、早隔離和早治療的做法。
另一方面，醫管局昨天的記者會都有提到，醫管局不同的聯網有差不多四百多張第二線隔離病床，令一些即將康復的人士可以通過醫生檢視其臨床的整體情況，可以轉到這些二線的隔離病床。
當然再一步去想剛才你提及的臨時醫院或一些設施，究竟是在醫院內，或者在所謂的「step down的醫院」內，或者去到一個社區中的設施去做呢？其實現在醫管局正在計劃中。對於這四百多張二線病床是否足夠？或者是否需要再做多一點？現在他們一直在計劃。
當然他們亦都有很多其他措施，對於有徵狀的人士，如果他們經測試後並非確診者，便可以回家，不需要每一次都要進醫院隔離，檢驗後才知道不是確診，又可能要出院。大家知道在亞博（亞洲博覽館）和北大嶼山醫院已經是有檢測中心，主要讓一些回港的人士而又有徵狀，便可以在那裏做測試、檢驗，然後等有結果後才離開，如果結果是陰性的，可以立即回家，但如果是陽性的，當然要入醫院，北大嶼山醫院亦是做同一功能。現在已經有700多人做了，由開始有這個檢測中心以來，亦大概有百分之四至五的人都是確診。但大家想想，有大約百分之四至五的人確診，即有大約百分之九十幾的人都無事，可以回家。如果這些人全部都去醫院，當然令到設施更緊張。所以這些檢測中心做到分流作用。
除了在機場有分流的設施，亦開始在不同的急症室有一個叫triage and test（分流及檢測），即在急症室外有一些設施或營做檢測。若檢測後結果是陰性，縱使他有一些徵狀，亦可以回家，不需要入院，這亦是另一個分流的方法。
所以現在醫管局已經是多管齊下。過去兩日是不理想的，因為有一些確診人士，雖然很多都是沒有徵狀，但是他們都需要在家中等。醫管局亦盡最大的努力做了很多功夫把這些人士的床位處理好，令這些人入院。現在等候時間已經好了很多。在未來當然要繼續計劃在這樣整體疫情的情況、不同的場景下，他們的設施是怎樣？現在他們沒有定案使用哪個設施，但整體的臨床模式，要病人去到甚麼臨床徵狀而可以去哪類型病房，他們現在正密切討論。
對於現在共有六百多宗確診個案，他們有此經驗，會知道病情的整體發展是如何。第二，要因應實證，初時病毒是很新，直到現在已達多個月，國際及本地均有很多文獻關於整體病情的臨床情況、病毒的infectivity是怎樣，這些其實都多了些文獻及實證可作參考。
通過這些令他們整體的工作更加清晰，接下來無論是有徵狀的病人或沒有徵狀的病人，有關臨床醫治、整體醫治的模式，甚麼是最好，現在他們正在密切處理中。
記者：局長，是否有社區爆發？
食物及衞生局局長：現時我們在密切留意，除了每天的新增確診個案數目多少外，還有幾類資料我認為是十分重要的。第一，有多少是輸入的個案，輸入的個案當中，因為港人的子女要從海外回來，我們也要讓他們回來，無疑從高風險的地區回來，我們發現確診的風險是高的，這個我們也沒有辦法。但另一方面，我們需要留意的數字是一些找不到原因的個案，當我們有很多或持續有些找不到原因的個案時，這是值得擔心的。
現時，我們一直留意，有時少些、有時多些新增個案，因為大家知道衞生防護中心對於追查確診個案的密切接觸者，有時並不是一朝一日能查到的。所以大家看到張竹君醫生說，不同個案與不同個案之間的關連。有些能查找出來，也發現有些找不到原因的。找到原因的我們一定會處理，如一些群組，所以為甚麼我們會推行這些規例，並請大家一定要保持社交距離。原因是如果我們要去截斷傳染鏈，不要釀成社區爆發，我們一定要大家合作去處理這個問題。
（請同時參閱談話全文英文部分。）
完
2020年4月1日（星期三）
香港時間23時56分
香港時間23時56分