以下是今日（十一月二十七日）在立法會會議上梁繼昌議員的提問和環境局局長黃錦星的書面答覆：

問題：

　　政府於本年七月至十月就2025空氣質素指標檢討進行公眾諮詢。諮詢文件的其中一項建議，是收緊空氣質素指標所訂的微細懸浮粒子（即PM2.5）平均24小時濃度上限，但容許超標次數由現時每年九次放寬至35次。就此，政府可否告知本會：

（一）鑑於有環保團體指出，市民暴露於空氣污染物的時間越長，他們面對的健康風險便會越大，政府會否重新考慮擱置上述放寬超標次數的建議；若否，理據為何；

（二）鑑於二○二五年空氣質素評估的結果顯示，香港大部分地區的臭氧及可吸入懸浮粒子（即PM10）濃度水平會高於世界衞生組織的有關指標，政府會否考慮盡快探討收緊該兩類空氣污染物的濃度限值指標；若會，詳情為何；若否，理據為何；及

（三）鑑於警方近月在公眾活動期間頻密施放催淚彈，而有學者表示，催淚彈的燃燒過程很可能釋出二噁英，政府會否考慮在現行13個一般空氣質素監測站加裝設備或採取其他措施，實時監測二噁英的濃度，以便市民可按需要採取減低個人健康風險的行動；若否，理據為何？

答覆：

主席：

　　環境局於二○一八年十二月完成了空氣質素指標的檢討，並在今年三月向立法會環境事務委員會（環委會）匯報檢討結果。其後在今年七月十二日至十月十一日進行為期三個月的公眾諮詢，就檢討結果及收緊空氣質素指標的建議收集公眾意見。諮詢期內，我們一共收集到逾280份意見。在整理及分析意見後，我們會就收緊空氣質素指標的最終建議諮詢環委會。

　　就梁繼昌議員的提問，現回覆如下：
 
（一）及（二）政府一直致力改善空氣質素，以保障公眾健康。根據檢討的空氣質素評估結果，二○二五年大氣中的微細懸浮粒子（PM2.5）濃度水平會持續改善。因此，檢討建議PM2.5的年均及24小時指標，由現時的世界衞生組織（世衞）《空氣質素指引》（《指引》）中期目標-1收緊至中期目標-2。根據本地研究，長期暴露於PM2.5（以年均濃度計算）的健康風險較短期暴露（以24小時濃度計算）的健康風險高約十倍。按照世衞《指引》， PM2.5的年均濃度由中期目標-1降至中期目標-2，可降低所引致的提早死亡風險約6%。

　　至於建議收緊PM2.5的24小時指標至中期目標-2（即50微克／立方米）及容許超標35次，二○一一至二○一七年間，本港一般空氣質素監測網絡錄得24小時平均PM2.5濃度超過現時指標17次，但錄得超過建議的新指標則有30次。可見建議收緊的指標比現時的指標更為嚴格。但如上述，我們現正分析公眾諮詢期間收到的意見，以訂定收緊空氣質素指標的最終建議，包括PM2.5的24小時指標，並適時就最終建議諮詢環委會。

　　今次檢討是訂立二○二五年的空氣質數指標。基於可吸入懸浮粒子（PM10）和臭氧的區域背景濃度偏高，空氣質素評估結果顯示二○二五年的PM10和臭氧水平還未可以達到下一階段指標，即世衞《指引》的PM10中期目標-3和臭氧的最終指標。因此，檢討建議現階段不收緊PM10及臭氧的指標。為持續改善區域的空氣質素，粵港雙方已開展了《2020年後區域空氣污染物減排目標和濃度水平研究》。我們會在下一個檢討周期（即二○一九至二○二三年）考慮相關的研究結果，探討進一步收緊PM10和臭氧的指標。

（三）根據衞生署及醫院管理局的資料，現時沒有文獻或研究顯示使用催淚煙而引致二噁英中毒的個案。

　　本港的二噁英源頭不多，加上政府已於一九九六年起禁止露天焚燒，消除了露天焚燒這個二噁英的重要來源，因此本港的二噁英水平主要與區域性的背景濃度相關，全港的二噁英濃度分佈大致平均。環境保護署（環保署）於中西區及荃灣空氣質素監測站分別設立量度二噁英的監測點，其數據已可反映大部分市民接觸的二噁英水平。事實上，過去五年兩個監測站錄得的二噁英濃度大致相若，反映設立兩個量度二噁英的監測點已經足夠。環保署沒有計劃在其他一般空氣質素監測站監測二噁英。而過去數個月兩個監測站錄得的二噁英濃度亦沒有出現異常情況。

　　二噁英不是單一物種，它包含多種具有共同獨特化學結構和特質的化合物，其採樣和化學分析涉及複雜的工序和精密儀器，一般需要數個星期才能完成化學分析工作。據我們所知，現時市面上並沒有可實時量度二噁英濃度的儀器。

完

2019年11月27日（星期三）
香港時間14時35分