以下是運輸及房屋局局長陳帆今日（六月三日）在立法會房屋事務委員會會議就《公共及資助房屋商業設施規管（立法條文）條例草案》的開場發言：

　　主席、各位委員，首先感謝委員會邀請政府出席今日的會議，討論葉劉淑儀議員和麥美娟議員提出的《公共及資助房屋商業設施規管（立法條文）條例草案》。

　　政府對《條例草案》的意見，已載列於今日的討論文件。我們明白拆售物業的經營範圍涉及民生，而《條例草案》的建議措施是希望處理一些社會大眾所關注的問題，我們理解葉劉淑儀議員和麥美娟議員的出發點，但從法律、政策及執行三方面作出檢視後，我們認為沒有足夠基礎讓政府支持《條例草案》及相關的建議措施。

　　從法律層面來説，根據《基本法》第74條，議員不得提出對「公共開支」、「政治體制」或「政府運作」造成任何實質影響的條例草案。議員的條例草案，凡涉及「政府政策」，除非得到行政長官的書面同意，亦不可提出。政府初步認為《條例草案》涉及「公共開支」、「政府運作」及「政府政策」。

　　我想從以下幾個方面說明《條例草案》對政府政策的影響。

　　首先是政府及香港房屋委員會（房委會）對拆售物業的政策。房委會在二○○五年分拆出售這些物業，目的是讓房委會能夠更專注履行其提供資助公共房屋的職責，並透過分拆出售設施所得的收益，改善房委會中短期內的財政狀況等。終審法院在二○○五年就一宗相關的司法覆核案件作出判決時，裁定房委會的分拆出售計劃，符合《房屋條例》第4（1）條的宗旨，即房委會須確保向有關人士提供房屋和「委員會認為適合附屬於房屋的康樂設施」。

　　與一般私人業主一樣，拆售物業的業主受到法律、地契條款及大廈公契所規範。只要符合法律規定及地契條款，政府不能干預拆售物業業主合法地使用其物業的權利。然而，若相關業主違反任何法律或地契條款，相關政府部門必定會嚴肅追究及採取相應行動。

　　房委會和拆售物業業主的買賣契約中，亦因應個別情況設有若干限制性契諾，包括零售設施契諾、停車場契諾、福利租賃契諾及分攤比率契諾。這些限制性契諾不會因為拆售物業的業權改變而失效。一直以來，房委會有既定機制確保即使部分物業的業權已經轉讓，有關物業仍受契諾規限。只要有關業主不違反與房委會訂立的買賣契約中相關的限制性契諾，房委會沒有法律基礎，亦不會干預業主的日常運作和商業決定。

　　就自由市場及公平競爭方面，《條例草案》倡議者認為拆售物業的營運模式有機會違反《競爭條例》的行為守則。我們曾就此諮詢過競爭事務委員會（競委會）。競委會認為就零售設施而言，所謂由某業主壟斷市場的情況需視乎個別地區的實際市場狀況，難以一概而論。

　　此外，《條例草案》訂明建議措施只適用於附表2所列舉的147項拆售物業，而非全港所有同樣提供零售及康樂設施的物業。政府憂慮這建議會否違反自由公平競爭的原則。

　　《條例草案》建議的租務管制是一項極具爭議的議題。政府過去曾就對住宅物業實施租務管制這個議題進行詳細研究，並在二○一四年公布的《長遠房屋策略》闡述了有關對租務管制的看法。簡而言之，縱觀本地和海外的經驗，均說明推行租務管制可能會出現連串預期之外的後果，有些更不利於該等措施原擬保障的租戶。我們認為這些分析大致上同樣適用於商業物業。例如，業主可能更傾向將物業租予大商戶、不再重視更新商鋪或維修保養商鋪，以及可能會向租客索取高昂雜費等。

　　我們亦已就引入租務管制的建議諮詢競委會意見。競委會表示，除非正常市場競爭過程未能制約某業主或某零售商擁有的市場權勢，否則不應輕易考慮引入租務管制。

　　《條例草案》的建議措施在執行上亦有不少問題。《條例草案》建議授權房委會對一些它已經沒有業權的拆售物業執行租務管制，而有關措施必須根據《條例草案》的規定（包括租金調整的方程式及諮詢機制）執行。這做法與房委會現時對其轄下非住宅物業的租務政策截然不同。同時出現兩套並行但不相同的做法，會對房委會的角色和運作構成深遠的影響。

　　《條例草案》要求房委會就租金增幅諮詢區議會、拆售物業業主、有關業主立案法團及屋邨管理諮詢委員會等。由於諮詢過程牽涉不同利益立場的持份者，若然意見分歧，要訂定最終的租金升幅相信在執行上會有實際困難。

　　總括來說，基於上述各方面的分析，我們認為現時沒有足夠基礎讓政府支持有關措施。政府會繼續推行不同工作，透過多種途徑回應公營房屋居民的各種購物、社區服務及泊車等生活需要。

　　政府明白委員對拆售物業的關注，亦感謝葉劉淑儀議員和麥美娟議員的善意。我們會繼續監察業主嚴格遵守相關法規及契諾，並鼓勵拆售物業的業主肩負其社會企業責任，在其制定商業策略時能更了解居民及公眾的關注，更多留意及考慮立法會議員和市民意見。我們亦希望他們在日常運作中加強與不同持份者的溝通工作，重視居民不時轉變的期望及需要，與居民和地區持份者保持良好有效及具建設性的聯繫。

　　多謝主席。

完

2019年6月3日（星期一）
香港時間17時50分