以下是教育局局長楊潤雄今日（三月十三日）出席香港大學教育學院一項活動後與傳媒談話的內容：
 
記者：局長，想問去年七月局方收到東華三院李東海小學的匿名投訴有關校長的事，當時說是按機制交回學校法團的校董會跟進。這個處理方式，即交回給學校處理，是否「自己人查自己人」？會否檢討？有些人批評這種制度，即校本管理的模式，難以制衡校長的權力，增加他們濫權的風險，教育局的看法是怎樣？
 
教育局局長：讓我用多些時間向大家解釋，校本管理的目的是把很多學校管理的工作交回學校層面去處理，而在學校層面做的管理工作，亦多了持份者參與。如果大家看看校董會的成立，除了有辦學團體的校董，當然亦會有家長的代表、教師的代表，有部分亦有校友的代表當校董。現在這種制度是希望把一些學校的運作或是在學校中所要作的重要決定，能交回多些給持份者共同參與，亦令到決定能更照顧多方面的要求及有更高的透明度。
 
　　至於你提及的投訴機制，在二○一七年我們已向立法會交代過，我們會推行一個新的投訴機制，而其實亦已試行了一段時間。我們現時所用的新投訴機制，簡單來說，有些關於學校日常運作的事，例如過往我們處理很多有關學校的時間表、功課、校巴、膳食等問題，我們當時的決定都是認為要在學校裏，作為其教學的一部分處理。但在這制度下，其實所有有關教育局應做的事，例如在《教育條例》或《資助則例》下的學校運作，仍是由教育局規管。任何有關這方面的投訴，學校有機會犯了或不遵守法例或《資助則例》的要求，這些都是完全由教育局直接處理。
 
　　而有關員工對學校的投訴，如果他們直接向教育局投訴，都會由教育局直接處理，包括大家會擔心的，對校長的管理有任何投訴，這些都會由教育局處理，亦會回覆投訴人。你剛才提到的個案是屬於學校運作的問題，所以我們把它交回學校處理。但同一時間，大家都要明白，有時當由教育局處理有關學校的投訴，如牽涉人事的問題，我們當然會問投訴者究竟是否願意把身分公開，因為若有關人事上的問題，而我們無法向校方提及投訴者的身分，有時會比較難做。但如果個案比較嚴重，即使沒有投訴者或當事人不願意其身分被提及，我們仍然會就個案盡量處理。然而，大家要明白，如果我們處理學校投訴時，我們一定要落到學校，我們一定要問學校拿資料，我們亦一定要聽學校就個案的解釋或其背後理據，所以我們通常會把個案告訴學校，否則是無法得到足夠資料作出比較合理的調查，所以當我們把資料轉介到學校時，不代表一定是交回學校處理。
 
記者：局長，剛才你提及法團校董會有很多持份者可以處理投訴，但有公會指可能因為種種原因，校本管理最終變成「校長管理」？
 
教育局局長：我認為要分清楚投訴和校本管理。校本管理是指將日常學校運作的事交予學校層面，由一個法團校董會負責作最高決定。當然，法團校董會不是受薪的員工，法團校董也不可能每日在學校處理工作。所以，在日常事務上，校長須肩負這些工作和做決定。校長同時亦須向法團校董會交代他的工作、學校運作、政策和方向。在處理某些投訴時，須視乎投訴對象和事件性質，例如有投訴涉及老師對學生的安排，這些在校長的層次已可以解決到。如不涉及人事糾紛的問題，由學校處理絕對不成問題。所以，我們必須知道校本管理和處理投訴不是無法配合。現時，有些意見指員工投訴校長沒有門路。在校本管理下，員工會有不同選擇，例如可向校董會投訴，因為校董會理應處理這些問題。如我剛才所說，員工亦可向教育局投訴。大家也知道，香港有不少投訴渠道，如向立法會議員、工會或其他場合。所以我不相信沒有一個投訴機制。而我們在處理投訴時，也會依照我們的機制處理。
 
記者：到底教育局有沒有收到該名校長的投訴？有些意見指，如涉及重大投訴，包括投訴校長，強制校董會或辦學團體須向教育局備案。你認為有需要在這方面制定一些標準嗎？
 
教育局局長：在這件不愉快事件發生前，本局曾收到一個投訴，我現在未能提供具體內容，但據我記得不是與人事問題有關。因此，當時我們以既定程序處理。直至該事情發生，我們也沒有收到投訴。當然，在事情發生後，我們收到各方不同的意見和投訴。
 
記者：有工會指希望為林老師的事件在死因庭開死因研訊，教育局有甚麼看法？就投訴方面，是否如你所說，當時的投訴並不牽涉人事問題，那教育局當時是否「睇漏眼」？
 
教育局局長：我不想在此談論個別投訴個案，特別是在沒有完整資料在手的情況下。但我早前了解過，（該投訴）當時已依程序處理，沒有太大問題，而且不涉及人事上問題。正如我剛才所說，員工向教育局作出的投訴，我們會細心考慮，無論是有關人事或其他方面的投訴，我們都會作出正式的調查。
 
記者：有工會指希望為林老師的事件……
 
教育局局長：我們不會就個別人士希望向死因庭採取行動提出任何意見。如果他們認為有需要，他們當然可以提出申請。
 
（請同時參閱談話內容的英文部分。）
 

完

2019年3月13日（星期三）
香港時間21時31分