以下是保安局局長李家超今日（二月十五日）在立法會保安事務委員會會議上就有關香港與其他地方在刑事事宜相互司法協助方面的合作的開場發言全文：

主席：
 
　　今日我向委員會匯報，保安局希望針對現有《逃犯條例》及《刑事事宜相互法律協助條例》所提出的修訂建議。今次建議的觸發點是因為一宗發生在台灣，涉及一名香港人涉嫌謀殺另一名香港人後，返回香港，現有的制度，不能夠讓我們處理台灣方面提出法律協助及移送嫌疑人的請求，凸顯出法律上的嚴重缺陷。這個法律缺陷，除了不能夠彰顯公義，不能夠紓解死者家屬的悲痛外，亦使嚴重罪犯可潛伏在香港，威脅其他巿民的人身安全。
 
　　我們面對兩大困難。第一，香港與台灣沒有移交逃犯的長期協議，現有法律即《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》，訂明條例不適用於香港以外中國其他部分。第二，在沒有「長期協議」之下，如果要處理單一個案的移交逃犯請求的話，我們必須針對這個案，制訂成附屬法例之後，才可申請臨時拘捕令，將疑犯交給法庭處理。但附屬法例在立法會審議時，案情會被公開，逃犯會得知自己將會被捕，及可能被移交，會逃離香港。再者，審議附屬法例需要的時間最快四星期，最長七星期，在這期間，我們沒有任何法律權力去阻止疑犯離開香港，我們是處理不到的。而其個案亦可能因為曾在立法會公開討論，成為將來以未獲公平聆訊而提出法律挑戰的理據。因此，我們建議修訂法例，在單一個案移交的請求方面，剔除法例不適用於香港以外中國其他部分的限制，並且讓執法部門可以在行政長官發出證明書之後申請臨時拘捕令。證明書會附上兩地有關機關所達成就該單一個案移交的協議，証明這協議的有效性及可依據《逃犯條例》（第503章）進行處理。之後，交法庭依照現有《逃犯條例》之下的程序及所有保障個人權利的規定，公開聆訊，作出判決，包括：

（i）法庭是否信納有關罪行的証據是充分可交付審判的，這條例載於第503章第10（6）（b）（iii）條；
（ii）另外，案件是否符合法律條件及個人權利保障，包括：
（a）根據第2（2）（b）條，罪行如發生在香港，屬觸犯香港法例的罪行；
（b）根據第2（2）（b）（i）條及附表，罪行屬條例中所指明的46種罪類 （例如殺人、打劫、藏有槍械等嚴重罪行）；
（c）根據第5（1）（a）條，該罪行不涉及政治性質的罪行；
（d）根據第5（1）（c）條，移交要求不是為該人的種族、宗教、國籍或政治意見而檢控或懲罰而提出的；
（e）根據第5（1）（d）條，移交要求不會使該人因種族、宗教、國籍或政治意見，在審訊時蒙受不利或被懲罰、拘留或其人身受到限制；
（f）根據第5（5）條，移交後當事人不能再被轉交至另一司法管轄區；
（g）根據第5（2）條，移交後的審訊只可針對在協議中所述的相關罪行；及
（h）根據第5（1）（b）條，有關審訊不能以缺席聆訊方式進行等。
 
　　法院如不信納案件符合包括以上的限制又或者違反法例中的禁止條文，法庭會釋放該人。此外，罪行如可判處死刑，請求方需表明不會就該罪行判處死刑或表明不會執行死刑，才可作出移交令，這個在條文第13（5）條裏說得很清楚。
 
　　條例現有的所有保障權利的條文予以保留，不會在這修訂中作出任何修改，這包括：
（i）當事人可就法庭作出的拘押令，申請人身保護令，有上訴至終審法院的權利；及
（ii）當事人可就行政長官的決定，提出司法覆核，有上訴至終審法院的權利。
 
　　我們建議亦包括：
（i）在單一個案移交協議內，可再增加額外保障（例如時限）；及
（ii）另外，亦會訂明當兩個司法管轄區訂立了長期協議之後，不能以單一個案協議進行移交。

　　建議中的做法，參考了外國（包括英國、加拿大、新西蘭等）的法律，這些國家容許以個案形式處理與未有長期協議國家的要求，亦以政府簽發的證明書方式，啟動拘捕及其他法律程序。例如，英國是由內政大臣簽發，加拿大是由外交部部長簽發，與我們建議由特首簽發類似。
 
　　主席，台灣殺人案凸顯了我們現時法律上的嚴重缺陷和執行上的困難。今次的修訂建議是要處理這個法律缺陷，不單是處理台灣殺人案。保安局提出的修訂，是要填補這方面的空白和缺陷。因為這缺陷可以隨時發生在現時未與香港簽訂長期協議的任何一個司法管轄區。移交逃犯和刑事司法互助，除履行公義之外，更是要確保香港巿民不會受到罪犯潛逃到香港或潛伏在香港所帶來的安全威脅，試問我們是否容許一個在外地殺人、或性侵犯兒童、或強姦等的逃犯，與巿民每天一齊生活在香港，而威脅巿民的人身安全呢？保安局的建議，是要照顧奉公守法的巿民在香港日常生活時候的人身安全和社會治安，同時履行公義，以同一標準去處理每一個未有長期移交逃犯協議的地方所發生的逃犯案件。
 
　　我們的目標是在本立法年度提交修訂條例草案，我會聆聽各委員的意見，多謝主席。

完

2019年2月15日（星期五）
香港時間16時23分