以下是今日（五月二日）在立法會會議上莫乃光議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的書面答覆：
 
問題：
 
　　據報，近日有市民發現某些燈柱被綁上攝錄鏡頭，並掛有食物及衞生局（食衞局）發出的通告，表示安裝攝錄系統是為了進行交通流量統計。有市民關注該做法可能侵犯私隱。關於政府在公共空間安裝攝錄系統的做法，政府可否告知本會：
 
（一）經上述食衞局的攝錄系統收集的資料的詳細用途為何；
 
（二）該批鏡頭的（i）設置程序（包括是由誰負責安裝）、（ii）總數，以及（iii）位置；
 
（三）上述交通流量統計工作為時多久；該等攝錄系統至今的使用情況，包括（i）進行攝錄次數、（ii）已錄製片段數目、（iii）錄影片段總長度，以及（iv）該等片段在攝錄當日起計31日後及六個月後仍會被保留的數目分別為何；
 
（四）食衞局有否委託承辦商進行攝錄工作；錄影片段有否包含（i）可供識辨個人身分及（ii）民居內部情況的資料；如有，有何程序確保政府部門或承辦商的人員妥善及嚴謹地儲存、使用及銷毀該等資料；
 
（五）鑑於《個人資料（私隱）條例》（第486章）下保障資料原則（保障資料原則）的第1（1）項原則規定，除非個人資料是為了直接與將會使用該資料的資料使用者的職能或活動有關的合法目的而收集，而資料的收集對該目的是必需的或直接與該目的有關的，否則不得收集資料，政府有否就利用在公共空間安裝的攝錄系統收集個人資料（尤其是有承辦商參與）制訂指引，以確保符合該原則；如有，詳情為何；如否，原因為何；
 
（六）鑑於保障資料原則的第4（1）項原則規定，資料使用者須採取所有切實可行的步驟，以確保其持有的個人資料受保障而不受未獲准許的或意外的查閱、處理、刪除、喪失或使用所影響，政府有否就保存及使用經在公共空間安裝的攝錄系統錄製的片段的事宜（i）徵詢個人資料私隱專員公署的意見、（ii）進行侵犯私隱風險影響評估，以及（iii）審核負責有關工作的政府人員及／或承辦商的職員遵守該原則的情況；有否設立投訴機制，供公眾就政府保存及使用錄影片段事宜作出投訴；及
 
（七）有否要求負責運作攝錄系統和保存及使用錄影片段的政府部門及／或承辦商的人員接受有關保障私隱的培訓；如有，他們平均曾接受多少個小時的培訓？
 
回覆：
 
主席：
 
　　政府在二○一七年十一月二十二日發出題為「實施《私營骨灰安置所條例》涉及的地價和交通影響評估事宜」的立法會參考資料摘要中提到，為協助相關政府部門及機構更清楚掌握有關私營骨灰安置所對附近環境帶來的交通及人流影響，食物及衞生局（食衞局）會進行點算調查，調查對象為聲稱擁有截算前資格的骨灰安置所（即二○一四年六月十八日上午八時前正在營運並已安放骨灰的龕位的私營骨灰安置所）。調查旨在收集該等骨灰安置所在二○一八年清明節期間的實際車流及人流數據，食衞局委聘了顧問公司進行上述工作。現就問題各部分答覆如下。
 
　　根據食物環境衞生署在二○一四年進行的通報計劃的130間私營骨灰安置所的資料，政府物色了約共135個行車路口和169個行人途經點。由於技術人手所限，其中約超過兩成的路口（即33個）和途經點（即38個）以攝錄方式在清明節當日（即二○一八年四月五日）記錄車流及人流情況，顧問公司其後會翻閱錄影檔案，並將資料轉化為數據紀錄，日後公開的只為數據紀錄。
 
　　該些錄影檔案只用作點算車流和人流（包括車輛種類和數目），而非用作識別任何個人的身分。儘管如此，食衞局在與顧問公司協議中，已經要求顧問公司及承辦商遵行香港個人資料私隱專員公署發出的《閉路電視監察及使用航拍機指引》，例如，在安裝了鏡頭的每支燈柱上都貼上告示，提醒附近市民該處正進行交通流量統計，告示附有食衞局的電話熱線，供市民查詢。
 
　　顧問公司委託的承辦商負責安裝鏡頭，涉及的位置載於附件。由於安裝程序需時，該些鏡頭自二○一八年三月二十九日起開始分批安裝，但只在四月五日啟動錄影程式，錄影時間為上午八時至下午五時，每個地點的錄影片段總長度約為九小時，所有鏡頭已在二○一八年四月五日至七日期間分批完成拆卸。
 
　　根據協議，承辦商須於完成攝錄當日後的十日內（二○一八年四月十五日或以前）將錄影檔案交給顧問公司，顧問公司須在二○一八年七月三十一日或以前將錄影檔案交給食衞局。食衞局計劃在二○一八年十月五日或以前（即攝錄當日後的六個月內）完成銷毀該些錄影檔案。
 
　　政府、顧問公司及承辦商已確保相關錄影檔案只用作點算用途而不涉及識別個人資料，該些鏡頭拍攝的是公眾地方而不會拍攝到民居內的情況，拍攝程序和資料也會經妥善和嚴謹的處理，包括在使用後會悉數交給政府銷毀。
 
　　政府部門在收集個人資料時，均會確保有關做法符合《個人資料（私隱）條例》的規定，各部門和職系管理層會按他們職員的工作需要安排不同的培訓課程，包括有關保障個人資料私隱的培訓。

完

2018年5月2日（星期三）
香港時間19時07分