以下是勞工及福利局局長羅致光博士今日（三月三十一日）出席電台節目後，就取消強制性公積金（強積金）制度下的「對沖」安排的初步構思與傳媒的談話內容：

記者：今早有中小企的代表說計過數，可能20年後有一半中小企自己的專項儲蓄戶口連同政府補貼，都不夠支付長服金（長期服務金）或遣散費。政府有沒有計過數，有幾多中小微企會有這個情況？會否考慮回應他們的訴求，將補貼年期增加或加長？

勞工及福利局局長：大家見到的數字顯示，按現時這個（取消強積金制度下的「對沖」安排的）初步構思，（實施）第20年時，有56%的微企（微型企業）的專項儲蓄戶口會足夠支付遣散費或長服金，意思不是某些僱主不夠錢支付，是指專項儲蓄戶口未足以支付該筆錢。今日在有「對沖」的情況下，三分之二的僱主的「對沖」金額都不足以支付長服金或遣散費。這三分之二的僱主都要自掏腰包支付，今日他們都解決到，很少因而倒閉。

　　將來實施日期後第20年，如果連微企都會有56%其專項儲蓄戶口是足夠支付的話，實際上比今日的情況好很多。因為專項儲蓄戶口已經支付大部分的錢，就算某些僱主不夠支付，他們要自己支付的比例亦比較低。實際上可以這樣說，如果某些企業的員工流動性較高，（專項儲蓄戶口）儲蓄到（僱員年度有關入息的）15%的情況，有部分情況已經完全足夠應付——就算解僱全部員工——該15%都足夠（支付遣散費或長服金）。有些可能要多些，有些可能無須15%都足夠。所以都要視乎個別企業。

　　不過我相信，只要僱主明白了，就不會太擔心這情況。甚至可以這樣說，到十幾年後，當他知道專項儲蓄戶口不夠（支付遣散費或長服金）的話，其會計師會告知他需要預留多少錢，如果真的要解僱所有人，他還欠幾多錢，即最多涉及多少錢，僱主到時其實心中有數。

　　正如在二○○○年未實施強積金時，有不少僱主都會撥備處理。當然，在二○○○年前的會計準則沒有規定僱主一定要這樣做，但在二○○六年後的會計準則已作出修訂，以符合國際要求。所以將來取消「對沖」後，會計師自然會根據現行的會計準則，提醒僱主需要撥備，在其帳目上會反映有關項目。所以大家會知道，在最惡劣的情況要解僱所有人，僱主要支付幾多錢。而事實上就算解僱所有人都不等於企業一定會結業，可以轉過身又可以站起來。

記者：商界都很反對，剛才你提到這個方案可以再調整，再調節。會否考慮保留可以「對沖」長服金，只取消「對沖」遣散費，令到商界較容易通過方案？

勞工及福利局局長：長服金涵蓋的範圍實際上都幾多，如果留意到法例或者大家看網頁就會知道，有五大原因（須支付長期服務金的情況），大部分都與強積金的功能沒有任何重疊，所以要繼續保留長服金的「對沖」有一定難度，所以現屆政府我們一直的看法是覺得，要取消「對沖」就兩者（遣散費和長服金）都需要取消。不如我先回答英文問題？

記者：如果不取消，是否日後可能都要加稅，才可應付未來僱員退休保障的負擔？因為人口老齡化。

勞工及福利局局長：在今時今日未取消「對沖」的環境，受影響員工的強積金僱主累積供款權益有93%至94%俗稱被「沖走」（用作抵銷僱員遣散費及長服金）。所以很多僱員退休時，得到的累積供款只有自己作出的5%供款。（僱員和僱主各作出僱員有關入息5%的供款）10%已經很勉強，5%就更加不夠。

　　屆時當人口高齡化，超過三分之一人口已經退休時，如果大家的強積金的款額這樣低，最後社會都要付鈔。如果社會要付鈔，即是要加稅，所以對未來社會的壓力會大。所以為預防這個情況出現，今日我們應該盡最大努力取消「對沖」，令強積金作為退休的支柱之一，能夠強化以幫助大部分「打工仔」。所以由於這政策上的必然性，故為何特首經常強調，本屆政府很有決心取消。多謝大家。

完

2018年3月31日（星期六）
香港時間12時40分