立法會六題：防止廉政公署的機密資料外泄
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
問題：
有政黨成員於去年七月舉行記者會，表示收到廉政公署（下稱「廉署」）相當高層人員的消息及有三名廉署消息人士向他們透露，廉署的一項高層人事任命與該署正進行的一項調查有關。該政黨的其中一名成員近日又向傳媒表示，在一宗涉及前行政長官的案件原審後至重審前期間，廉署曾邀請一名銀行家就該案件落取口供但遭拒絕。有市民向本人反映，為了保護受調查人士的聲譽和恪守調查的保密性，廉署不會就個別案件作公開評論，因此他們難以判斷該等政黨成員所言是否屬實，長遠或會動搖公眾對廉署恪守調查工作保密原則的信心。就此，政府可否告知本會是否知悉：
(一) 鑑於《防止賄賂條例》第30(1)條訂明，任何人在沒有合法權限或合理辯解的情況下，披露正在被調查涉嫌觸犯該條例中有關賄賂罪行人士的身份或調查細節，即屬犯罪，過去三年每年涉及該條文的檢控及定罪的個案宗數分別為何；該類案件近年有否上升趨勢；若有，有否制訂對策；
(二) 過去三年，廉署有否檢討內部保密程序，以加強防止機密資料外泄；如有檢討，詳情為何，包括採取了甚麼措施提升廉署人員的警覺性，避免他們向外披露涉及調查工作的機密資料；及
(三) 有否評估《防止賄賂條例》的相關條文，有否禁止任何人披露包含機密資料的廉署內部消息的行為；若有評估而結果為有，過去三年的檢控個案宗數及詳情為何；若有評估而結果為否，有何措施防止有人披露廉署內部消息，動搖市民對廉署恪守調查工作保密原則的信心？
答覆：
主席：
一直以來，廉政公署（下稱廉署）明白市民大眾對廉署人員的誠信和操守有很高的期望；尤其是處理與投訴和調查有關的任何信息或其他機密資料時嚴謹的保密程序，更是市民信心之所繫。因此，廉署十分重視建立一套清晰及可靠的資訊安全制度，無論在管理、調查人員訓練，以至內部調查及監察方面，都能夠有效地保障所有機密資料和信息的隱密和安全。
在內部管理方面，廉署一向奉行「按需知密」（need to know）的原則，即所有機密資訊只會提供予在工作上有需要知悉該項資訊的人員。加上一套清晰的利益衝突申報及迴避制度，兩者相輔相成，確保所有機密資訊都是在有必要和適當的情況下發放和使用。
在員工訓練方面，每位廉署的調查人員，在入職培訓時已經需要熟習所有相關的法例、內部規定及工作指引，包括《防止賄賂條例》第30條有關披露受調查人士等資料的罪行，以及《廉政公署常規》當中有關廉署對員工的誠信、操守和資料信息保密的規定、指引和要求，以至違規後可能需負上的紀律或刑事責任等等。此外，在職期間，各級人員亦會參加不同的訓練課程，重溫有關的內容。
在內部調查及監察方面，廉署設有獨立的「內部調查及監察組」處理有關廉署人員被指懷疑在不當情況下透露機密資料的投訴 。如果個案牽涉違反《防止賄賂條例》第30條，「內部調查及監察組」會依法及根據既定程序進行刑事調查，向律政司索取法律意見，以及向獨立的「審查貪污舉報諮詢委員會」匯報結果。至於涉及違反內部守則或工作程序的非刑事投訴，「內部調查及監察組」會進行紀律調查，並向獨立的「廉政公署事宜投訴委員會」匯報結果。
上述措施和制度一直行之有效，「廉署保密，密密實實」是廉署對香港社會和市民大眾一個恆久不變的承諾，希望各界人士繼續信任和支持廉署的工作。
對於葛珮帆議員的三點提問，我會一併答覆如下：
《防止賄賂條例》第30條訂明，任何人士若無合法權限或合理辯解，向公眾披露正在受廉署調查人士的身分，或該受調查人士正受調查的事實，或該項調查的任何細節，便屬違法。條例亦列明在哪些情況下作出上述披露不屬違法，或屬有合理辯解。必須注意的是，這條例規管所有人士，包括公眾人士及廉署人員。
過去三年（二○一五年一月至二○一七年十月），共有五名人士因違反條例第30條而被檢控。其中二○一七年被起訴的三名被告，案件仍在審理當中。至於其餘兩名被告，則已被定罪及被判處社會服務令。此類個案雖然時有檢控，但由於數量不多，並無明顯的上升或下降趨勢。廉署會密切注意有關發展，以決定是否需要調整相關的調查策略或措施。
另外，廉署不會就個別人士的言論或個別案件作公開評論，但對於任何涉嫌違法違規的個案，廉署必定會嚴肅依法處理，以堅定市民對廉署調查工作的信心。
如之前所述，廉署一直以來都從管理、員工訓練和調查監察三方面維持調查人員對保密原則及相關事宜的警覺性。廉署調查人員在處理各類機密資料時，都十分小心和嚴守規定。這個制度經過長時間的試煉，從實踐中被證明行之有效。無論如何，廉署會不時留意現行的制度和措施是否有調整的需要，務求與時並進，精益求精。多謝。
完
2017年11月29日（星期三）
香港時間15時51分
香港時間15時51分