下稿代立法會秘書處發出：

　　以下是立法會主席梁君彥就議員提出修訂立法會《議事規則》的擬議決議案所作的裁決，以及十二月六日立法會會議的議程安排，今日（十一月二十七日）在立法會綜合大樓會見傳媒時的發言全文：

　　我今天下午作出了修改《議事規則》的擬議決議案的裁決。

　　十二位議員分別作出預告，於十二月六日的立法會會議上，就修訂立法會《議事規則》動議共十二項擬議決議案，當中絕大部分擬議決議案均包含多項修訂建議，共有六十四項，涉及七十條議事規則。

就修訂立法會《議事規則》的擬議決議案的裁決
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　我裁定十二項擬議決議案均可以提出，當中只有一些不合乎規程的修訂建議不可以提出，須要從擬議決議案中刪除。這些不合乎規程的修訂建議共有十六項。

廖長江就《議事規則》若干規則提出的建議
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　至於有一些議員指出，廖長江議員（提出的）擬議決議案中，有部分建議並未經議事規則委員會和內務委員會討論。就此，廖議員亦已致函給我解釋，這些建議是因應議事規則委員會，以及秘書處提出的意見和關注，而作出了改善或相應的修改。我亦注意到，這些建議實質上關乎相同的主題，亦已經經過內務委員會處埋，因此我裁定有關的建議可以提出。

廖長江就全體委員會的會議法定人數提出的建議
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　在《基本法》第七十五條，並沒有提述全體委員會的法定人數。前任主席和我都曾徵詢外間的大律師，他們的意見是立法會會議的法定人數同樣適用於全體委員會。廖長江議員和三十七位議員就此徵詢了外間大律師，所得的意見是，《基本法》第七十五條不適用於全體委員會。兩者的法律意見明顯有分歧。我徵詢了立法機關的法律顧問，她的意見是，在詮釋《基本法》第七十五條的時候，一項相關的考慮是全體委員會是否享有與立法會相同的地位，抑或屬立法會轄下的委員會。現時，全體委員會與立法會在審議法案的細節上，似乎可以理解為享有相同的地位。我認為廖長江議員建議採納的另一模式和程序研究法案細節，將全體委員會的地位一如其他委員會，在完成工作之後，向立法會作出報告，而立法會須表決是否採納全體委員會的報告。即與現時《議事規則》第55條，將法案交付專責委員會，及在完成工作之後須向立法會作報告（的運作方式）大致相若。

　　在這方面，我亦參考了其他司法管轄區的立法機關的做法，他們都有相若的程序。

　　經考慮相關因素，我認為似乎沒有充分的理據及資料，顯示廖長江議員的建議必然與《基本法》不一致。因此，我認為合適的做法是讓立法會表決是否採納廖長江議員的建議。

十二月六日立法會會議的議程安排
－－－－－－－－－－－－－－－

　　我現時面對的是不同的議員議案，包括根據《基本法》動議的議案，傳召官員出席會議及要求提交文件；根據《議事規則》提出的譴責議案，有關權力是根據《基本法》第七十九條第（七）項；及修改《議事規則》的議案。

　　上述的議員議案與附屬法例無關，現在我決定處理這些議員議案的次序就是：修改《議事規則》的議案將獲首先處理，原因是修改《議事規則》的議案已經經過議事規則委員會和內務委員會處理，而議事規則委員會主席亦會就修改《議事規則》提出擬議決議案。

　　接着是處理譴責議案，因為這些議案是由個別議員提出。而有關傳召官員出席會議及要求提交文件的議案，與過往議員引用香港法例第382章《立法會（權力及特權）條例》傳召官員出席會議或要求提交文件的性質一樣，以往立法會亦曾處理類似的議案。按照過往做法，這些議案在議程上的次序通常只是先於無立法效力的議員議案。

完

2017年11月27日（星期一）
香港時間20時40分