以下是保安局局長李家超今日（八月六日）出席一項公開活動前會見傳媒的談話全文：

記者：想問林鄭月娥上京前有提到一地兩檢方案不存在可以推翻，但內地執法權的問題，香港人都很擔心、很關注，會否在這點上有協商或退讓的空間？開這麼高的條件出來，是否已預計最後未必（通）過，可能是清關權才是最後？還是整個package（方案）不能退讓、不能修改？

保安局局長：我相信我們不是第一次說我們沒有後備方案，而且我們經過這麼多年反覆與不同的專家，或者部委（商討），我們傾談的時候都是考慮到其實社會上多年提出的多個不同方案，做法是如何，大家每一個都拿來討論，我們討論之後，如果香港高鐵真的要發揮高鐵的效益，令到市民可以很方便可以去到內地，又增加整體香港的競爭力，我們認為高鐵一地兩檢是必須的，而且每年，以2016年來計算，我們有七千八百多萬香港人次到訪內地，即是平均每名市民超過十次。

　　我明白大家對這個新的做法有很多問題，我們會盡量向市民解釋，例如市民關注內地的一些法律，他們並不清楚，我們會盡量解釋給大家聽。我亦歡迎市民現在對實行時有任何疑問、有任何問題，可向我們提出，包括甚麼時候、甚麼法律適用，這是清晰的，一進入內地口岸區就是內地法律適用，但我都多次強調，在執法的實際情況裏，其實法律條文清晰說明甚麼行為犯法或不犯法，但任何地區的執法人員都可按實際的情況、按事情的嚴重性與否，又或者按手法的嚴重性與否，是可以彈性處理的，這些我都希望市民多提出，如某一方面希望知道的資訊，又或者有疑問，我們盡量在與內地的部門商談的時候，盡量講多些、解釋多些，我的經驗是他們都很體諒，因為整個計劃是新的，市民有一些不明白的地方，他們都樂意聽意見，以及在落實執行的時候，就盡量彈性處理。

記者：為何不先做清關，讓大家釋除疑慮才給予完全執法權他們（內地），如美加、英法的做法？為何要現在大家這麼多疑慮的情況下硬推（方案）？為何不可有一個退讓的空間給香港人呢？

保安局局長：如果香港只容許內地的執法部門只有做清關的權力，即是很多法律都有空白的地方，空白的地方一定要由香港法律填補這個空白，否則法律就會真空，在這個情況下，兩地的法律就會重疊，兩地的法律重疊就到我們的司法管轄權都重疊，若司法管轄權都重疊，我曾經解釋過，第一，如果真的有嚴重罪犯走來西九龍站，而內地的執法部門縱使要送他們回內地，但若他們提出法律的挑戰，因為有司法重疊，司法管轄權都會重疊，很可能法院會受理，過程會多長呢？這是最大的不肯定性。

　　另一個不肯定性是一旦挑戰成功、訴訟成功，內地的執法人員不可以將他送回大陸，我們便需要處理一個犯了大陸嚴重罪行，但在香港沒有犯嚴重罪行(的人士）。我們又沒有移交逃犯這個方法， 我們便要處理一個滯留在香港的一個嚴重罪犯。有幾多（宗）呢？我擔心有了第一宗便繼續有很多宗。

　　另外我們經常要處理是一些免遣返聲請的人士。現在的法律是，他只要地理上來到香港，當他在我們香港司法管轄範圍裏面，他提出聲請，我們都要處理的。現在手頭上有八千宗，而且過去2015和2016兩年間有六千個在內地來的非華裔人士非法入境，這兩年期間，有五千個提出聲請，如果我們容許兩個法律重疊呢，我好擔心這方面的數字會更加大。

　　另外，你如果研究一下，外地所謂的一地兩檢，有些是單向的，美加是單向的，即只是加拿大去美國是一地兩檢，但是由美國去加拿大，是兩地兩檢的；而在英法呢，亦是一對的，即是一pair（對）做的，即是說我們香港有一個通關的地方，而內地比如深圳或者廣州也需要一個通關的地方，又可能香港和廣州，又可能香港和上海、和北京。這要很多對 pair（對），這樣就不是我們的一地兩檢，就發揮不了我們希望可以在香港上了車，便可以去到全國各地。 我們希望不要將這麼難得的、只需要接駁了到這樣大的網絡的鐵路，我們在香港一離開做了一次清關，便可以去到全國不同的站，這個是一個難得的機會。

（請同時參閱談話內容的英文部分。）

完

2017年8月6日（星期日）
香港時間21時10分