房屋署署長就立法會政府帳目委員會公開聆訊審計署署長第六十七號報告書開場發言（只有中文）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
主席：
審計署發表報告後，傳媒報道集中了報告內的一些資料，但報告中有其他資料，對全面分析這些問題很有幫助。在此，我就以下兩個大家較關注的課題，交代一下相關資料。
首先，在全方位維修方面，傳媒報道多數提及在報告第2.37段提及我們突擊巡查組發現89%的單位維修欠理想。這是一個事實，但部分傳媒從這個數字推論全方位維修的成效。這方面我們認為應該參考其他數據。
正如報告中提及，全方位維修的目的是連同其他計劃保養樓房狀況，及為住戶提供預防性維修服務。既然有這兩個目標，我們進行調查收集直接相關數據，衡量成效。報告中第2.5及2.6段列出了這些調查的資料。例如在樓房狀況方面，我們覺得全方位維修的確令樓宇質素大為改善，報告中提出，以四個主要的維修項目來計算，施工的數量減少了43%。在住戶方面，我們持續進行的用戶意見調查一直顯示住戶滿意度維持在80%的水平。另一個獨立進行的調查，都有詢問用戶的意見，同樣多年來顯示有超過80%的滿意度。我們覺得上述數據更直接衡量全方位維修的成效。
至於突擊巡查這類覆檢，目的主要不是衡量成效，而是監察、警醒員工及承辦商，希望持續拉高他們的工作水平，因此評核的水平訂得較高。長遠而言，我們希望不斷提高水平，因此未來這類覆檢可能會繼續發現他們的表現不理想，希望員工及承辦商不能自滿而要不斷改進。
另一個課題是食水含鉛水樣本的記錄問題。審計報告指出，由我主持的跨部門會議，最初七次的會議沒有會議記錄。這是事實，我亦覺得是應該備存會議記錄，因此在第八次會議提出，開始會議記錄。不過，有些傳媒報道似乎以為沒有會議記錄，即是對這些抽驗水樣本工作完全沒有記錄。其實，雖然會議過程沒有記錄，但會議所討論的水樣本的原始記錄，都保存在水務署和政府化驗所，以及部門之間的電郵內。因應審計署的查詢，有關部門提交了這些記錄。
在這七次會議中，我們總共討論了涉及6個被發現食水含鉛超標的屋邨的水樣本，當中包括37個含鉛超標樣本，以及另外5個超標而我們決定剔除的樣本。這5個被剔除的水樣本，部門存有記錄。不過，關於樣本是基於甚麼理由被剔除，就有一個樣本沒有書面記錄，而其餘4個樣本，部門備存的這些水樣本的記錄包括被剔除的原因。審計報告第3.13段已經詳細列明這些樣本被剔除的原因和相關的內部記錄。
所以，重複一次，我們的確沒有這七次會議的會議記錄，而這是需要改善的，但就這七次會議所討論的樣本，部門是保存着記錄，可供查考。
最後，我想說明一下房委會（香港房屋委員會）的記錄系統的一些問題。房委會業務範圍廣，數量大。我們每年發售數以千計的單位，興建數以萬計的單位，同時恆常管理數以十萬計的出租單位，這些業務涉及大量的工作流程，和大量的記錄。加上房委會歷史悠久，很多記錄年代久遠，產生一個「遺產」（legacy）的問題。在（房屋）署內我們常常要研究，要同事備存甚麼記錄，用甚麼科技記錄，怎樣將歷史記錄遷移到新科技等問題。我們歡迎審計報告提及各類記錄的問題，如果各位委員稍後有意見，我都樂意參考。
多謝。
完
2016年12月10日（星期六）
香港時間12時07分
香港時間12時07分