運輸及房屋局局長於橫洲發展記者會的開場發言（只有中文）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
房屋署在推行橫洲公共房屋發展計劃，跟推行其他房屋計劃一樣，都是按政府的既定程序去進行。
我們在二○一二年七月開始為橫洲公共房屋發展及元朗工業邨擴展進行「規劃及工程研究」。從顧問研究的一些初步報告及草擬資料，二○一三年中各部門已掌握一些數據和分析，研究如何推展橫洲的公營房屋發展。當時將房屋用地分為第一、二、三期，目標是希望一併發展三期，儘管落成日期會有先後。
後來，相關部門於二○一三年年底商討後，認為第二、三期涉及各種問題，包括第二、三期有大面積棕地，必須先有妥善的棕地作業重置政策去配合。房屋署於二○一四年一月向我匯報並建議先進行橫洲第一期公營房屋發展共四千個單位的建議，好處是可令我們提早興建四千個公屋單位，得以納入當時的十年公屋供應計劃內，及為免元朗區其他公營房屋發展計劃受到拖延，作為局長，我認同房屋署這個建議。
我們亦將這個建議上報由行政長官主持的「三司」會議。此後各部門按照既定的程序，將橫洲發展第一期計劃在二○一四年六月正式諮詢元朗區議會，並且在二○一五年六月，即一年後，完成改劃程序。
橫洲第二、三期的公營房屋發展，涉及共約一萬三千個單位，這一直在政府的長遠規劃內。但是有關發展需要妥善的交通和公共設施配套，以及環境影響緩解措施，更關鍵的是能否處理棕地作業的問題。這些考慮都是在規劃和發展大型項目時，我們經常要回應和處理的問題。如果我們將第一期和第二、三期一併發展，恐怕到今天我們仍然未能夠有條件去啟動在橫洲興建公營房屋的程序。
一如很多其他項目一樣，房屋署及相關政府部門的同事曾於二○一三年七月至二○一四年三月就橫洲公營房屋發展與一些地區代表進行非正式諮詢及游說。
正如我在上星期四表示，這些非正式諮詢不一定有會議紀錄。當時我是這樣說的：「我們不敢肯定在今次這個事情，究竟有沒有紀錄，或紀錄是怎樣，我都叫同事回去查一查」。現在房屋署同事在翻查資料後，確認沒有會議紀錄，但我們找到一些出席會議的同事的內部電郵，向上級匯報於非正式諮詢期間所搜集到的意見，和在工作文書中對這些會面的一些提述。
綜合這些資料，房屋署人員就橫洲項目曾作出四次的游說，簡要如下：
第一次在二○一三年七月十六日，房屋署同事與元朗區議會主席梁志祥及當區區議員鄧慶業，和屏山鄉鄉事委員會主席曾樹和、首副主席鄧達善及代表屏山鄉的鄉議局特別議員鄧志強會面。房屋署的資料沒有提及，但事後我們近期得到確認，元朗民政事務處（民政處）同事亦有出席。會上討論到政府打算在橫洲興建一萬七千個公共房屋單位的建議。該等地區代表提出各種關注，表示反對，房屋署同事當時表示不能接受減少規模。
第二次在二○一三年九月五日，房屋署、民政處、創新科技署、香港科技園公司及「規劃及工程研究」顧問公司各代表和上述五位人士見面。會上介紹了橫洲打算建造一萬七千個公共房屋單位，以及元朗工業邨擴建。該等地區代表提出各種關注，反對兩項建議。他們認為政府只應發展第一期。
第三次（在）二○一四年三月十二日，房屋署及民政處同事與上述五位人士見面，就在橫洲興建四千個公共房屋單位的建議（即第一期建議）會面。我們翻查資料中沒有找到關於該次會面的更多資料。
第四次是二○一四年三月十七日，房屋署及民政處同事亦與另外兩位旁邊受到影響區域的區議員黃偉賢及鄺俊宇見面；他們支持橫洲興建約四千個公營房屋單位的建議，並且就保育樹木、增加單車泊位等事情提出意見。這是上述四次會面的一些情況。
各位，我必須強調，這些非正式諮詢及游說工作在一些影響地區的政府項目當中頗為普遍，但是這並不是、亦不會取代正式的諮詢程序。政府於二○一四年四月開始諮詢鄉事委員會及元朗區議會，這是關於第一期的發展。還有其後的城規會程序，當中包括刊憲諮詢公眾，接受及處理陳述等。
目前要推進橫洲第二、三期，我們仍然預計須要克服很多實際的困難，包括來自北面工業邨的污染、基建配套，以及如何處理棕地作業的問題。
為了壓縮規劃工序，政府現在決定在繼續研究解決棕地問題的同時，平行為第二、三期發展進行進一步技術研究，我們估計這需要約兩年時間。
最後我想強調横洲第二、三期涉及一些大型工程基礎建設的配套問題，也涉及較突出的大量棕地及污染問題。二○一四年初政府決定先推行橫洲第一期，令我們當時可以在相對較短時間內啟動各項正式諮詢程序，並在一年時間左右大致完成這些程序。如果當日堅持將橫洲第一、二、三期一併推出，恐怕到今天我們應該仍未可以啟動有關程序，亦不可能希望有四千個公營房屋單位在二○二四／二五年度內完成。
多謝各位。
完
2016年9月21日（星期三）
香港時間17時45分
香港時間17時45分