＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是政務司司長林鄭月娥和食物及衞生局局長高永文今日（七月五日）下午在立法會大樓會見傳媒的談話全文：
政務司司長：各位傳媒朋友，我剛才分別與立法會的建制派議員和泛民議員，基本上是「飯盒會」的泛民議員會面，希望爭取他們支持明日在立法會恢復二讀辯論的《醫生註冊（修訂）條例草案》。
其實，這個《醫生註冊（修訂）條例草案》是一個很重大的民生議程，亦不應該用一個政治立場來分野。所以，又要分別與建制派議員和泛民議員來商討，我感到並不是太好的感覺，但可惜經過了一段時間的辯論，看來這件事又變成一件相當政治化的事情。
見建制派議員基本上是為他們打氣，因為他們的立場都很堅定，為了病人的福祉，為了能夠令我們的醫療體制更加有公信力，以及紓緩現時醫院管理局醫生人手緊張的問題，他們很支持政府今次提出這個《醫生註冊（修訂）條例草案》。但因為有議員採取「拉布」做法，所以未來剩下這兩次立法會會議，相信都是相當艱辛，所以我也為他們「打氣」，鼓勵他們都要把其他事情暫時放下，盡量留在議會內以減少因為「拉布」而受阻的時間，或者甚至很不幸因為「拉布」而人數不足，好像上星期出現「流會」一樣。
與泛民議員的會面，我與高醫生一起再次解釋這條條例的目的。我亦援引了我自己的經驗，以及過去這一段日子我對於醫務委員會要進行改革的訴求，給予他們一些看法。
我記得在七月一日見傳媒的時候，我很簡單說過，今次的工作是希望能夠增強醫務委員會的公信力，以及恢復我們的市民，特別是病人，對於醫務委員會處理病人投訴的信心。我亦有說，其實我對於這個議題和對於我們香港的醫療服務是相當認識的，所以我剛才都嘗試對泛民議員說，我差不多三分一的公務生涯，即是有十年以上，都是直接處理有關香港醫療系統的工作，所以在這些接觸裏面，我認識很多醫生，我是非常欽佩香港的醫生，他們絕大部分都是仁心仁術，香港有非常好的公共醫療系統，透過高醫生的努力，現時在公私營合作方面，從而可以縮短輪候時間，亦是做得相當好。
所以在這樣的環境之下，我非常不願意見到今次因為《醫生註冊（修訂）條例草案》被政治化之後而產生了一些非常不良的後果，例如在醫生界裏面也有些兩極化，有些醫生很支持，有些醫生很反對，社會上或許亦會影響到市民或病人對於醫生的信任。所以我呼籲泛民議員都去支持我們這條條例草案，因為它畢竟，正如我們的文件所說，希望能夠透過增加非專業或者非醫生的委員，可以加強醫務委員會的公信力；另外亦可加快處理投訴或紀律處分的程序；第三，亦可稍為紓緩醫院管理局醫生人手緊張的問題，透過將這個所謂醫生有限度註冊的法定年期，由一年延展到三年。
在這方面，我特別提到在兩年多前，就是二○一四年二月，民主黨和自由黨聯手發表了一個報告，這個報告叫《紓緩香港公共醫療的醫生不足問題建議書》。為甚麼我印象這麼深刻呢？因為第一，我很熟悉這個議題，亦很支持這類緩解公共醫療系統裏面醫生不足的問題和醫務委員會公信力的問題。第二，我記得當日自由黨田北俊議員以此為例子說，其實泛民與建制在一些重大社會利益的議題是可以合作的，不會以政治立場來區分，他甚至當時是說兩黨聯手給一些意見予特區政府。他們一共提出十四項短、中、長期的建議，其中兩項正正是今日這條條例的內容。一個建議是叫我們修訂法例，這是引述的：「修訂法例延長有限度註冊醫生（合約）年期由一年至三年」。第二個建議，又是引述的：「就醫務委員會委員組成進行改革，增加非醫生的成員比例」。
在針對前者即是有限註冊醫生年期方面，這本建議書是這樣說，我引述：「由於（聘用）年期是受到法例的約束，若要更改（合約）年期就需要修訂現行法例，雖然修改法例及程序較複雜和需要時間，但……為香港整體公共醫療系統及市民的福祉，修訂是值得的。」這是自由黨及民主黨當日建議書所講的。
針對第二個建議，即是改革醫務委員會，引入多些非醫生的成員，該建議書是這樣說的，引述：「醫生的失誤和刑罰……由醫委會負責……而醫委會的成員過去全部由醫生出任，……遂屢出現『自己人管自己人』的詬病。近年，在社會的要求下，醫委會的成員開始有轉變，加入部分專業人士，但絕大部分仍然是私人執業醫生。」
這兩個就是他們就着我剛才說，在今次條例兩（方）面具體建議的一個解說，我覺得解說得非常好，與高醫生的解說也差不多，是這樣的內容。所以我呼籲部分的泛民議員能夠再認同他們在兩年多前的看法，能夠支持特區政府提出這條《醫生註冊（修訂）條例草案》可以盡快通過，多謝大家。
記者：泛民（議員）有沒有說考慮會「轉軚」，或者在甚麼情況下可能會支持呢？以及政府會不會重新考慮他們提出的一些修訂建議？
政務司司長：在半個多小時的會面裏，我並沒有感覺到出席的泛民議員給我一個正面的回應，或說：「我聽到你的意見了，我會考慮支持」，我沒有聽到。希望或者在會議之後，他們會詳加考慮來支持這個條例草案。至於能不能夠接受一些修訂，我請高醫生講講。
食物及衞生局局長：從昨日到今日，我繼續約見其他持份者和立法會各黨派議員再討論，其中包括我們今早再會晤民主黨的一些成員，亦有致電聯絡包括人民力量陳偉業議員等。其他的泛民黨派議員方面，因為剛剛有一場和政務司司長的會面，所以我們沒有再分開和他們會面。
我在這裏想重複一點，也有很多人詢問，就是郭家麒議員的修訂，即把醫委會其中四名委任醫生委員抽出來，改由所有醫生選舉。其實我們最初提出增加四名非業界委員，最重要的一點是體驗增加公眾參與，從而增加醫委會的公信力和透明度。在增加這四名非業界人士後，醫學界曾提出這樣會影響原有一比一選舉和委任的比例，後來我們亦把香港醫學專科學院（醫專）的兩名委任醫生轉為選舉，當然這裏曾經引起少少的討論，就是這兩名醫專的醫生委員究竟是怎樣選舉出來，但我們終於決定尊重醫專作為法定組織，按其內部規矩選舉。醫專亦就這個情況發表意見，指等同類似現在（醫委會）有七名成員是由香港醫學會內部選出來。既然如此，兩個獨立醫學專業組織應該由其內部處理相關問題。
在處理了一比一的問題後，我們仍然再提出在新加的四名非業界委員中，一名由消費者委員會提名，三名由病人組織選舉後再由政府委任。這一點我亦在不同場合清楚解釋，這和一些公共服務委員會由政府挑選成員然後委任（的做法），是絕對不同的，這只是政府接受提名後委任，而且我們亦多次解釋，法律意見清楚指出，若這些機構提名代表後，我們其實沒有甚麼理由可以不作出委任。所以既然如此，我們覺得很清楚的是，無論在選舉和委任，或業界和非業界的平衡方面，其實通過政府提出的修訂案，都已經處理了。所以如果再要增加四名由醫生選舉出來的成員，便會有18名醫生委員由選舉產生，這會造成一個相反方向的失衡，所以剛才我和政務司司長亦再次向泛民議員解釋為何我們不可接受這一項修訂。
今早和陳偉業議員通電話時，他亦強烈指出一點，我們會不會像有些人所說的，通過今次的修訂增加政府對醫委會的操控。這是絕對不會的，我亦向他充分解釋了，因為我們現在增加的四名非業界成員都是由他們自行選出或提名，然後由政府委任，再加上剛才所說的兩名醫專成員由他們提名、我們委任，變為選舉，所以今次的修訂，其實整體來說，是減少了政府可以影響醫委會組成的能力，而非增加，這點我相信大家都非常清楚。
記者：有組織指出，現在共有42條條文，不如抽起兩條比較有爭議性的條文，先處理並通過其餘的40條，有沒有可能？
食物及衞生局局長：我想再強調一點，今次醫委會改革的建議有整全的意義，三個大目標：第一，透過增加非業界委員來增加醫委會的公信力和透明度；第二，提升醫委會處理投訴的效率；第三，增加有限度註冊的年期，使醫院管理局有能力聘請更多有限度註冊醫生，以幫助香港公立醫院體系（紓緩）現在人手不足，所以是一個整全的方案。
記者：其實是否不存在任何讓步空間，泛民只可以接受現在的方案或不接受？
食物及衞生局局長：相信這一點我已講過，其實政府自從提出這項修訂條例後，我們接受意見，作出兩項重大修訂。第一，雖然我們不同意十名委任醫生會接受政府的操控，但我們仍然同意處理一比一選舉與委任的比例，所以把醫專的兩名提名委任的委員轉為選舉；另一方面，我們亦接受意見，改變病人組織提名委任的機制；不由政府直接選擇病人組織或消費者代表委任，而是由他們自行選出，或者提名然後由政府委任。我相信這兩項重大（修訂），你可以說是讓步，或者我們處理大家提出來的意見。但反過來說，我並沒有看到醫學會或醫生組織方面有任何接受政府提出的一些方案。如果你們說我們並沒有作出任何讓步，這並不是真的。
（請同時參閱談話全文的英文部分。）
完
２０１６年７月５日（星期二）
香港時間２０時４１分