彭定康勳爵於二月二十二日在Project Syndicate網站發表《學術精神的落幕》文章，提及香港政府首長擔任所有政府資助大學的Chancellor一事。應傳媒查詢，香港特別行政區（特區）政府教育局發言人今日（二月二十四日）有以下回應：

　　彭定康勳爵就任香港總督期間，於一九九四年會同行政局批准三間學院，即城市理工學院、浸會學院及理工學院升格為大學，同時確立了由總督出任本港所有政府資助大學「Chancellor」的法定制度，並以法例規定之。其後，彭定康勳爵在餘下任期，未有修改此制度及法例，至香港回歸時，此等制度及法例亦沒有廢止。因此，目前由行政長官出任政府資助大學「Chancellor」的做法，正正是源於當年彭定康總督的決定。彭定康勳爵在二十多年後發表文章提出論點，是完全罔顧事實的行為。

　　至於彭定康勳爵文章指「似乎是因為學生強烈支持二○一四年的民主抗議活動，他們所就讀的大學應當受到懲罰。於是香港政府匆匆忙忙地挑起事端，顯然是在北京政府的命令之下」，有關說法毫無事實根據，純屬無中生有，特區政府深表遺憾。

　　至於學術自由和院校自主方面，我們留意到香港大學校長馬斐森教授在一篇於二○一五年十二月十七日發表的演辭中亦有所提及，原文節錄如下：

　　「I want to finish by saying something about academic freedom and institutional autonomy. These two terms are often confused or used interchangeably and they should not be, because they are different. Academic freedom is the critical underpinning of university life: the freedom to study, research, read, write and/or talk about whatever subjects that we find most interesting, stimulating or important, no matter how controversial they might be or how the findings may challenge dogmas or official viewpoints. In my opinion, academic freedom is alive and well at (the University of Hong Kong). We do not however have complete institutional autonomy and nor can we expect it. We are a publicly funded institution and it is entirely appropriate that we are responsible to the public, and hence to the government that represents them, to assess, justify and adjust our activities according to societal impact and need. Publicly funded institutions all over the world have similar responsibilities. Look at recent events in universities in the UK, the US, Canada and Japan or schools in Korea: none of them have complete institutional autonomy, so no one in Hong Kong should think that this issue is purely a local matter.」

　　特區政府重申：學術自由是香港一直推崇的重要社會價值，受《基本法》保障，更是香港高等教育界賴以成功的基石。特區政府一直致力維護學術自由及院校自主。八所大學教育資助委員會（教資會）資助院校均為獨立自主的法定機構。這些院校有各自的條例及規程，載述其成立宗旨、職能和管治架構。法例訂明院校所享的權力和自由，以履行其成立宗旨和職能。

　　事實上，教資會的《程序便覽》已明確界定教資會、政府及各院校在高等教育界的角色。其中臚列院校自主的五大範圍，包括甄選教職員、甄選學生、控制課程和學術水準、接納研究項目，以及在院校內分配資金。

完

２０１６年２月２４日（星期三）
香港時間１７時３１分