簡體版 英文版 寄給朋友 政府新聞網
立法會十七題:規管車輛維修工場
***************

  以下為今日(十一月二十五日)在立法會會議上謝偉銓議員的提問和署理運輸及房屋局局長邱誠武的書面答覆:

問題:

  今年四月,慈雲山一間車輛維修工場(工場)在維修一部石油氣的士時發生爆炸,造成死傷及財物損失。有市民對工場的規管是否足夠表示關注。就此,政府可否告知本會:

(一)鑑於當局於本年七月推出「車輛維修工場自願註冊計劃」,而在該計劃下註冊的工場(註冊工場)須遵守或承諾盡力遵守訂明有關工場各方面的規定的《車輛維修工場實務指引》,現時的工場及註冊工場按區議會分區劃分的數目分別為何;當局會否推行車輛維修工場強制註冊計劃;

(二)當局會否規定工場須符合有關土地契約(地契)的條款、《建築物條例》(第123章)或《城市規劃條例》(第131章)的規定,方可獲准註冊;有何渠道供市民查詢個別工場是否在違反地契條款下經營(違契工場);

(三)鑑於有報道指出,上述發生爆炸的工場設於住宅區,而涉事單位的地契批准用途為「非住用用途商鋪」,當局有否調查該工場及現時各區工場所在物業作該用途有否違反有關的地契條款;如有調查,結果為何;

(四)過去三年,對於違契工場的物業,地政總署就多少宗個案(i)向有關物業的業主發出警告信、(ii)把警告信送交土地註冊處註冊,以及(iii)收回有關物業;當局有否政策或計劃取締所有違契工場;如有,詳情為何;

(五)鑑於根據《城市規劃條例》,規劃署只獲賦權就發展審批地區內的違例發展採取執法行動,而市區的工場並非位於發展審批地區,故此規劃署不能就違反有關法定圖則所載許可用途的市區工場採取執法行動,當局會否考慮修訂有關條例,使其可取締該等工場;及

(六)有否評估市民對工場提供的車輛維修服務的需求,以便有關的評估結果可作制訂加強規管工場方案時的參考;如有評估,以何準則進行有關評估?

答覆:

主席:

  現時就車輛維修工場(車輛工場)營運的不同範疇,均須符合不同相關法例的要求,並受有關政府部門監管,例如包括:

(i)僱員的職業安全及健康——由勞工及福利局和勞工處根據《工廠及工業經營條例》(香港法例第59章)和《職業安全及健康條例》(香港法例第509章)規管;

(ii)位置、建築物及消防安全——分別由發展局和屋宇署,以及保安局和消防處根據《建築物條例》(香港法例第123章)規管;

(iii)氣體安全——由環境局和機電工程署(機電署)根據《氣體安全條例》(香港法例第51章)規管;

(iv)危險品貯存——由保安局和消防處根據《危險品條例》(香港法例第295章)規管;以及

(v)空氣污染、水污染、噪音及廢物處置——由環保署根據《空氣污染管制條例》(香港法例第311章)、《水污染管制條例》(香港法例第358章)、《噪音管制條例》(香港法例第400章)和《廢物處置條例》(香港法例第354章)規管。

  就謝偉銓議員提問的各個部分,經諮詢發展局後,現答覆如下。

(一)及(六)機電署自今年七月推出「車輛維修工場自願註冊計劃」,至今共收到超過400份申請,當中已有176個車輛工場成功註冊,而其餘的申請正在處理中。根據機電署的統計,截至今年八月,全港共有2 736個車輛工場。現時香港各區的車輛工場數目及已於「車輛維修工場自願註冊計劃」下註冊的數目詳見附件。

  正如我們今年七月二十二日在立法會交通事務委員會特別會議上表示,為進一步提升車輛維修業界的服務水平,機電署會因應推行車輛維修技工及車輛工場兩個自願註冊計劃的經驗,茪漜`入研究為車輛維修業(包括技工及工場)訂立強制註冊制度的可行性。在開展有關研究時,機電署會進行調查,以了解業界和公眾對強制註冊制度的整體接受程度,並進行規管影響評估。政府會適時向立法會交通事務委員會匯報研究結果。

(二)正如我在前言指出,車輛工場營運須符合不同範疇多項法例的要求。機電署推出「車輛維修工場自願註冊計劃」,目的是在現時法例規管架構以外,鼓勵業界提升車輛維修的服務質素。為鼓勵更多車輛工場參與「車輛維修工場自願註冊計劃」,只要符合一定基本規定的車輛工場皆可申請註冊,再由機電署按計劃對不同註冊類別工場的要求作出審批。現時「車輛維修工場自願註冊計劃」共有四個註冊類別,其中第四類別的註冊工場為位於住宅或包含住用部分的綜合用途建築物、或承諾盡力遵守《車輛維修工場實務指引》的工場。在「車輛維修工場自願註冊計劃」推行滿三年後,機電署將不會接受上述第四類別的新申請,而這類別下已註冊的工場在符合續期要求的情況下,則可予保留。

  發展局表示,市民如欲查詢個別車輛工場是否在違反地契條款下經營,可向土地註冊處查詢所涉地段地契的條款,如有需要可諮詢專業人士的意見。如機電署收到投訴,指個別註冊車輛工場違反現行法例,會按現行安排轉介有關部門跟進。

(三)發展局指出,個別車輛工場是否違反地契條款,須視乎所涉地段地契的條款及其實際運作情況而定,不能一概而論。

  在四月發生爆炸的慈雲山車輛工場所在地段的批地條款訂明該地段任何建築物的地下樓層可用作住宅或商業用途。地政總署經徵詢法律意見,並考慮該地契條款及其文意,認為「汽車維修」用途一般而言並不違反「商業」用途限制。

  一般而言,在執行地契條款方面,地政總署在收到投訴、轉介或查詢後,會派員作實地視察,並因應實際情況及所涉地契條款,判斷是否有違反地契條款的情況(包括在有需要時諮詢法律意見)。如發現有違契情況,地政總署會採取適當的執行契約條款行動糾正違契事項。

(四)在過去三年(即二○一二至二○一四年),地政總署共接獲十三宗有關車輛工場的投訴,並就其中六宗證實有違反地契條款的個案採取執行契約條款行動,包括向有關業權人發出警告信。當中五宗個案在發出警告信後已獲糾正,而餘下一宗個案在地政總署把警告信送交土地註冊處註冊後獲得糾正。由於全部六個個案均在執行契約條款行動後獲得糾正,過去三年並沒有有關土地被重收或其權益被轉歸的個案。地契屬私人契約,因此地政總署是以地主身分作為契約一方執行地契條款,當中不涉及執法或檢控。

  地政總署以同樣準則處理所有涉及違反地契條款的個案,並會繼續在現行的執行契約條款機制下處理涉及違反地契條款的個案,包括經營「車輛維修業務」的場所。

(五)發展局指出,《城市規劃條例》(香港法例第131章)(《城規條例》)於一九九一年修訂,賦權規劃事務監督(即規劃署署長)將個別新界鄉郊地區納入發展審批地區,並就有關地區土地上的違例發展執行管制,但在發展審批地區以外(包括市區和大部分新市鎮)則無權執法。因此規劃署無法引用《城規條例》對市區土地上涉嫌違反相關分區計劃大綱圖規定的用途執行管制。至於將規劃執管權力延伸至發展審批地區以外的建議,曾在《2003年城市規劃(修訂)條例草案》的商議過程中討論,結論是由於市區及新市鎮的發展密度相對較高、建築物的用途相對複雜,且一直沿用以《建築物條例》(香港法例第123條)及地契作為發展及用途管制的基礎,若將規劃管制延伸至這些地區會需要解決一系列技術及銜接問題,對政府部門的人力資源需求亦會相當龐大。政府現時並無計劃延伸規劃執管權力。



2015年11月25日(星期三)
香港時間12時30分

列印此頁