＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
何秀蘭議員：謝謝主席。剛才特首說凡是按當地法律所進行的選舉都是真普選。其實這些就是很典型的「有權大晒」，只要你有權力去立法，就可以以法欺人。其實無論你拿689票或者168萬票，都不能夠抱這樣的心態、用法例去欺壓市民。
主席，我的問題是在政改過程中，行政長官將「有篩選、無真普選」推了去「8.31」人大決定，但你不提你自己的第一個報告，沒有反映到香港人渴望民主的訴求。樓價在你上任以來，租金、樓價繼續飆升，你就「賴」環保人士阻你取地，但在你政綱裏面還有其他事情──全民退休保障、標準工時以至規管光污染、以至你曾經一度承諾為同志平權、反歧視立法的諮詢，都沒有落實到。你又怎樣解釋定抑或是繼續諉過於人呢？
我集中一點，我很希望行政長官你能夠在這裏告訴香港人，在你落任，二○一七之前，香港人、老人家可否有一個全民退休保障已經是可以落實推行，任期已經過了一半，你有沒有信心？你會否誠實、努力地去做這件事，令到老人家可以在二○一七之前，真的可以受惠呢？
行政長官：主席。作為行政長官，我都很想，只要好像剛才何秀蘭議員這樣提出之外──我有一個個人的主觀意願和決心──很多事情可以在哪一年之前可以落實到、可以受惠到。如果可以這樣做的話，有一個前提，就是甚麼呢？所有與全民退休保障這件事有關的各個方面，包括立法會，都能夠充分配合。
我就這個問題，我有決心，但我都應該有一個客觀的評估。何秀蘭議員在提全民退休保障這個問題之前講的一番說話，我都簡單回應一下。
因為政改這個問題確實是重大的，我不想何秀蘭議員在提問之前的發言，讓香港公眾人士有錯誤的印象。英國有普選，我相信何秀蘭議員不會說英國的普選是「假普選」。但英國首相的產生辦法，以及另外一個──何秀蘭議員亦大概不會認為是「假普選」的西方民主國家──美國總統的產生辦法是截然不同的。英國沒有「公民提名」，英國的首相亦不是「一人一票」直接選出來的，他是他們的政黨選一個黨魁，而這個政黨在大選的時候，在各個選區得到最多議席的大黨的黨魁自然成為首相，而他可以在執政期間，由這個政黨決定去換一個首相而完全不需要問選民的。何秀蘭議員大概不會認為它這個是「假普選」。它是根據國家的制度和以英國的例子來說，他們的傳統去實行它們的普選，實行它們的民主。英國是這樣、德國是這樣、法國是這樣、美國是這樣，這些何秀蘭議員大概都不會說他們不是「真普選」。我們的普選如果不根據《基本法》、不根據人大常委會有關的決定是「鏡中花、水中月」。
在我的政綱裏面給大家的承諾，過去兩年多，我們一一執行、一一落實。不知何秀蘭議員有沒有看我七月一日，我每年七月一日是上任周年的時間，我在網上會將政綱裏面，哪一條我們正在做些甚麼，是公開給市民監督、監察的，下去亦會是這樣。何秀蘭議員如果認為一個政府的五年任期，可以在首兩年半做完這個政府在競選期間政綱裏面的承諾的話，大概對行政機關執行工作的複雜性和工作量沒一個充分的認識。
就算我有這樣的決心做，當然我很想做，很希望這個政綱裏面每一條都能夠即時落實，我的公務員同事都負擔不來，立法會大概都負擔不來，因為有很多這樣的工作需要立法會撥款，需要立法會通過有關的條例才執行到。我們在政綱裏面落實了的已經落實，未落實的我們會在未來兩年多的時間裏面一一盡快落實，但仍然需要大家配合。
何秀蘭議員：主席。行政長官是繼續諉過於人。全民退休保障，他不敢保證，但就將責任推去立法會和支持全民退休保障的人。講得未夠？這件事講了很長時間了，然後「賴」落去公務員隊伍裏面的複雜，公務員隊伍的複雜今日才發生嗎？在行政長官未上任之前，這些情況已經存在很久。
立法會主席曾鈺成議員：何秀蘭議員，請你不要發表長篇的議論，請提出你的補充質詢。
何秀蘭議員：主席。我想行政長官，既然他對英國的政制認識其實很膚淺，英國的國會議員是由「一人一票」直選產生，並不是香港的1 200人，不知怎樣來。如果行政長官有這麼多政治學的常識，我們希望他接受泛民主派的挑戰，跟我們來一場堂堂正正、公公道道的辯論，讓香港市民看到道理是越辯越明。但是曾蔭權肯做的事，為甚麼現任的行政長官那麼害怕呢？是否害怕民意、是否害怕道理呢？
行政長官：主席。何秀蘭議員剛才的那個比較是不倫不類的。英國國會議員可以跟香港立法會議員類比，英國國會議員不能夠與行政長官類比，行政長官只能夠跟英國首相類比……
何秀蘭議員：主席。
行政長官：英國首相不是「一人一票」選舉產生的。
何秀蘭議員：主席，行政長官連掌握我問題的能力都沒有。他剛才是說首相由國會議員產生，為甚麼現在會這樣比例得不倫不類呢？
立法會主席曾鈺成議員：何秀蘭議員。現在不是你發言的時間，請你不要打斷行政長官的發言。行政長官。
行政長官：英國的首相不是直選產生的，我相信何秀蘭議員可以同意這一點，因此亦有些人說英國的首相其實不是普選產生的。所以，我就回到剛才的論點，就是不同的國家產生它的地方首長，國家也好、地方也好，產生它首長的時候是有不同的制度。對於這些制度，根據它的法律、傳統形成的，我們亦需要根據我們的《基本法》和人大決定。至於辯論的問題，我們亦要有個前提，何秀蘭議員和其他泛民議員堅持要人大撤回「8.31」的決定，人大已經講了不會撤回「8.31」的決定，那我們辯論的基礎是些甚麼呢？
馬逢國議員：多謝主席。相信行政長官都會同意，體育運動除了可以強身健體外，作為市民的休閒娛樂，亦可以加強社會的凝聚力。再者，體育其實有一定的經濟潛力，發揮它的經濟貢獻。去年立法會也通過了本人提出的檢討體育政策動議。但行政長官去年曾經對媒體說過，體育運動是沒有經濟價值的一些言論，業界是很不理解及不能同意。
我的問題是，鄰近的地區都非常積極提升其軟實力，支持當地的體育發展，特別是內地。國務院在去年十月提出體育產業的政策，全民健身將會提升為國家戰略，目標在二○二五年，產業的規模要超過五萬億元人民幣，佔若干個百分比的GDP；而人均的體育場地，希望能夠達到每人兩平方米的規模，以及經常參加體育鍛鍊運動的人數要達到五億人。針對足球發展，最近亦出台一系列強而有力的新措施。但反觀我們香港，除了我們籌備落實提出已經很多年要興建的啟德體育城之外，我們並沒有為體育發展制定一些很清晰明確的指標，而體育政策十多年來亦沒有檢討和更新，對體育產業的發展更加是無從說起。我想問的就是未來的施政之中，特區政府如何提升本地的體育發展？而在發展體育產業這個方面，政府有何打算和措施，能夠促進它更加快和更加好的發展？多謝主席。
行政長官：主席，特區政府、本屆特區政府是重視體育發展的。馬逢國議員大概亦會記得我們在上任之後不久，我們面對一個相當困難的抉擇，這個抉擇到最後我們的決定，說明我們是重視體育的，這個就是啟德體育園區選址的問題。原先的規劃在啟德，但啟德這塊地的價值，無論是社會價值還是經濟價值都非常高，這塊地如果可以用來做房屋的話，可以幫特區政府解決相當部分的壓力，房屋是特區政府施政的重中之重。但到最後我們聽了各方面的意見，包括體育界的意見之後，我們仍然決定將啟德這塊地來做體育園區，說明我們支持香港的體育事業和體育產業的發展。除了這塊地本身的社會價值和經濟價值高之外，這塊地、這個體育園區的建設成本是超過兩百億，這是十分重大的一個投資。
除此之外，還有一系列的工作，譬如我們康文署有體育資助計劃，我們與學界的體育聯會合作，然後我們支援精英運動員；我們有十八億元的體院重新發展工程；還有我們有「學校體育計劃推廣主任」先導計劃等等，在在說明我們對香港的體育發展，無論作為一個事業來說，作為盛事化好、多元化好、社區化好等等，我們都是十分支持的。
馬逢國議員：主席，行政長官沒有答我的問題。體育作為事業型的發展，我相信特區政府做了很多努力，對體育城業界亦有很大期待和希望盡快落實。但對如何利用體育運動來推動我們的經濟，我覺得特區政府基本上沒怎麼考慮，甚至說能否認識到它的可行性與能力，我都覺得是有問題的。在內地而言，他們可以提出五萬億規模的一個產業，到時我相信應該佔大概百分之三的GDP規模，我們又如何看在香港，我們如何能夠利用好體育運動，既能夠做到事業型的發展，亦可以充分發展其產業的潛能呢？多謝主席。
行政長官：主席，我在競選期間，都與體育界就這些問題有多方面的探討。我們要做到體育事業或體育產業的發展，我們有三方面，其實都是與產業化有關的，一個是盛事化，一個普及化，一個精英化，盛事、普及和精英化都可以推動我們體育產業的發展。當然，香港作為一個城市，我們無論在各方面的力量不能與國家比，但相對於我們香港市民的需要，相對於特區政府的能力而言，過去幾年，確實我們在體育產業的發展以及體育事業的發展，我們都作了很多推動的工作。
陳偉業議員：主席，剛才特首發言的時候，先後提了差不多十次「拉布」，充分顯示「拉布」的威力，令政府雞毛鴨血，令689「裙甩褲甩」，我是深表感到榮幸的，有這個的表現。
主席，特首在任已經三年。在這三年裏面，免差餉和退稅涉及到六百多億，計起來差不多每個香港人平均一萬元。人民力量多次要求政府「回水」一萬，政府好像是要「攞佢命」般，怎樣也不肯「回水」。澳門政府最近又「回」了九千，是嗎？回看這個特區政府，這個吝嗇財主的情況令人感到憤怒，但它又不是完全吝嗇，興建「第三跑」一千四百多億，即是說每一個香港人平均要承擔二萬元，我叫你「回水」一萬，就好像「攞你命」；你浪費資源興建這個殘廢的「三跑」，就每人、每香港人要承擔二萬，這個是經濟、財經和環境的災難，你會令東涌成為毒氣室。
主席，我是問這個機場的決定。在三月行政會議開會，給了一個指令，我想特首解釋，你行政會議作出這個指令機管局究竟是引用哪一個條例，用甚麼權，以及和機管局是否已達成新的財政協議？
行政長官：行政會議那日作的決定我們已公布。權力是甚麼呢？根據《基本法》，任何重大事項是由行政長官會同行政會議決定的。
陳偉業議員：主席，特首可能看文件不是看得很熟悉，或對法例不是太知道，我想問他是否基於這個《機管局條例》，這個香港法例，即是《機管局條例》第20條2A裏面講明政府可以對機管局作出指令。我想問問你，是否基於《機管局條例》第20條，而行政會議在三月十七日的會議而作出這個指令？而第二個問題你沒有答，主席，有沒有新的、政府和機管局有沒有新的、是否有新的財務安排？
行政長官：主席，我們的局長和機管局的行政總裁已經就財務安排多番、多番向大家作一個答覆，我亦請陳偉業議員不需要擔心，我們一定是依法辦事的。
陳偉業議員：行政會議通過的，是你主持行政會議的。我現在問你行政會議的決定是基於哪一個條例，有沒有新的協議，你完全不懂？你完全答不到？主席，這個財務安排是影響一千四百億，行政長官對條例又不答，涉及到有沒有財務安排又不懂。主席你不覺得很驚訝嗎？主席。
立法會主席曾鈺成議員：陳偉業議員，請你按我們……梁國雄議員，請你先坐下，我待會再聽你的規程問題。陳偉業議員，我提醒各位議員按我們行政長官答問會一直以來的規定，你提出一項的質詢，然後一個簡短的補充質詢。陳偉業議員，我們這個不是一個辯論的場合，如果你有不同的意見，你應該在其他的場合再提出。
陳偉業議員：主席，我沒有辯論，主席……
立法會主席曾鈺成議員：陳偉業議員，我認為你問了你的問題，行政長官亦已答了。
陳偉業議員：主席，這叫答了？主席……
立法會主席曾鈺成議員：陳偉業議員、陳偉業議員，我已經說了，如果議員、如果議員就行政長官提出來的答問有不同的意見，我們應該在其他場合去進行辯論。梁國雄議員，你有甚麼規程問題？
梁國雄議員：主席，今日是問答大會，但陳偉業議員問的問題就問特首會同行政局，即是他一個人做決定，其他人做不到決定的。他自己做的決定，他叫人問局長，這個還不是規程問題？我們是監察他，他不答而叫局長答，這也叫答案？
立法會主席曾鈺成議員：梁國雄議員。
梁國雄議員：我問齊昕的問題也不會問他。
立法會主席曾鈺成議員：梁國雄議員，我相信剛才你是忙於坐在你的座位上發表你的意見，所以你沒有聽清楚行政長官回答的時候講的內容。你不要再破壞《議事規則》，我已經多次警告你，我要命令你離開會議廳，請你立即坐下。
梁美芬議員︰主席，我想跟特首說，近日我收到不少朋友的電話，有些在外國的朋友本來很想送他們的子女回香港讀中學，亦包括甚至我自己的髮型師也有一次，就是前幾日問他，他也問我好不好再送子女進香港的大學。尤其是他們真的說，如果送去是那些發起「佔中」的教授的大學，他們是真正的擔心。也有一些朋友在教育界，真的因為子女的教育寧願移民，不想他們接受香港中學的教育。我自己平心而論，我覺得香港中學的教育並非真的那麼差，尤其是那些主要的科目，但是真的因為近年來我們真的多了一科必修科名為「通識科」，裏面很多通識科的老師，我知道他們也很努力，但同時這亦提供了一個「大洞」，好像一個「無王管」的科目。裏面我與戴耀廷辯論的時候，他自己「爆」出來，說他去過起碼超過一百間中學，裏面不少是通識科的老師請他去談他那些宣傳「佔中」理論、他那些法治思想──就是犯了法自首便是符合法治了，所以這些情況就引起大家不得不去關注……
立法會主席曾鈺成議員：梁美芬議員，請你立即提出你的問題。
梁美芬議員︰今日中學的必修科，我會接着說我的問題，主席，你先讓我說完……
立法會主席曾鈺成議員：請你立即提出你的問題。
梁美芬議員︰對着一些十二、三歲的小孩子，他們沒有自己足夠的知識去有一個抵禦的能力去辨識的時候，這個通識的科目，是否我們應該作出全面的檢討，包括教學的方式、考核的方法，以及有不偏不倚的教材呢？
行政長官︰教師在課室，無論教通識科或者其他科目，如果有教師出現這些問題，他不一定要在通識科才可以向學生宣傳這些比較偏側的一些政治理念，他在其他科目、課堂的時候都可以這樣做。
通識科是有其需要的。我亦知道過去這段時間有不少的家長和社會人士反映，說是否有部分教師在通識科裏面宣揚自己一些固有的政治立場等等，這個教育當局是注意的，但是我們也不能夠因為有這樣的老師，我們抹煞整個通識科的存在價值。
梁美芬議員︰特首，其實我想香港的制度不完美，這是一個事實，但是香港現時有很多的優勢，很多外國的年青人都來香港追夢去讀書，但偏偏香港自己的年青人就覺得香港現在是絕望，很多年青人亦看世界看得非常負面，除了埋怨政府，就埋怨父母、埋怨整個制度。因此我很希望特首你不要迴避我的問題，其實通識科本身的原意是好的，我們希望其實不是針對甚麼派別，希望它重新可以發揮到，令我們的年青人真的在明辨是非的情況下，發揮到我們香港自身的優勢，參與改善香港的社會向一個健康的方向發展。所以你會不會願意給一些資源，真的令我們通識科的教材能夠邀請真正的專家，譬如是法律、政治學的專家，編一套真正有水準，而令到可以幫助通識科的老師教一些正確、正面的知識呢？
行政長官︰我相信教育界有這樣的力量，至於是否要政府去推動通識科的教材，內容是怎樣呢？我覺得這個大家可以斟酌。
至於青年人對社會的看法，我覺得最重要的是甚麼呢？讓他們自己多元、多角度去思考，而不是單方面由老師或者甚麼人去灌輸，尤其是一些帶有政治立場的一些想法。青年有正能量是十分重要的，所以我們希望大家能夠一起將我們社會上存在的那種現象、它的成因等等，能夠多方面向青年人介紹，使他們可以自己作一個判斷。
（待續）
完
２０１５年３月２６日（星期四）
香港時間１４時４１分