＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是勞工及福利局局長張建宗今日（十二月十八日）在立法會會議上動議恢復二讀辯論《２０１４年僱傭（修訂）條例草案》的發言全文：
主席：
首先，我感謝《２０１４年僱傭（修訂）條例草案》（下稱條例草案）法案委員會主席梁繼昌議員和委員會各位委員，就條例草案的條文作出詳細的審視和討論，前後開了七次會議，以及立法會秘書處同事的努力，令審議工作得以順利完成。我亦感謝相關團體向法案委員會就條例草案表達了很多有用的意見。我亦很感謝昨日和今早共有二十四位議員發言。
條例草案的目的，是在《僱傭條例》下，為合資格的男性僱員提供三天有薪侍產假。就侍產假這課題，勞工處進行了仔細研究，並充分──我要強調是充分──諮詢勞顧會（勞工顧問委員會）的意見。勞顧會是由僱員、僱主代表及政府三方組成的高層次諮詢組織，數十年來──事實上是有八十年的歷史，自戰後發揮了重要的勞、資、政府三方就勞工事務和政策協商溝通的最重要及行之有效的諮詢平台。
李卓人議員昨日在他的發言中質疑勞顧會的代表性，我想在此作一個很扼要的說明。勞顧會裏僱員代表有六位，五位由僱員、工會、所有的登記註冊的工會參與選舉產生的。制度是具有充分的透明度，和經歷過時間的考驗。政府恪守自由選擇的原則，由工會自由選出僱員代表。根據現行的選舉方式，所有已按《職工會條例》登記的僱員工會，不論其與其他團體的聯繫，均可透過提名候選人參加選舉，及於不記名的選舉中投票，自由選出勞顧會僱員代表，因此並不存在任何工會團體被排除在選舉以外的情況。這點是重要的。
經過長時間的討論後，勞顧會的僱主與僱員代表最終達成共識，支持政府的立法建議，為在職父親推行三天侍產假，其間合資格男性僱員可獲發款額為其每日平均工資五分之四的薪酬。
我們建議將法定侍產假訂為三天，是勞顧會內僱主與僱員代表經坦誠協商達成的共識，這共識是僱主和僱員代表反覆辯證，因應香港的實際情況，充分聆聽了對方的訴求和意見，合理地平衡僱員的福利和僱主的承擔能力後所達至的，成果實在得來不易。
我要澄清在昨日的發言中，黃碧雲議員說在勞顧會的六位僱主代表中，三位支持超過三天（有薪侍產假），三位反對。這並不是事實。勞顧會的六位僱主代表是達到一致的共識。這是重要的，這亦是事實。
勞工處曾於二○一二年向18個人力資源經理會的會員機構進行侍產假問卷調查，發現在自願提供侍產假的受訪機構中，其所提供的侍產假日數平均為三天，而超過八成的有關機構提供不多於三天的侍產假。參考了私營機構在自願的情況下提供侍產假的現行做法，和經勞顧會僱主和僱員代表間達成共識，政府因而建議以立法方式，規定僱主在《僱傭條例》下，須為合資格的男性僱員提供三天侍產假。
有議員質疑為何政府公務員有五天，現在建議立法則只有三天，我想在此作一個重要的解釋。公務員享有的五天侍產假，與建議的法定侍產假，不應用作直接比較。因為政府為其僱員提供五天侍產假，是政府作為僱主，經考慮其承擔能力及人手狀況等因素後決定的。另一方面，若是立法的話，侍產假是全港性──所有僱主、大小僱主，不論中小企或是微企──也不能夠不履行這個責任。所以這方面一定要顧及到整體上香港的特殊環境，即中小企佔絕大部分的情況，因為法例一定要遵守，否則是犯法的。這一點我希望大家能夠諒解。
在侍產假薪酬方面，由於侍產假的緣起與女性僱員的產假類同，性質亦與產假相似，因此，我們認為法定侍產假的其他相關規定及細節，亦應與現行《僱傭條例》有關產假的安排盡量看齊，以確保法例的一致性及合理性。根據現行《僱傭條例》，產假薪酬為僱員正常工資的五分之四。因此，條例草案亦沿用這個標準，訂定侍產假薪酬為僱員工資的五分之四。勞顧會亦支持這個建議。
我留意到有議員認為法定侍產假必須全薪，即百分之一百。我想指出，在類別上來說，侍產假是某些僱員因應其個人需要而放取的假期，與病假和產假相似，有別於不論僱員個人需要而有權放取並可以領取全薪的假期，如法定假日、有薪年假等。我們認為侍產假薪酬的款額應與病假和產假看齊。我們亦認為訂定侍產假薪酬為僱員工資的五分之四，是適合的安排，亦配合勞顧會的共識。
然而，我亦要重申，法例所訂定的，只是一個法定的門檻標準。政府一向鼓勵僱主在考慮自己的業務狀況及財政能力等因素後，盡量給予僱員更佳福利。在這方面，勞工處會不遺餘力，加緊努力推廣這個家庭友善的措施，當中當然包括侍產假。
法定侍產假是一項經長時間醞釀的僱員福利，我常常強調有關的建議是務實、審慎、合理和可取的，正如王國興議員昨天所說，這是政策上的突破，亦是合適的起步點。我理解到草案的建議，未必能符合所有議員及社會人士的期望。但我懇請議員先讓法例盡快落實以造福一眾合資格的男性僱員，政府會在法例實施一年後檢討其運作，探討改善的空間。就此，勞顧會亦認同。有議員可能記得，《破產欠薪保障條例》在最初推出時，只涵蓋欠薪，且以8,000元為上限，但法例經逐步改善修訂，現在的保障範圍已增加至最高36,000元的欠薪，而覆蓋面亦擴闊至包括一個月代通知金、遣散費、年假薪酬以及法定假日薪酬。在訂立《最低工資條例》時，大家亦記得當日我們同樣地採取包容務實的做法，以最低工資每小時28元作為起步點，讓這項重要的勞工政策得以起飛，今天基層僱員才可以受惠於最低工資的保障。這兩個實例──破產欠薪基金的改善和最低工資的推動──體現了「千里之行，始於足下」的理念。
主席，我相信今天議員和政府都有共同的目標，就是盡快在香港實施法定侍產假，讓一眾在職的準父親可盡快享有此項家庭友善的法定僱傭福利。因應法案委員會對於僱員在放取侍產假的確實日期須給予僱主兩天預先通知的規定方面的意見，政府經仔細考慮後，已就此事再次諮詢勞顧會，並得到勞顧會的支持，提出一個平衡方案，一方面不會硬性規限僱員須提早多久通知僱主，為準爸爸提供了一定的靈活彈性，但另一方面規定僱員在放取侍產假前通知僱主，這是相當靈活，只要在放假前的早上通知僱主已經足夠，藉一個電話、一個電郵。我會在全體委員會審議階段動議相關的修正案。
梁繼昌議員代表這個草案委員會就侍產假日數及侍產假薪酬提出的修正案，如我剛才所說，未有充分考慮僱主的承擔能力。而李卓人議員的修正案實際是將不得解僱懷孕婦女僱員的保障，不合乎比例及不合情理地擴展至不得解僱有意放取侍產假的準爸爸。因此，在審慎考慮後，政府實在無法接受。稍後，在議員動議修正案時，我會再詳細解釋政府反對有關修正案的原因。
正如我曾多番強調，香港僱員的法定福利，須由個別僱主獨自承擔，而外國很多地方是透過一個社會保險的制度，即僱主、僱員供款，有政府的參與，這制度在很多地方也有，所以他們給予的假期日數等等是相當多，但大家不要忘記，僱員是有份自己供款的。為確保在處理改善僱員權益的建議時，我們要全面兼顧僱員的利益──這當然是重要的，而僱主的承擔能力亦同樣重要，一個能充分考慮、反映及協調各持分者不同觀點、關注和需要的穩妥機制，才是最重要。在香港，勞顧會數十年來一直有效地擔當着這重要的協調和諮詢角色。勞顧會內的勞工界及商界代表，多年來透過互信及真誠對話，雙方耐心探討、謹慎研究，就無數課題達成共識，從而改善僱員的權益和福利，在協商過程中，雙方均不會忽略僱主在遵從各項改善措施時，所須承擔的累計經營成本，而實行改善措施的步伐和方式都為多數僱主與僱員所接受。
透過勞顧會的平台，就重大勞工政策對話和協商的優良做法，在香港行之有效，並有助維持我們和諧的勞資關係。將勞顧會就侍產假得來不易的共識推翻，不但會損害勞顧會作為協調僱員與僱主間利益的機制，亦忽視了僱主及僱員間就相互的利益問題，必須互相協調的重要性。
主席，在未有得到勞顧會共識的情況下，如我們強行將侍產假日數增加至七天或使之成為全薪，又或者禁止僱主解僱擬放取侍產假的僱員，均會嚴重損害勞工界和商界多年來通過協商而構建的合作關係，對勞資關係會帶來深遠及負面的影響。因此，我懇請議員本着包容及務實的精神，尊重勞顧會的共識，通過政府提出的草案及修正案，不要支持、不要支持梁繼昌議員代表條例草案委員會及李卓人議員提出的所有修正案，以便法例能早日落實，而政府也已很清晰承諾會於法例實施一年後進行檢討。鄧家彪議員昨日問，如果法例草案獲得通過之後，最快可以何時實施。我想在此說一說，條例草案如果獲得立法會三讀通過，政府會盡快將生效日期透過刊憲公布，生效日期的公告是屬於附屬法例，是需要進行先訂立、後審議（negative vetting）的程序。我們會盡快發出生效日期的公告，希望整個過程能夠在明年三月初讓法例正式生效，惠及準爸爸。主席，我想在這裏指出，如果議員提出的修正案獲得通過，很無奈地，政府會在毫不情願、沒有選擇的情況下，我們要撤回條例草案，以便新一屆的勞顧會委員重新考慮此議題，亦希望勞顧會能夠盡早建立共識，當然在過程中，我們會努力從中協調。
主席，我謹此動議恢復二讀辯論條例草案，懇請議員支持通過政府建議的草案及提出的修正案，反對所有議員提出的修正案，好讓一眾準父親可受惠這項家庭友善僱傭措施。
多謝主席。
完
２０１４年１２月１８日（星期四）
香港時間１３時５８分
