簡體版 英文版 寄給朋友 政府新聞網
政務司司長於扶貧委員會會議後會見傳媒談話全文(一)(附短片)
******************************

  政務司司長暨扶貧委員會主席林鄭月娥今日(八月二十日)主持扶貧委員會會議後聯同勞工及福利局局長張建宗會見傳媒。以下是林鄭月娥會見傳媒的談話全文:

政務司司長:各位傳媒朋友,剛才扶貧委員會召開了第十三次會議,我和大家交代一下今日會議的內容。

  扶貧委員會在去年三月委託了周永新教授和他的團隊,就本港退休保障的未來發展作一個研究。報告今日正式提交予扶貧委員會,周教授今日亦有出席扶貧委員會做介紹和回答委員的提問。我藉此機會向周教授和他的研究團隊表示我們的衷心感謝,在一年多的時間堶情A周教授和研究團隊做了大量的工作,為我們編寫成這本報告。

  我先或者就茯膍s的目的和這份報告的處理講幾點,然後和大家交代一下這份報告會引起的社會討論。

  第一,就是社會上有些說法,說扶貧委員會可能已經有一些既定立場,所以邀請周教授去研究一個全民的退休保障,這個與事實不符。事實上,我們請周教授研究的,就是香港退休保障的未來發展,所以並不局限於一個全民的退休保障的方法。這個只是其中一個方法,當然要改善香港的退休保障,是可以有其他的方法。這個研究也是按茼甈F長官在他競選政綱時就承諾了,會就如何長遠改善香港的社會保障和退休保障作研究,所以大家從報告書的名字都可以看到,它是說《香港退休保障的未來發展》。

  第二點我想說的就是整個研究的進行,是由周教授和他的團隊獨立進行。扶貧委員會也好,政府也好,我們都沒有向研究團隊給他們任何方向性、政策性或者具體方案方面的引導。所以,因此今日發布報告的內容,其觀察、結論或建議,都不代表扶貧委員會或者特區政府的立場。但是在剛才扶貧委員會會議上,各個委員都是很欣賞這個報告的內容,亦覺得它會為日後探討香港的退休保障提供一個非常之有用的參考。

  第三點我想說的是坊間亦有人認為我們延遲了這份報告的發布。因為有個說法,周教授已經在六月底提交了這個報告,我在這媦幘M,其實我們完全沒有延遲這個報告的發放。六月底交的是報告的草擬本,是給督導小組就技術性或者文字上表達方法,有了一個大家的討論。但是我們並無除了純技術性的建議修訂,並無提議過其他方面的修訂,而最終是否接受,即是督導小組的建議修訂,都是由團隊自己來決定的。這個時候其實我們已經將報告放在扶貧委員會的網頁,供大眾參考。公布的報告一共是有三部分,一個就是行政摘要,另外一個是全面的報告和一個內容非常豐富的技術性報告。

  大家都知道,退休保障是一個非常之複雜、很有爭議性,亦是影響很深遠的議題,涉及有多方面的考慮,這包括對公共財政長遠的可持續性和對香港的經濟和社會發展方面的影響。所以我們認為需要很小心、很審慎地去研究報告的內容和報告的建議,而且要預留足夠時間和空間,給扶貧委員會和社會去掌握、消化報告的內容,而且要小心去聆聽持份者的意見。

  在今日的會議上其實未有足夠的時間讓我們可以深入地去討論這報告的內容,我們會在很短時間內再次召開扶貧委員會(會議),就周永新教授的報告再作詳細討論。

  但報告的發表,相信一定會在社會上引起不少討論,甚至是不少不同的意見,甚至有些辯論,我們覺得這是正常的。事實上過去幾十年,香港就退休保障都有不少的討論,有些亦相當激烈。我們現在看來,討論都會圍繞茈|個範圍,四個都是比較令人關注的範圍。第一,從一個政策取向的考慮,如果我們要加強對於香港長者的退休保障,或者更好地照顧一些貧窮的長者,究竟香港應該引入所謂全民退休保障,向每一位長者,不論貧富,均發放劃一的金額,抑或在公共資源有限的情況下,透過某程度的經濟審查,去集中幫助一些真正有需要的長者?這個需要整個社會去探討。

  第二個關注的課題就是對公共財政的影響,在報告堶接估的四個全民免經濟審查的方案,在研究報告的推算期內,即是一直至二○四一年,它們都會出現入不敷支,所以明顯地在財政上有一個可持續性的問題。報告亦估計,即使某一些全民退休保障的方案,要求僱主和僱員共同供款,但這些不同的方案,都會令政府需要投入額外的資源,投入的額外資源在推算期內高達500億至2,700多億,這個財政影響就是那四個全民退休保障(方案)。另外,經過評估,有兩個有入息審查、由公帑支付的方案,平均每年的額外開支分別是81億至153億元,所以明顯地對於公共財政亦會構成一個沉重的負擔,所以長遠來說,就會令到早前由財政司司長委派成立的「長遠財政計劃工作小組」他們推算因為人口老化而預期會出現的結構性財赤問題,會更早在香港出現。工作小組的推算是我們在不改善任何服務,或者不改善任何給老人家的計劃之下,在二○二九年香港都會出現結構性的財赤;如果再利用公帑去加強這些經入息審查的計劃,明顯地會令財赤更早出現。

  第三個就是大家都很關心,如果要做額外的退休保障,究竟是誰人付鈔呢?在這個問題上,在剛才的委員會上,大家都有談論到,就是無論這個額外的收入來應付給強化的退休保障的支出是來自三方供款,即僱主、僱員和政府,又或是來自公司的利得稅,又或者是來自周教授自己建議的「薪俸老年稅」,其實某程度上都是一種稅款,亦相信一定會在社會上引來很多爭議。如果是增加利得稅,就會加重企業的負擔,亦會影響香港的營商環境及香港的競爭力,恐怕對於香港的經濟增長及稅收會造成一個負面的影響,這個都是值得我們關注,亦值得大家思考,因為不是純粹可以不需要有額外收入就可以支付這個額外的開支。

  第四就是它和強積金的關係,香港現時的退休保障其實是跟隨世界銀行所講,是多根支柱的。我們已有的支柱包括有由公帑支付的社會保障,以及由僱主、僱員合共供款的強積金,以至個人的儲蓄和家庭的支援。所以任何建議的計劃,包括在今次評估的全民退休計劃堶悸漕鉹尹潃茪霈蛂A他們是建議將在強積金之下的個人戶口的供款,來將它減低,然後將這些減省下來的供款注入新的計劃。或者用最簡單的語言來說,就是將在強積金堶悸漲吨壑坐迭A每個僱主僱員的供款百分之五的供款,將部分轉移到新的計劃。我們覺得這個做法是不可取和倒退的,因為會大大削弱了強積金作為香港的退休保障的一根支柱的效能,所以這個我相信亦是當報告發表之後,應該引來不少討論和關注。

  由於議題很富爭議性,而且對社會影響極為深遠,扶貧委員會認為需要有更加多的時間,認真仔細地研究報告的內容,才能夠敲定下一步的工作。所以,好像我剛才講,我們會盡快再安排扶貧委員會的會議,讓委員會就茤P永新教授的報告再作深入的討論。多謝大家。

(待續)



2014年8月20日(星期三)
香港時間20時05分

列印此頁