＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是政務司司長林鄭月娥今日（四月九日）上午在立法會綜合大樓與新民黨政制發展研究小組會面後會見傳媒的談話全文：
政務司司長：今天早上我們很高興應新民黨的邀請，再次和新民黨的朋友交流關於政改的意見。大家都記得，我們早前已經與個別政黨有一個座談會，當時已經知道新民黨會成立一個專責小組，裏面包括非新民黨黨員的成員，來探討今次政制發展的議題。今日早上這個半小時多些，我們聽到這個小組在過去三、四個月做了大量的工作。
我們主要交流重點都是在提名委員會的組成方面，包括參照現在選舉委員會四大界別之下，這三十八個界別的分組，新民黨的小組聽到一些意見，想有一些另外新增的界別分組，亦在現時的界別分組中，他們與很多界別分組的代表探討，怎樣可以擴大選民的基礎，讓這些有廣泛代表性的提名委員會成員日後的代表性更為增加。
這些議題都是我們今次這五個月諮詢期主要提出的課題，所以我和譚志源局長覺得今早是非常有用，亦很有建設性，期望在今個月底會正式收到由新民黨提交的政改意見書。
記者：怎樣看饒戈平的建議，如果二十三條立法不成，就試行《國安法》？
政務司司長：我們今早講政改，你提的問題，昨日行政長官已作了回應，我亦沒有甚麼補充。
記者：司長，怎樣看十八學者提出的方案？（方案）亦有提出「公民推薦」，之前饒戈平說「公民推薦」都不可以。你覺得這個方案有沒有違反《基本法》？
政務司司長：在諮詢期進入了最後三個多星期，我們非常歡迎有各個界別、各個團體，甚至個人去提出一些具體方案。正如我們早前的立場，在諮詢期我們不會很具體、很細緻地評論這些收到的方案，但日後我們一定會很詳細地研究。在昨天報道我關於那十八位學者提的方案，其實在星期一在灣仔有一個諮詢會，當時我回應台下一位朋友，她就好像概括地說現在收到的方案全部方向性都不對，很難達致共識，特別她提包括十八位學者的方案，似乎方向性都偏離了法律的基礎。我的回應就是：其實其中一點《基本法》很重要的要求，就是有廣泛代表性的提名委員會是唯一有專屬於它的提名權。這個專屬於它的提名權，是不應該受到削弱和被繞過。以十八個學者提交的方案，我的初步看法就是儘管它有加入了「公民推薦」的程序，但最終實質的提名權讓哪位參選人能夠成為行政長官候選人，都是由提名委員會來作決定。所以單單從這角度，即《基本法》四十五條，提名委員會有實質提名權這個角度，我覺得似乎看起來十八位學者提的方案，在方向性方面不是偏離法律的要求。但當然，大家都理解這些方案要很仔細地去研究、審視，才能夠知道它是否能夠符合整套的法律基礎。因為在《基本法》四十五條之下，除了說要有具實質提名權的提名委員會，還有一個要求，是提名委員會有廣泛的代表性，亦即是說，要兼顧到各界、各階層的利益，要能夠做到均衡參與。而提名委員會在提名程序方面，亦是要按着這個民主的程序。
所以，我希望十八位學者都能夠進一步，就着我剛才所說的，即是怎樣可以確保均衡參與、具廣泛代表性，以及究竟在他們的方案裏面如何可以體現得到提名委員會是用提名委員會的名義按着民主程序去提名。
我留意到其中的學者都有說這是一個起點，我們可以在這個起點基礎上繼續研究。但是，總的來說，任何提交給我們的方案，如果是在《基本法》的基礎上來提出，我相信都是一個好的起點，有助於我們日後可以收窄這個分歧，從而達成一個共識，好像今日新民黨的態度，希望能夠廣納各界的意見，達致二○一七年可以普選行政長官。
記者：會否約他們見面？
政務司司長：我們其實早前已經相約了一班學者在下星期會有一個諮詢會，與他們交流意見。因為大家知道，我們在去年十二月四日啟動這個正式的五個月諮詢期（前），我們都相約過很多學者，包括在行政長官禮賓府的晚宴方面，都有很多學者參加。所以，我們相約了一班學者跟進，和他們作討論。其中，我相信出席的學者，有部分是在這十八位學者當中。但我們並不是正式地與這十八學者的組群作一個會面，但我都很期盼可以從他們的口中親自再聽聽他們這一套方案的具體情況。
記者：司長，你可否講講其實上海團方面，以你所知，是否中央官員是不會單獨見泛民？因為今日有個說法，就是張曉明主任已經很清楚與建制派的議員講了這個信息。
政務司司長：我不會評論這些揣測的報道。但大家都知道，泛民對於「上海之行」在會面裏面的進一步要求，行政長官和立法會主席亦有積極跟進，希望可以能夠給予他們一個答覆。但無論如何，能夠有機會，這五十七位立法會議員去到上海，既可以了解上海最新的發展，亦有這個機會直接面對面與中央負責港澳事務、負責《基本法》的官員會面，我覺得是一個非常難得的機會，亦希望這兩天的行程，能夠給予各位議員有一個好好的機會，讓他們可以多了解我們內地的事務，以及對於今次的政改，希望亦有一定的幫助。多謝。
（請同時參閱談話全文的英文部分。）
完
２０１４年４月９日（星期三）
香港時間１２時４５分
Windows Media 格式
Flash 格式