＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是今日（十二月十八日）在立法會會議上梁國雄議員的提問和勞工及福利局局長張建宗的書面答覆：
問題：
本人獲悉，香港國際社會服務社（國際服務社）設於深水埗的綜合家庭服務中心（深水埗中心）的註冊社工曾多次拒絕向當局推薦體恤安置、公屋分戶及有條件租約計劃（房屋援助）的申請。有關申請人曾就有關決定向高等法院提出司法覆核許可申請，但遭拒絕受理。就此，政府可否告知本會：
（一）儘管政府在本年十一月十三日回覆本人的質詢時表示，香港居民有權對行政部門和行政人員的行為向法院提出訴訟，但鑑於有法律界人士告知本人，高等法院登記處根本不會處理市民就非政府機構所作決定而提出的司法覆核許可申請，亦不會將該等申請存檔或排期聆訊，當局有否研究市民可否根據《基本法》第三十五條，就非政府機構轄下綜合家庭服務中心的社工所作決定提出司法覆核；若有研究，結果為何；有否措施保障市民就該等決定尋求司法覆核的權利；若有，詳情為何；若否，如何確保社會福利署不會透過服務外判制度，剝削市民尋求司法濟助的權利；
（二）是否知悉，深水埗中心的註冊社工的數目；當中多少人曾接受評估房屋援助申請的相關訓練；過去五年，該中心每年（i）向當局推薦的各項房屋援助申請的宗數分別為何，以及（ii）接獲多少宗由立法會議員或區議會議員轉介的該等個案和向當局推薦了當中多少宗申請；
（三）是否知悉，過去五年，社會工作者註冊局、香港申訴專員公署或平等機會委員會有否裁定或批評深水埗中心或其社工就評估房屋援助申請所作的決定不妥當，或指令該中心或其社工就有關的過失向申請人道歉；
（四）深水埗中心服務的地區是否涵蓋通州街公園一帶；若然，是否知悉該中心的社工在過去五年有否就該公園附近的露宿者提出的房屋援助申請進行資格評審；若有，評審的個案數目為何；若否，原因為何；
（五）當市民就非政府機構的決定提出司法覆核，律政司會否委派法律代表協助有關機構答辯；若會，法律基礎是甚麼；有關機構的訴訟費用是否由公帑支付；若是，訴訟費用是否包括在政府給予該機構的一筆過撥款之內；若否，訴訟費用是否須由有關機構自行支付；有否評估若非政府機構動用平日所籌善款進行訴訟，會否違反團體的相關宗旨？
答覆：
主席：
就梁國雄議員的問題，我現回覆如下：
（一）司法覆核是指高等法院原訟法庭，對公共機構行使（或拒絕行使）公共決策權力的決定作出覆核。司法覆核的目的，是裁定該決定是否合法和有效。
香港房屋委員會（房委會）是根據《房屋條例》於一九七三年四月成立的法定機構，房委會負責制定和推行本港的公共房屋計劃，從而達至滿足無法負擔私營租住樓宇人士的住屋需要的政府政策目標。房屋署是房委會的執行機關。當局有不同的房屋援助計劃，包括體恤安置，為有真正及迫切房屋需要而沒有能力自行解決其居住問題的個人或家庭提供房屋援助。有需要的人士可向社會福利署（社署）轄下的綜合家庭服務中心或社會保障辦事處，或透過資助醫院的醫務社會工作辦事處，社署認可的非政府機構或感化及社會服務令辦事處作出申請。社署在調查申請個案後，若證實申請人符合資格，便會把個案推薦給房屋署，房屋署在資源許可下會盡快編配租住公屋單位給申請人。在考慮個別人士或家庭是否需要個別福利服務及作出有關推薦時，社署社工及非政府機構的社工均會根據既定的機制及相同的程序指引，按個別申請人的實際情況作出客觀而專業的判斷。
至於法庭在個別案件中，是否給予司法覆核申請許可，法庭會視乎個別案情及理據作出決定。
（二）現時，香港國際社會服務社深水埗（南）綜合家庭服務中心（服務中心）共有18位註冊社工，他們全都曾接受評估房屋援助申請的相關訓練。
服務中心在過去五年分別推薦了63宗、101宗、66宗、67宗和60宗房屋援助申請，其中共有18宗是由立法會議員或區議員轉介。
（三）根據社署掌握資料，過去五年，社會工作者註冊局、香港申訴專員公署或平等機會委員會並未有就評估房屋援助申請，裁定或批評服務中心或其社工所作的建議不妥當。
（四）現時，服務中心及由社署資助的基督教關懷無家者協會深水埗區露宿者綜合服務隊（服務隊）會為通州街公園一帶的露宿者提供支援服務。
服務中心及服務隊社工會定期探訪露宿者，為他們提供一站式綜合服務，包括緊急及短期住宿、輔導、就業支援、起居照顧、短暫經濟援助、協助申請綜合社會保障援助計劃、以及其他服務轉介等。視乎需要，服務隊亦會協助他們申請公屋，或轉介有特殊醫療及社會因素的露宿者至服務中心進行體恤安置評估。過去五年，服務中心共推薦了七宗露宿者個案接受體恤安置。
（五）律政司是政府的法律代表及法律顧問，因此並不會向有關的非政府機構提供法律服務。若非政府機構在提供有關服務時遇上法律訴訟，由於每個個案的性質並不相同，社署樂意與機構商討如何跟進。
完
２０１３年１２月１８日（星期三）
香港時間１６時２５分