＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為勞工及福利局局長張建宗今日（十一月三十日）在立法會會議上就「全面檢討及完善『鼓勵就業交通津貼計劃』」議案的總結發言：
主席︰
我一再感謝黃成智議員的動議和剛才十八位議員的發言，提供很多很寶貴和具體的建議。事實上，今日很多建議和意見在較早前的立法會財務委員會和人力事務委員會上已有交流和詳細解釋，但我也想今日重點回應數項意見。
首先，我澄清我們這個計劃絕對不是「趕客」。這計劃的構思是個嶄新的思維，我們用一些時間看看計劃的運作，我們承諾如有需要，中期檢討的時間絕對可以提早，這一點我說得很清楚，我們會考慮。我們絕對不是說它行之有效，計劃只是實施了個多月，大家都知道這是個新嘗試。
黃成智議員和很多位議員在發言中要求政府檢討計劃的內容和申請細節。我想談一談那疊被指很厚的申請表。事實上，因為計劃是新的，我們的出發點是希望能夠向申請者詳細解釋，所以有一份頗厚的說明書，但很多時候被誤解了，指表格這麼厚。申請表格其實只有五頁，很多地方只要填上剔號，有些地方如沒有資料也可以不填，有些地方不是每個人都要填。大家都知道，申請人有不同人士，有自僱人士，所以表格本身要顧及自僱人士，又要顧及受薪人士，所以一定要較長。大家也要體諒政府，我們一定要取得基本的資料才能做審查，否則我們從何開始審查呢？我們已盡量做到不會索取沒有需要的資料。我們亦希望一次過，現時是六個月申請一次或者一年一次，好處在哪裡呢？正正就是讓申請者不用填那麼多次，每個月都填表。六個月填一次，給我們多一些資料，我們希望之後不去麻煩他，如果填得妥當就批給他。你看到我們的數字，有二千多個申請，批准後我們立即把款項給他們。所以我剛才說，我們盡可能盡快審批，希望盡快把津貼給申請者，出發點真的是希望利民便民。當然，我們會繼續觀察整個運作，如果有空間去改善，我承諾一定會去做。我剛才說過這是個嶄新的計劃，我亦承諾除了三年一個全面的檢討，亦會做中期檢討，我亦說了如有需要會提早做檢討。
第二點我想說的是有議員指我們的估算數目有四十多萬，現時跟預期目標相差很遠。有兩點我要澄清，當時我在財委會解釋得很清楚，那些數字基本上是以當時統計處的住戶入息分佈和在職人士工作時數計算，我們要求最低限度工作七十二小時，如果想領取半額津貼，工作三十六小時，以工時和工資分佈計算有多少人在網內，但我們沒有資產數字，我們亦不會知道有多少人有意欲去申請。由於要向財委會申請撥款，一定要有預計，而要求撥款的基礎是怎樣的呢？如果有四十多萬人在網中，假若一半人提出申請，我們需要多少款項，這只是我們的規劃，完全是粗略的參考，不是說一定有二十多萬人申請。有一點大家要留意，這是個很靈活開放的計劃，最低限度六個月，為甚麼要儲起六個月，是令他們不用每個月繁繁複複地去申請，可一次過領取三千六百元。現在剛剛有一批人領取了三千六百元，有些甚至領取了四千二百元，因為如果他十一月申請，剛好有七個月時間，如果十二月申請就有八個月，因而方便了他們。我們覺得明年三月底情況就很清楚，因為我們說可以儲十二個月，如果明年三月底不申請就沒有機會，所以我們覺得明年三、四月底就會很清楚反映實際申請情況，但我們承諾會一直留意未來數月的進展。
黃成智議員和一些議員都建議重新談「雙軌制」，較早前我們在財委會已解釋得很清楚為甚麼要採用現時的方法，就是可以更全盤地考慮整個住戶的經濟情況，把資源投放在更有需要的低收入住戶身上，這是我們的出發點，這亦與政府其他經常性財政資助計劃看齊。以前四區的舊計劃，說明具時間性，大家都記得最初是六個月，後來我也認同大家的訴求，延長至十二個月，但現在這個計劃是開放的，我們希望是持久的，不是六個月後就沒有，所以剛才有議員說只是申請六個月，並不是這樣的，有很多誤解，我會續點澄清。這個計劃是開放的，三年後來一個檢討，目的希望是恆常的，經常性運作，所以我們要求一定要利民便民，提供援助、津貼鼓勵就業之餘，也要適當運用公帑，平衡兩方面。所有恆常性的政府資助計劃現在都是用這個模式，以家庭為基礎，較容易辨識哪些家庭的實際需要較大，亦是把濫用減至最低。
有議員提到入息和資產限額方面，特別關注到最低工資推行後，可以申請的人數可能減少，這點我是明白的。我亦已承諾先看看這數月的發展，二月十六日在立法會人力事務委員會和大家全面交代，探討有何改善的空間，看看有哪些地方可以做得到。為甚麼要大家要給我們一些時間呢？因為今天還不足兩個月，這麼快便談一個大轉變，我覺得是言之過早。我持完全開放的態度，我的看法和你們一致，希望計劃幫市民，不是阻市民，不是「趕客」。但要給我們取得數據，有數有據我們容易去做，容易去分析。
另外，剛才劉健儀議員提到二人、三人住戶的差額，我們在檢討過程中當然也會檢視。為甚麼會只差一千元這麼少呢？大家都記得我們當時說二人家庭是按入息中位數的84%，三人是65%，當時我們的尺就是這樣。我們覺得，一般來說，三人、四人、五人也好，住戶人數多，人均開支自然會少，一個雪櫃也可以多人去分，一般的看法都是這樣。但我也承諾在檢討時會一併看看整套計劃。
李鳳英議員提到取消資產審查，我在較早前亦說過，因為配合政府其他恆常性的援助計劃，要完全取消是有一定困難的，我們亦希望不要產生怪現象，就是有些人入息少，但資產豐厚，若繼續給予津貼，會不會有人認為不應該給予呢？這也是資源運用的問題。另我覺得值得談談的是剛才有議員提到，以往四區是沒有資產審查的，現時卻加入，這是誤解。以往四區一開始已有資產審查，個人入息限額是六千五百元，資產上限為四萬四千元，其實，我們是將四萬四千元轉移過來新計劃，仍然保留四萬四千元，二人是六萬，一直加上去。所以我要澄清資產審查不是新事物，是從舊計劃帶過來的。
葉偉明議員提到用家庭支出模式去計算，我相信用這方式去計算會更加複雜，表格可能會更加長，我們希望真的做到盡量簡化，行政上方便，讓申請者容易明白。至於保險現金價值、遣散費、長期服務金等，我們較早前也解釋過，因為這些是可隨時變換現金的，現時其他計劃都是用這要求，所以我們在這方面，一下子取消是有一定困難的。
至於津貼金額方面，有些人指六百元會不會少了些？我較早前也說過，我們是參考了二○一○年第二季的數據，當時一般要乘搭公共交通工具上班下班的香港市民，不需跨區平均需要四百一十元，要跨區的需要四百六十元，我們明白到住在偏遠地區的是不止此數的，天水圍交通費巴士一程也要二十元七角，來回四十一元四角，我們是明白的，為希望做到簡單些，否則，若跨區又不同，是很困難的，區與區之間重疊又計不計呢？有很多這些問題我們在討論期間已帶出來，所以我們認為全港性採用六百元，是鼓勵就業、提供津貼和資助，而不是全數支付。
黃成智議員提到重設求職津貼。我們亦已作出解釋，較早前回答你提出的立法會問題我也說過，在舊的計劃下真正申請領取求職津貼的人真是很少，大部分申請人在申請時已經就業，已經在職。所以我們認為在新計劃下應聚焦在這方面。至於有需要人士，如果正領取綜援，若他們想找工作，自力更新計劃可提供交通費予他們尋找工作；至於青少年，我們的展翅計劃、其他計劃也有特別安排，滿足他們的需要。
至於葉偉明議員有關就業生活保障的建議，亦提到透過關愛基金啟動援助機制，讓不可受惠於此計劃的人士可得到幫助；葉國謙議員亦提到改為低收入家庭生活補助計劃；我明白大家的出發點，都是想幫基層人士，我們也一樣，我的心也是想幫他們，但我想解釋清楚，這計劃的目的，是減輕低收入住戶，在職人士上班下班的交通費負擔，從而鼓勵他們就業，而不是應付一般生活的開支，或是與工作沒有關係的交通費需要。有需要的市民可透過綜援的入息補助、低收入補助這安全網得到幫助，事實上亦都有不少人一方面做工作，一方面領取低收入綜援。這方面我們會繼續密切留意將來有什麼可以再做去幫助有需要的人。
有一點我亦要澄清，剛才有位議員指現在才知道原來不需要乘車也可領津貼，這不是事實來的。我們的表格很清楚講明，很多地方要澄清，大家有很多誤解，我們寫明一定要有交通費的開支。事實上，我們是拒絕了一些申請的，原因是我們查問申請人用什麼交通工具，需要多少交通費，是需要申報的，若答案是沒有使用交通工具，沒有車資，我們是不會給予津貼的，這點很清晰的，在表格及說明書上有很清楚說明。
主席，我長話短說，我十分明白議員大家今晚給了很多寶貴意見，每一位的說話我都很珍惜，其實大家也是用心做事。我們這個計劃可能有些不完善的地方，但我多謝大家當時讓它先起動，現時最低限度有二萬多人申請了，有二千多人已經受惠。給我們一些空間、時間，我希望在二月十六日人力事務委員會上會有具體些的建議，大家探討如何改善這計劃，多謝主席。
完
２０１１年１１月３０日（星期三）
香港時間２２時５０分
