＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為今日（十一月二日）在立法會會議上潘佩璆議員的提問和教育局局長孫明揚的書面答覆：
問題：
就官立學校與資助學校教師的薪酬事宜，政府可否告知本會：
（一）鑑於根據香港公務員薪俸及服務條件常務委員會於1989年的建議，非學位職級教師在取得學位教師教育證書或教師文憑或同等學歷後，應獲給予兩個增薪點，至今，在任職期間取得有關學歷的非學位文憑教師，轉職為官立學校助理教育主任或資助學校學位教師時，是否都獲給予兩個增薪點；若否，原因為何；不獲給予兩個增薪點的人數為何；
（二）自1999年至今，每年有多少名教師在入職官立學校時，因其累積的認可經驗不足一年而不獲發放經驗遞加增薪；當局有否計劃修改現行的規定，並參照資助學校的做法，按月份為單位計算認可經驗及發放經驗遞加增薪；
（三）自1999年至今，當局曾於哪幾個財政年度就官立學校助理教育主任及資助學校學位教師的入職薪酬進行調整，以及增減薪點的詳情為何；是否知悉，有否文憑教師在政府調低入職薪酬後轉職為官立學校的助理教育主任或資助學校學位教師，以致其現有的薪酬低於與其年資及職級相同，但在不同年份轉職的教師；若然，詳情為何；若當局現時沒有掌握相關資料，有否計劃就此進行調查及統計；
（四）鑑於有教師團體反映，由於受到轉職及薪酬調整的影響，導致部分官立學校教師的薪酬較與其資歷相同的資助學校教師為低，當局有否評估，這是否有違「健康轉任」的政策下鼓勵教師到不同學校任教的目的，以及有否造成教師間的分化；此外，當局將如何處理及協助受轉職和薪酬調整影響的官立學校教師；及
（五）當局有否考慮全面檢討現行官立學校教師及資助學校教師的薪酬計算方法，包括研究兩者的薪酬應否看齊？
答覆：
主席：
立法會公務員及資助機構員工事務委員會於本年六月二十日的會議，已詳細討論官立學校與資助學校教師的薪酬事宜（有關文件的編號為：立法會CB（1）2436/10-11（01）號文件）。現就議員對有關事宜的提問，逐項答覆如下：
（一）受聘為公務員的教師，其入職薪酬應根據《公務員事務規例》（《規例》）第130條釐定。
根據《規例》第130（1）條，受聘的人員（包括新聘人員及從一個公務員職系轉任另一個職系的在職公務員）一般會按該人員受聘的公務員職系的起薪點支薪。不過，個別職系可根據公務員事務局局長公布並於當時適用的安排，按入職者的相關資歷及／或高於訂明要求的經驗給予該入職者較高的入職薪酬。另外，《規例》第130（2）條亦有訂明公務員內部轉任的薪酬計算方法。內部轉任的人員的薪酬按《規例》第130（1）條或第130（2）條釐定，並以較高者為準。
當文憑教師獲轉職聘任為助理教育主任時，可按其入職時的相關資歷及／或經驗而獲得較助理教育主任職級起薪點為高的入職薪酬。自公務員事務局（當局）落實公務員薪俸及服務條件常務委員會（薪常會）第二十六號報告書的建議起，本局（即前教育署）皆按照《規例》第130（1）條，向轉任助理教育主任並具備認可專業資歷的文憑教師發放兩個增薪點。
在一九九九年入職薪酬檢討後，因應當時私營機構的入職薪酬，公務員學位及相關職系（包括教育主任職系）的入職薪酬自二零零零年四月一日起向下調整。助理教育主任職級的入職薪酬由總薪級表第17點下調至第12點。為保障在職教師在公營學校轉職時的薪酬不會受下調的助理教育主任入職薪酬影響，當局作出一項「轉職後支取現薪安排」。在這個安排下，二零零零年四月一日或以後受聘為助理教育主任的在職教師，其薪酬可按《規例》第130（1）條或「轉職後支取現薪安排」釐定，並以較高者為準。假如有關教師按「轉職後支取現薪安排」而獲得較高的入職薪酬，《規例》第130（1）條按入職的相關資歷及／或經驗而給予增薪點的方法便不適用。
局方一直依照上述機制釐訂受聘為助理教育主任的入職薪酬。
至於資助學校的薪酬計算亦有類似安排。文憑教師若轉任資助學校學位教師，他們的薪酬可按當時生效的入職薪酬另加因相關資歷（即獲取學位教育證書或同等學歷）及／或經驗而給予增薪點的方法重新評估薪酬，或按「轉職後支取現薪安排」計算薪酬，以較高者為準。若有關教師最終按「轉職後支取現薪安排」而獲得較高的入職薪酬，發放資歷增薪點則不再適用。
教育局並沒有蒐集按「轉職後支取現薪安排」來計算薪酬而無須發放資歷增薪點的個案數目。
（二）根據《規例》第130（1）條，受聘的公務員一般會按該人員受聘職系的起薪點支薪。但當部門基於運作需要而需招聘具備特定工作經驗的人員，而該職級亦同時出現招聘困難時，部門可考慮給予經驗高於基本入職條件的新聘人員經驗增薪點。本着審慎運用公帑的原則，如有足夠合適人選願意按正常入職薪酬受聘，便不應給予額外的增薪點。此外，招聘部門亦不應就新聘人員不足整年的剩餘工作經驗，提前該人員每年的增薪日期。近年，由於助理教育主任公開招聘並沒有出現招聘困難，經驗遞加增薪點的安排，不適用於獲聘的助理教育主任。
（三）當局分別於一九九九年、二零零六年及二零零九年就公務員入職薪酬進行檢討。在該三次檢討中，就官立學校助理教育主任職級的入職薪酬作出的調整列於附件一。
按一貫做法，公務員的入職薪酬檢討結果亦適用於按照公務員薪級表支薪的資助學校教師。因此以上助理教育主任的入職薪酬調整亦適用於資助學校學位教師。
官校文憑教師轉職助理教育主任時，不論其入職薪酬是按《規例》第130（1）條或「轉職後支取現薪安排」釐定，均會獲得不低於有關文憑教師轉職前的薪酬。資助學校亦有類似安排，即資助學校文憑教師轉職為學位教師時，他們的薪酬可按「重新評估薪酬方法」，或按「轉職後支取現薪安排」計算薪酬，以較高者為準，以使他們獲得不低於有關文憑教師轉職前的薪酬。總括而言，現行的薪酬釐定安排已在個人層面為官校及資助學校文憑教師提供轉職薪酬的保障。
個別教師的薪酬除取決於受聘時生效的入職薪酬、有關教師的職級及年資外，亦會受聘任的生效日期、當時適用的薪酬釐定規則及個別教師的服務經歷所影響。把受聘於不同時間的教師薪酬作籠統比較，並不適當。本局亦沒有就不同年份轉職教師的受僱條款和條件進行相關統計。
（四）雖然官立學校的公務員教師和資助學校教師屬於同一個教育專業，按同一個薪級表支薪，但他們受僱於兩個不同運作和管理模式的系統，亦受不同規例、則例所規管。故官立學校及資助學校的教師的聘用條款，包括薪酬釐定規則都不盡相同，但在各自的系統中一直貫徹落實。
「健康轉任」是一個行政措施，目的正是要讓在職教師在公營教育界別的學校之間轉職時，其個人的薪酬不會比轉職之前為低，除非該教師由學位教席轉職至非學位教席。故此，在現行的薪酬釐定安排下，教師在個人層面已獲得轉職薪酬的保障。
我們在此重申，「健康轉任」並非保證或規定官立學校與資助學校的教師的所有聘用條款和條件必須一致。因此，現行的薪酬釐定安排沒有違反「健康轉任」的目的。
（五）如上文所述，官立學校教育主任職系及文憑教師職系人員是公務員。他們的薪酬和其他受僱條款和條件是按《公務員事務規例》，以及由公務員事務局發出的各項規則和規例釐定。資助學校教師不是公務員，他們的薪酬和其他受僱條款和條件是按《資助則例》和教育局發出的各項規則釐定。教師在接受官立學校或資助學校的聘任時，應該知悉兩者各自的聘用條款，包括薪酬安排和附帶福利等方面的分別。由於上述薪酬計算方法一直在各自系統中貫徹落實，當局沒有計劃修訂現行的安排。
完
２０１１年１１月２日（星期三）
香港時間１２時５９分