＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為政制及內地事務局局長林瑞麟今日（三月四日）在立法會會議全體委員會審議階段就《２０１０年立法會（修訂）條例草案》新訂的第５Ａ、５Ｂ、５Ｃ、６Ｂ、６Ｃ、６Ｈ、６Ｉ、８Ａ、８Ｂ、９Ａ及３６Ａ條的修正案（擴大十三個功能界別的選民基礎）的第二次發言全文：
主席，我很明白吳靄儀議員提出這套修訂，及接着要討論的其他兩組修訂的意願，是希望把傳統功能界別的選民基礎擴闊，基本上是以「個人票」取代「團體票」。但正如我早前在恢復二讀時指出，如果以「員工票」取代「團體票」和「公司票」，會把傳統功能界別的本質改變。要作出這樣大的動作，要在立法會內外取得共識是艱難的、是要有一個過程的，我相信這過程是我們在未來的八至九年要經過的。由二○一一年一直跑至二○二○年普選立法會時，我們就要決定如何處理功能界別的問題，如何達至一個以普及而平等的原則、按照《基本法》而成立的二○二○年立法議會。
在法案委員會討論時，吳靄儀議員做了很仔細的工夫，也提交了文件；但解釋的文件只有一頁，要解釋十八個功能界別的修正，當然，有關的修正案是在文件的附頁中。在政府方面，政策局到法案委員會解釋所提出的修訂時提交的文件要很詳細，但在作出詳細的解釋後，議員往往也認為還未足夠。所以我今天觀察到不同的傳統功能界別的代表及其他議員會問清楚些，到底邏輯何在，這些都是很合情合理、亦是當提出的問題。例如，在看過這套修訂後，我觀察到吳靄儀議員今次提出的修訂雖然是建基於一九九五年彭定康總督時代所提出的「新九組」，但她作出的修訂比「新九組」的影響更闊。因為當年是以二百七十萬勞動人口組成九個新的功能組別，所以名為「新九組」。而在當年其他二十一個功能界別中，除專業界別外，持有「團體票」的是由一「公司票」或「團體票」變為六「董事票」或「理事票」等。但今天吳靄儀議員提出的是利用勞動人口的概念一次過改變十三個功能界別，所以比當年的影響更闊。吳靄儀議員將會提出的是把四大商會的「公司票」變為六張「董事票」。所以，有關的傳統功能界別的代表要問清楚，到底會否影響他們，及會如何影響，這些都是合理的提問。謝偉俊議員問有沒有重疊？由於我們經常要組織選民名冊，我看後覺得是有可能會有重疊的。例如，吳靄儀議員將會提出對第６（Ａ）條的修訂，是在勞工界功能界別中以工會的成員取代這些工會的「團體票」。按我的理解，現時這些工會的成員人數有數十萬，而這數十萬的勞工團體的成員和會員，亦自然是我們勞動人口的一部分。
現時不同功能界別建議由員工來取代「團體票」，指從事瓜菜業、花卉業、水果業和農業等會有重疊，但有重疊並不表示不能處理。現在的功能界別內，如果有人是律師，又是會計師，便可以選擇。
我順帶一提的是，因為這些是複雜的、影響深遠的修訂，如果要在這議會內取得共識，大家需要很仔細地共同商議，這是技術。但如果談政策，我們於去年六月已研究了。在去年的整體基本共識就是不會把傳統功能界別的選民基礎作根本的改變，而主要是透過新增的五個區議會的功能界別來把功能界別選民基礎擴闊，由三百二十萬已登記選民選出。我們正在推動進一步民主化，特區政府是知悉需要處理傳統功能界別的問題，所以在二○○七年時已表明，在二○二○年落實普選立法會時要符合《基本法》、普及和平等的原則。如何符合普及和平等的原則？有數套的理論－－有人倡議取消全部功能界別，以地區直選取而代之；亦有人倡議要保留功能界別，讓他們提名侯選人由全體已登記的選民來選出。這兩個政策的分別是甚麼？就是在於如果保留功能界別，那提名權和參選權是否夠廣泛？是否真的是普及、平等？這些如此根本的辯論不是三時兩刻就能夠解決的，因為這樣改變香港的立法會，將會對香港的整體管治帶來深遠的影響，而我相信市民亦會非常關心。政治是「可能的藝術」，既然我們可以在議會內達至超過四分三議員支持「一人兩票」的方案，我們就應貫徹落實這得來不易的共識方案。
主席，接着我想談的是，在議會內有一半議席來自功能界別、另一半來自地區直選，這對如何體驗均衡參與是怎樣的一回事？均衡參與是個很重要的概念。我們在議會內有地區直選的代表、有不同功能界別的代表。當政府提出法案或財政建議時，便要取得不同界別和不同地區的議員支持才可以通過。這樣做可以確保政府所推行的政策、採取的措施是可以行之有效及得到社會上比較廣泛的支持的。
所以均衡參與並不是四個空泛的字，而是很有意義的原則。我們看功能界別不要單從登記的選民，不論是功能團體或個人的數字來評估。因為傳統功能界別其中有商會、專業團體和工會，三組團體對香港社會都非常重要，我們應該予以尊重和重視。
主席，我接着想回答數位議員特別提到的，即劉秀成教授問甚麼是「一人兩票」？是否確保現時二十三萬傳統功能界別選民以外的選民，也有「第二票」呢？答案很清楚－－是，三百二十萬人也有「第二票」。
不過，那二十三萬的傳統功能界別已登記選民有選擇，可以留在傳統功能界別，如他們本身的專業界別，或選擇成為這新增五席的區議員議席的選民，我們尊重選民自己的選擇。
接着就是何鍾泰議員，今日再次代表工程界表示，年青的工程師或者是已畢業但未取得專業資格的工程師，都認為應被納入為工程界別的選民。我明白他是代表業界反映意見，我昨日的回應亦是按原則和按事實的回應，是全無貶意的，我知道他是很悉心為其界別爭取和反映意見。
此外，鄭家富議員和數位議員就再次表示不贊成這新增五席的區議會功能界別議席，認為這樣會將功能界別合理化。我認為「合理化」這三字，是為新增的五席議席「扣帽子」。我尊重大家不贊成功能界別的存在的立場，我亦尊重大家不贊成這新增五席的開設，但大家不要用「合理化」三字來取代「民主化」這事實。新增的五席是民主的一步，有四百一十二位的民選區議員可以互相提名參選，有三百二十萬的登記選民可以選出這五位立法會代表。不論你們怎樣看，都不能夠否認這是民主的一步，所以如果大家要辯論，要為香港爭取民主，盡量說事實，擺事實，講道理，不要靠標籤的掩眼法。
主席，我認為從政者一定要表裏一致。所以，如果有黨派，包括公民黨，反對我們設立這新增五個的區議會界別議席，就要向議會的同事和公眾解釋，為甚麼要將傳統功能界別的選民基礎擴闊呢？如果認為我們用三百二十萬的登記選民開設五個議席選出來，但因為其本質是屬於傳統功能界別，就即使有議員認為這只不過是個中途、過渡的方案都不可以接受時，為甚麼他們都會倡議並提出修訂以百萬計的勞動人口擴闊現存的傳統功能界別的選民基礎？這存在邏輯上的分割，所以有議員要求公民黨解釋，都是合理的提問。
另一方面，如果有黨派反對開設這新增五席的區議會界別議席，在去年我們通過二○一二年的方案時反對，今天當我們提二○一二年的立法會本地立法時也反對，那到明年九月我們安排這套選舉時，大家是否會來參選呢？鄭家富議員問公民黨是否準備參選，我覺得他提出這問題也是有道理的。主席，但我要表明我的心跡，既然特區政府會安排二○一二年立法會選舉，不論是在地區直選或是在新增五席或是在傳統功能界別，有黨派、有獨立人士參選，我們都是無任歡迎的。因為我相信香港的選舉，只要有競爭，才有進步；越多黨派參選二○一二年的選舉便更公平、公正、公開。選出後，我們更有條件推動二○一六年的立法會選舉進一步民主化，落實二○一七年普選行政長官。
主席，我謹此陳辭。
完
２０１１年３月４日（星期五）
香港時間１９時２１分
