＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
下稿代司法機構發出：
以下是終審法院首席法官李國能今日（一月十一日）在二○一○年法律年度開啟典禮上發表的演辭全文（譯文）：
律政司司長、大律師公會主席、律師會會長、各位嘉賓：
我謹代表司法機構全體人員，熱列歡迎各位蒞臨本年度的法律年度開啟典禮，並衷心感謝在座各位出席支持。本人在法律年度開啟典禮上致辭，實感榮幸；這是我上任以來第十三次，也是最後一次在這典禮上致辭。
今年承蒙多位貴賓光臨，倍感榮幸。當中包括最高人民法院萬鄂湘副院長；全國政協張福森常務委員；馬來西亞Zaki Azmi首席法官；新南威爾士Spigelman首席法官及來自多個司法管轄區的法官，他們行將出席在香港舉行的商業訴訟研討會；以及來自內地、澳門、台灣、法國、韓國及菲律賓的法律界領袖。我向他們表示熱烈歡迎，並感謝他們出席典禮。
司法獨立
香港在「一國兩制」的新憲制秩序下回歸中國，至今已超過12年。在此期間，各方面已廣泛認同和接受司法獨立對香港是極其重要。憲制上，對司法獨立的保證已全面落實。此外，與司法獨立相符的慣例及做法亦已形成。
司法任命過程絕不應政治化，這一點對司法獨立，至為重要。在我們的司法管轄區，司法任命過程從不政治化，我深信日後亦會如此。立法會在同意最高級別司法人員任命的過程中，亦當如是。
我樂見立法會就考慮同意司法任命的事情上，已採納既定程序，確保其在履行職責時，過程不會政治化。我有信心，將來立法會在考慮同意司法任命的事宜時，必定會一如以往，不會讓過程政治化。
司法機關的角色
每一個司法管轄區都有各自的憲制安排，分配行政、立法與司法機關的權力，以及三者的相互關係。每一司法管轄區的安排，均反映本身的歷史背景及本身的情況。一個司法管轄區的安排，對另一管轄區而言，未必適合。
對香港而言，一個獨立司法機關所擔當的角色，須予以重申及強調，並為各界清晰理解，這是很重要的。在香港的制度下，行政、立法和司法機關互相制衡。在憲制上，獨立的司法機關肩負重要任務，確保行政、立法機關的運作完全符合《基本法》和法律的規定，以及確保市民的基本權利和自由得到充分保障。這些基本權利和自由正是香港制度的精義所在。
法律之前，人人平等。我們必須遵守法律，所有政府機關及全部公職人員均須如此。司法機關不單要不偏不倚，還要讓人得見我們行事是不偏不倚的。法官審理糾紛，不論是市民之間，或是市民與政府之間的糾紛，均以不偏不倚的態度作出裁決。
在處理涉及行政或立法機關的案件時，法官既不採取對抗態度，亦不刻意偏袒任何一方。法官的職責是執行司法工作，無懼無偏。若行政或立法機關勝訴，這不是因為法庭有意偏袒。同樣，若判行政或立法機關敗訴，也不是因為法庭有意對抗。無論判決如何，法庭都只是履行憲法職能，公平公正地審理案件。
司法覆核
自1997年以來，法律環境的其中一項重要發展，無疑是司法覆核案件的增加。撇除居港權案件，2001年共有116宗司法覆核申請，至2005年已升至149宗。過去數年，司法覆核申請的數目介乎2006年的132宗至2008年的147宗。2009年，入稟的司法覆核申請共有144宗。
這個現象在許多普通法適用地區亦屬常見。我在此之前已公開?明，引致香港社會出現這個現象的因素包括：隨着社會日趨複雜，法例的制定也日見繁多；還有是《人權法案》及《基本法》的制定；此外，社會各界對公民權利的意識亦日漸提高。我亦早已表明，法庭在司法覆核程序的職能，僅是釐定合法性的界限。政治、社會或經濟問題，只能經由政治過程，而非通過法律程序去謀求解決辦法。
過去兩年的數字值得我們探討。2008年入稟的司法覆核申請有147宗。除卻其後撤回及截至年底尚未判決的申請，已處理的個案共有130宗；其中66宗獲法庭給予許可以進行覆核，其餘64宗（即49%）則被拒絕給予許可。2009年的情況與此相去不遠。在已處理的119宗司法覆核申請當中，63宗獲給予許可以進行覆核，而被法庭拒絕給予許可的有56宗（即47 %）。
由此可見，過去兩年有很多司法覆核申請，早在法律程序最初的「申請許可階段」即被拒絕，原因是該等申請未能符合由終審法院於2007年11月所設定「合理爭辯的申索」的門檻。這些數字也許值得社會各界思考。
終審法院
終審法院在過去12年一直運作暢順。法院現時每年聆訊約40宗上訴，以及處理約150宗上訴許可申請，其中約有50-60%的申請是根據文件處理，而毋須進行聆訊的。
終審法院合議庭由五位法官組成，包括一位海外的非常任法官，這做法一向運作良好，這些海外的非常任法官是澳洲、新西蘭及英國的著名法官。當然，來自海外的法官深明，參與終審法院的聆訊時，他們是在「一國兩制」下的香港，履行香港法官的職責，亦僅限於香港法官的職責。今天，前澳洲首席法官梅師賢爵士，以我們司法體系一員的身份，一同在台上參與典禮，我實感高興。梅師賢爵士對終審法院，實在貢獻良多。
相對來說，終審法院仍是一個比較新的終審法院，還需進一步累積經驗，但終審法院在法理方面的論述，已日漸廣為其他普通法適用地區援引。我敢說，終審法院在建立其地位的過程上，已取得良好進展。
終審法院遷往立法會現址的策劃工作已經展開，至於修建工程，則須待立法會遷出方可進行。預計終審法院可於2014年左右搬遷，相信這會是法院的永久院址。正因如此，我們必須周詳籌劃，讓大樓設施完備，使香港市民以此?榮。
日後，我定會懷念這座前法國外方傳道會大樓，這個地方畢竟見證了法院的成長，還載有我在任?經歷挑戰的回憶。然而，我們都總是要邁步向前。
法官
我們約有180位法官，他們秉持司法機構的理念，同儕共事。過去12年，我們羅致法律界優秀人材，出任裁判法院、區域法院及原訟法庭法官。我喜見有更多法律界優秀人材出任較高級別法院法官，而且已成趨勢。同時，我亦樂見司法機構也不乏優秀人材，他們具備潛質可升任較高級別法院的法官。
然而，法官無論在司法機構身居何職，他們每一個人的工作，對秉行公正，都各有重要貢獻，不可或缺。此外，司法機構政務處支援人員的工作亦屬重要，對他們的表現，我深表認同。
法官深明社會大眾對司法機構抱有殷切的期望。法官在行為上應當嚴守至高標準，這點極為重要。我樂見司法機構已為此訂下法官行為指引，並施行適當機制，處理關於法官行為的投訴。
與其他司法管轄區的交流
在「一國兩制」下，內地與香港法官對兩地制度，以及彼此的差異都應相互了解，這一點當然重要。過去12年，我們一直致力舉辦會議、互訪及研討課程等活動，促進彼此交流。另一方面，香港是「一國兩制」下中國境內唯一的普通法司法管轄區，我們透過同類交流活動，與其他主要的普通法適用地區繼續維持聯繫，亦同樣重要。
法律專業
稱職而獨立的法律專業，對香港社會至為重要，對司法機構的獨立運作，更是不可缺少。業內競爭日趨激烈，維持高效率固屬必需，但法律執業始終不能僅視為商業活動。法律專業是一門崇高的職業，執業者必須維持高專業道德操守，並以服務社會為理想。所有律師都應為其專業及社會，並為推動需求殷切的義務法律服務，作出貢獻。
律師在較高級別法院出庭發言權的問題，討論已久，現終能在有關各方支持下，取得令人滿意的成果。所需的法例快將制定，並將於今年稍後施行。屆時，較高級法院出庭發言權評核委員會亦會成立，將由一位法官出任主席。我有信心，委員會定能確保日後有更多出庭代訟人可供選擇，同時，庭上訟辯的高水平亦得以維持。
賦予律師較高級法院出庭發言權一事，早於十多年前由香港律師會首先提出，雖然最近才有定論，但最終能達成凝聚共識的解決方案，討論經年，亦有所值。
民事司法制度改革及調解
民事司法制度改革是大型的改革工作。在高等法院首席法官領導，及其他法官和支援人員協助下，民事司法制度改革已於2009年4月順利實施。然而，要完全穩固改革後的制度，仍需要一段時間。積極的案件管理是改革的重點。假以時日，這將改變我們的訴訟文化，從而提高成本效益，並確保案件得以迅速處理。另一特點是由法庭藉鼓勵爭議各方採用調解來解決糾紛。有關的實務指示已於1月1日生效。通過調解而圓滿解決糾紛的個案，預期會顯著增加。至於改革後制度的運作，現正由高等法院首席法官擔任主席的委員會監察有關情況。
尋求公道
踏入廿一世紀一○年代，本港司法制度面對的重大挑戰是，如何使人人均可向法院尋求公道。富有的人和大公司或能負擔訟費，低收入人士也符合申領法律援助的資格，但社會上大部份人，包括中小企業，卻難以負擔訴訟所招致的法律費用。
為保持中立公正，司法機構的無律師代表訴訟人資源中心只能就程序事宜給予協助，並不能提供法律意見。要紓緩有關情況，不能一蹴即就，我們要採取簡化程序、提供義務法律服務及採用調解等措施，多管齊下。
公共資源無疑有限。要公共資源用得其所，其中一個方法是為市民提供機會，好讓他們在糾紛最初階段獲得法律意見，從而使糾紛得以避免或迅速解決。要確保人人均可向法院尋求公道，當中會涉及種種挑戰，法律界人士均應責無旁貸，致力面對挑戰，並為此作出貢獻。
結語
我於八月底才離任，所以不在此跟各位道別，還是留待七月我在終審法院的儀式時，才與各位話別。
今天，我只想說：香港在「一國兩制」下回歸中國，在新憲制下，我出任香港終審法院首席法官，有機會在這新時代出一分力，是我一生的最高榮譽。
最後，我謹代表司法機構全體人員，祝願各位身體健康、新年快樂！多謝各位！
完
２０１０年１月１１日（星期一）
香港時間１９時２１分
