＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為政務司司長唐英年今日（七月四日）在香港電台發表《香港家書》全文︰
樹人：
最近好嗎？
四月初，你知道我需要做樹木管理的檢討，向我發了一個很長、很有「恐嚇性」的電郵，說這是一項吃力不討好的工作。你自稱是「保樹原教旨主義者」，給我一份很長很長的保樹建議清單，又強調「缺一不可」。你還開玩笑，說颳風下雨季節，相信我會深深體會到「夜來風雨聲，樹冧知多少」。
的確，這是多年來政府首次比較全面深入地檢討樹木管理政策，大家都抱有一定的期望。
幾天前，我們完成了這項檢討。我對着你的清單，打了一個又一個的「剔」號，到了最後一項，你特別用粗體字寫的建議，我打了一個問號。
報告書提出十六項具體建議，改善我們的樹木管理制度。我想簡單地向你介紹其中的重點。
在行政架構上，我們決定設立一個專責樹木管理的辦事處和一個負責綠化的辦事處，在政策局的層面協調統籌綠化和護養樹木的工作。
香港有數以千萬計的樹，我們不可能做人口普查，然後定期替它們做體檢。所以，我們會強化樹木風險評估的能力，先確定那些塌樹會嚴重危害公眾的地點，例如人煙稠密的地方或者交通要道；然後再確定需要密切監察的樹木清單，建立病歷，定期覆診。
有病人就要有醫生護士，而要避免他們判錯症、開錯藥、做錯手術，培訓非常重要。所以我們會同專上院校和職業訓練機構合作，針對管理層和前線護養樹木的員工，量身訂做適當的入職和持續培訓課程。
另外，我們還建議要多鼓勵社區和公眾人士參與綠化和保育樹木的工作，推廣這方面的教育。
最後，我們還建議要加強人力資源和設備的配合，落實新推出的措施。
報告書出台以後，我很留意公眾和輿論的反應。整體而言，大家都歡迎這些新措施，一些樹木專家更公開或私下表示，肯定政府所作的努力和建議的措施。
當然，我們也聽到一些意見和關注，認為政府在制度設計和規管力度方面仍未盡人意，其中較為突出的有兩點，一是指新設的樹木管理和綠化兩個辦公室是架床叠屋，二是批評政府不打算訂立樹木法。
我想針對這兩點解釋我們的想法。
我們建議設立的樹木辦和綠化辦，目的是為了更好地協調負責綠化和保育樹木工作的各個部門，避免各師各法，互不對接。同時，這兩個辦事處也會專注處理一些跨部門的長遠性規劃，例如推行全港性的中長期綠化計劃；例如上游的種樹和下游護樹的對接和配合；例如制訂樹木風險評估制度和樹木管理的人員培訓制度；又例如設立跨部門的樹木資料庫等等。辦事處由專家組成，亦會邀請海內外的權威人士加入專家小組，加強辦事處的認受性和權威性。這些工作，無法交給個別執行部門去負責。
第二個問題是樹木法。
我們研究分析過內地和海外幾個已發展國家及地區的經驗，發現各地的樹木管理制度存在很大的差異，有一些全面立法監管，也有一些沒有訂立任何保護樹木的法例。
以香港而言，我們已經有八條關於樹木的法例和多項行政安排，如果加上我們將推行的新措施，基本上建立了一套全面的規管框架。比較複雜的是私家地段，不同時期批出的地契，業主會有不同的保育樹木責任。如果要訂立樹木法，我們必然無法迴避私家地樹木這個根本課題。我們需要對以下一些問題深思熟慮：
＊ 如何在保障私人業權和保護樹木之間取得適當平衡？
＊ 對私人業主施加更嚴格的保護樹木責任，涉及的額外成本應該由誰負責？
＊ 我們是否有足夠的執法能力？
＊ 會否引致很多不必要的法律訴訟？
＊ 會否有小部分業主在法例實施前先行移除樹木，免受監管，以致我們「好心做壞事」？
這些只是一些顯而易見的問題。作為負責任的政府，我們必須搞清楚立法的目的和後果，顧及各方面的想法。因此，我們建議在現階段先推行新的措施，在檢討過成效之後，才有一定的基礎去研究應否制訂樹木法。
樹人，最近有幾件事令我對樹木保育有不少感受。
上周六，港大一棵樹齡超過40年的石栗樹因為真菌入侵，需要移除，在報章看到港大不少愛樹的教授、學生的惋惜之詞，更加覺得護樹的難度。
幾個星期前，在一個關於可持續發展的研討會上，聽到一位內地人士的發言，他提到中國人傳統智慧的「順天、敬天、法天、同天」幾個概念，強調順應自然，尊重自然，與自然相融。我認為，這也是我們在處理樹木問題應抱的態度。
希望你抽空細心看一看報告書，有甚麼意見，再給我發一個電郵。
祝你後花園的樹木健康美麗。
英年
２００９年７月４日
完
２００９年７月４日（星期六）
香港時間１０時００分
