＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
譚耀宗議員：行政長官，三十年前如你收到一封五元的利是會喜出望外，但三十年後的今日，相信很少見到有硬幣的利是，因為時代不同了。敬老亦是一樣，是要與時並進。十年前用作敬老的金額，十年後是不是應該都要改變？但是你昨日及剛才關於生果金的講話，實際是傷透了很多、數以萬計長者的心，他們很希望將生果金可以加至一千元，但你卻提出要引入資產審查，將生果金的意義扭曲。這個想法是否反映出，你並不是很確切了解長者的訴求，而且在做法上是有點倒行逆施。行政長官，我認識很多長者都很支持你，但今日你這樣做是會令到他們很失望。你是否想挑戰他們？
行政長官：我希望譚議員你覺得作為六十四歲的我，對於長者方面是特別有多些感情。我們要看看我們現時在面對甚麼事。第一，我們對長者的支持，政府用於長者上的開支每年都會遞增，一定不會減少。就算在生果金方面，政府的投放，我向你承諾一定會逐年逐年增加，都不會減少。但我們要面對一些問題，問題就是生果金本質方面，剛才你所講，有些不同、有些不對稱。第一樣你說本質，我們開頭是做敬老，現在我們發覺你不是要敬老這樣簡單，是要養老，要養老的情況便不同。金錢方面，如果是敬老，是象徵式，是不需要逐年來調整，不是跟着社會的通脹來調整，這是象徵式的意義。我現在都很明白很多長者，他們真的需要這些生果金來過活，所以我完全同意，調升至一千元是有其道理，我都會很支持。但是同時我說現時正在拿取生果金的人士，亦不應因任何政策的遷動、改變而受到影響，基本的我們都已講了。但我們不可以不承認的事實是生果金的本質已經改變了，如果改變時我們應該如何處理？是不是應該同舊方法去處理？如果沒有改變的時候，便無調整的需要？但如有調整的需要，變為不是敬老的表示，而是養老的支援，這情況，我相信我要想清楚應如何做。我認為有需要，我們根本有一個綜援網，但調校生果金這樣做法，我們考慮後果是甚麼。任何政策的改變，有其本身的可持續性，如果沒有可持續性，我們是防礙、亦沒有履行我們作為行政機關，你們閣下及各位作為立法會議員時本身的責任。現時我們面對甚麼？根據精算師告訴我們，香港如果繼續這樣下去，我們現時人口老化的程度，二十五年後，二○三三年，即我們的兒女，或者你的孫，他們會發覺甚麼事，香港在四個人中有一個老人家，另一個是還在就學，在二十二歲以下，還在讀大學；剩餘兩個人就要承擔養育小朋友、供書教學、照顧老人家一切事情。如果我們還有新的政策，保持着說他要付一千元的話，這兩個人每個月要付出五百元才能維持這個政策。我們這樣說，我們是否應該現時已經要考慮一下這個後果應該如何處理？是否應該有其他方案是更可取？我完全同意我們要幫助一些需要幫助的老人家，我們是否要把這個方法視為唯一的方法，而使到我們下一代，你的子女，我們的子女要承擔這些責任？是否把我們有限的資源給予其他更有需要的老人家？我們正在做檢討，我所講的只是一個規範，我所說的是我自己對這件事的心聲，最容易做到的就是本屆政府，我們的同事一起向各位說，我們答應做，我們今屆政府亦不會有事，所用的金錢亦不會太多。但是否這樣是有效，以及我們這種做法是否一個負責任的政府會做的？我覺得我們應該把事實放在香港人的眼前，大家研究一下如何處理這個問題。我覺得我們要處理的就是，如果精算學家說得沒有錯，當二○三三年時，即二十五年後，我們有兩個人要照顧一個老人家、一個小孩子時，我們還是否需要他們承擔一個政策，就是每個月他們每個人為這個政策要多付五百元一個人，是專為這個政策而定的，不理會那個老人家是有需要或不需要。我覺得我們應該考慮其他方案，我沒有說其他話，只是這麼多，我的施政報告就是這樣。我很希望你不要傷老人家的心，亦不要說我想傷老人家的心，這是我最不想做的事。大家都想照顧香港的老人家，他們對香港賣了很多力，做了很多工夫，但真正要照顧老人家的話，那個方法才是最好？是否我們付錢給一些不需要的老人家？如果你給錢沒有需要的老人家，他們是否真的需要增加至一千元？我想我們大家要商量這些，大家攤開出來，大家商討這些問題，才是最有效的處理方法。
譚耀宗議員：主席，五十九歲的我較六十四歲的行政長官，我們關注長者的程度是不會少於他。剛才行政長官口口聲聲說到二十五年後，我相信二十五年後香港的發展應該會更好，老人的照顧應該會做得較現時好很多倍，所以不需要太擔心，因為二十五年後的人應該較我們現在聰明很多、能幹很多。
行政長官：二十五年後的人都要養小朋友，要照顧老人家，我們所講的，亦是議員時常提議政府的，就是我們要居安思危，我們不能夠看一時的，一定要長遠地看政策。我們現在所說的並不是暫時的政策，並不是我們講我們有錢多出來，好像今年七月那樣給多些錢予老人家，我們稅收多可以這樣做，現時你所說是一項永恒的政策，如果是永恒的政策時，我們要考慮長遠的後果，不能只說一年、兩年。如果你說不談二十五年，講十五年、講十年，你也會發覺負擔會是越來越重。如果是這種情況，我們是否應該考慮更多的方案？現時我們的諮詢期還未完結，我們的研究期還未完結，我很相信我的同事會很審慎地檢討這件事，盡量照顧更多的人，但不能夠否認的就是任何時間、任何政府都不能亂「印銀紙」，亂抽稅，強逼任何人去做一項政策是他們不可以接受的。我們大家要體諒的，就是並不單止是我們自己，還要體諒我們的子女，我們下一代。他們是否要承擔這個責任？他們的責任一定會較我們重，因為我們老化的情況已經出現了，但最重要的就是他們不需要這個政策，這個政策是不是最好的方法？有沒有其他的方法？我請譚議員和香港社會人士，以及各政黨，大家一起討論這個問題，看看這件事。
黃成智議員：主席。行政長官剛才回應梁耀忠議員時說全民退休保障因為之前得不到立法會全面通過，但生果金呢？行政長官，我不知道你有沒有留意到今年一月十六日立法會通過動議將生果金上調至一千元，不單止立法會議員、全港長者、很多的民間組織，都有共同的看法。但我不知道為什麼你會將生果金取消，當然你說不是取消，但我們知道你是取消了生果金。你又說過行政立法關係有新的氣象，推動公眾參與，如果你要顯示這個誠意，甚麼理由立法會議員又通過，市民又支持，民間組織又贊成，你卻去取消生果金，究竟你在做甚麼？你是不是對長者無心？你是沒有辦法為長者長遠的退休工作做好，是無能。你是不是說過是有的，後來又說是沒有，是不是無恥呢？
行政長官：我剛才說得很清楚，昨日我的演辭也說得很清楚，我覺得現時的生果金，不只是沒有說要取消，將它提升至一千元，我覺得是合理的。
黃成智議員：這個就真是一個很無恥的說法。你要生果金本身，我們一直在說是敬老，又在甚麼場合討論過生果金成為了我們長者的生活是不可以？有甚麼理由，你給長者一封利是，給他五元，說明「老伯，你去買生果吧！」他買了糖果、咖啡來喝，你說「不可以呀！意義已經轉變了，所以我現在要審核。」你的做法根本上完全罔顧過去立法會通過、董先生制訂的一個這麼好的政策，我覺得你很多時候講過的說話，你說是呀，我們會繼續增加一千元，但事實上你反對生果金的存在，行政長官，請問你在決定取消過程之中，如果立法會反對，如果立法會議員繼續堅持要生果金無需入息審查，你會否收回成命？你會否繼續要張建宗局長推行這政策？
行政長官：我在對譚議員的答覆之中解釋了我對這方面的意見，我已沒有更多可以補充。我只是覺得，任何事情都要講理由，講事實，我同時也尊重立法會的意見，所以我也用了相當的篇幅講關於生果金的問題，在今次施政報告中也有頗好的處理方法，我只是覺得在執行政策時，作為一個有責任的政府，我也很尊敬有一個負責任的立法會，一定要全面思考每一個政策，長遠的策略是對於我們這一代，對於下一代，對於每一代的影響，才是最有責任的方法。
何鍾泰議員：行政長官，在金融海嘯的陰霾之下，就業是最重要的，我希望行政長官能夠堅持你盡快推出十大基建的決心。你在第八段也講到香港與國家的關係進入一個新的階段，與內地的經濟融合是不斷加快步伐，合作的領域邁向一個多元化。我想向行政長官提出一個問題，如果全方位的區域性合作，可否擴展至一個循環經濟的產業，即是能源和綠化等工作的範疇。在這方面就算是自然保育、改善水質等幾方面都有幫助的，亦可以說將來建立一個綠色大珠三角地區優質生活圈。不知道行政長官會不會考慮，以及提升兩地合作的層次呢？
行政長官：根本綠色大珠三角地區優質生活圈這個概念中，包括很多含量的，今天我們沒有時間可以全部解釋，或者你可以與邱局長談談。其中有一項很重要的含量就是我們把環保產業化，裏面有很多機會，特別在工程界有很多工作可以做，剛才你已經說了一些，水質的完善化，我們在空氣質素方面做了很多工夫，發電廠如何可以做得更好，循環工業本身可以做甚麼？回收方面如何？另外，循環工業等全部都是商業機會。我完全同意你所說的，就是環保方面是一個新的商業機遇，是專業人士可以特別關注的項目。
何鍾泰議員：行政長官，其實外國的環保工業可以說是過萬億元的行業，我們因為有很暢順的資訊，以及我們的經濟基礎非常好，在這方面如果真的可以擴展至香港成為一個環保技術中心，培訓多些人才，我相信這是一個創造新領域，一個創意和一個大的領域可以製造很多就業機會，亦可以令香港的國際地位提高。行政長官希望你在這方面會積極一些，不知道政府的看法如何？
行政長官：我所知道的就是今年做工程界的人士增加了，而且今次就業的情況亦轉好了，原因就是我們的基建上場，以及包括現時在內地和香港有關於工程界方面的職位亦增加了。我很相信這方面的機會一定會擴大，在這方面的投放和資源方面，你知道現時我們不停都在做，亦不會減少的。如果有需要調校，每一所大學有它們自己設計的課程，而且特別如何能夠把資源撥去每一個科目來適應現時社會上的新需要。不過，我們一定要在政府的策略方面配合現時的新形勢，特別每一件基建方面所需要的人才，以及所需要的支援，我們會在將來的幾年間一定會不斷地作出跟進。
（完）
完
２００８年１０月１６日（星期四）
香港時間２２時０７分