＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為保安局局長李少光今日（七月十二日）在立法會會議全體委員會審議階段，動議二讀新訂的《投訴警方獨立監察委員會條例草案》第１Ａ、３３Ａ及４０Ａ條的致辭：
主席女士：
主席，我動議二讀剛讀出的新訂條文。
第１Ａ條：生效日期
─────────
第１Ａ條是生效條文。為確保法定監警會將來運作順暢，我們建議在《條例草案》加入生效條文，待警監會做好籌備工夫，法例才予生效，讓警監會正式成為法定機構。
第３３Ａ條：就會面及證據收集作事先通知
───────────────────
第３４條賦權觀察員出席警方就某「須匯報投訴」而進行的會面，及觀察警方在就某「須匯報投訴」的調查中的證據收集。按現時的安排，如有關會面或證據收集是在４８小時後進行，警方便會事先通知警監會，以便警監會安排觀察員到場進行觀察。
法案委員會認為應於《條例草案》中訂明，警方必須在切實可行範圍內，就所有會面和證據收集預先通知監警會，以便監警會成員和觀察員能更有效地觀察警方如何處理和調查「須匯報投訴」。
我們接納法案委員會的意見，建議增訂第３３Ａ條，規定警方必須在切實可行範圍內，盡可能就這些會面和證據收集，事先通知監警會。如未能作出事先通知，例如有急切需要在很短時間內進行會面或證據收集，警方亦必須在事後盡快以書面方式通知監警會，並解釋沒有給予事先通知的理由。
新的第３３Ａ條進一步完善通知觀察員的安排，此舉有助提升觀察員計劃的效能，讓觀察員可出席和觀察更多會面和證據收集，使監警會得以更全面地發揮其監察職能。
第４０Ａ條：已有的法律申索
─────────────
就二○○六年三月報章報導的警監會洩露個人資料事件，有受影響人士正向警監會提出索償。在法案委員會會議上，有議員關注到這些索償個案會否受《條例草案》影響。
《條例草案》第４０（１）條訂明，「本條例的制定，不影響在生效日期前由前警監會作出，或就它或代它作出的任何事情的有效性」。憑藉這個條文，任何針對現有警監會的訴訟的法律效力，不會因警監會成為法定機構而受到影響。第４０（２）條進一步訂明，「在生效日期前依據前警監會的職能或在與該職能有關連的情況下，由前警監會作出或就它或代它作出的任何事情，自該日期起，須在猶如該事情是由監警會作出或就它或代它作出一樣的情況下，具有效力」。因此，任何對現有警監會提出的訴訟如在法定監警會成立時尚未完結，可針對法定監警會繼續進行。
法案委員會建議就這方面明訂條文，我們對此不持異議，因此建議增訂第４０Ａ條，訂明這些申索，不論是透過司法或行政程序作出的，均不會因《條例草案》的生效而中止。
上述的新訂條文已獲法案委員會支持，懇請各位委員通過。
完
２００８年７月１２日（星期六）
香港時間１７時２１分