簡體版 英文版 寄給朋友 政府新聞網
立法會十一題:建議競爭法的豁免和豁除
******************

  以下為商務及經濟發展局局長馬時亨今日(六月十一日)在立法會會議上就李華明議員的提問的書面答覆:

問題:

  政府最近再一次就競爭法諮詢公眾。諮詢文件的其中一項建議,是競爭法不適用於政府或法定機構。此外,如競爭法的條文會妨礙私營機構履行提供公共服務的責任,該等機構為履行該責任而必須進行的活動便應予以豁除。就此,政府可否告知本會:

(一)上述的法定機構及公共服務的定義,以及分別屬於該兩個類別的機構的名單;若法定機構的定義包括根據香港法例成立的商業機構(例如銀行等),競爭法會否不適用於該等機構;及

(二)鑑於不少公共服務機構(例如巴士公司及兩間電力公司等)均受有關的專利協議或發牌條件所監管,而根據上述諮詢文件,該等機構也可免受競爭法監管,一些不受該等專利協議或發牌條件監管的公共服務機構(例如香港中華煤氣有限公司)會否同樣獲得豁免?

答覆:

主席女士:

(一)根據我們的建議,競爭法不適用於政府或法定機構。任何受託營運「經濟性質的必要公共服務」的私營機構,如果競爭法的禁止條文會妨礙該企業履行職責,法例也不適用。

  我們正與律政司研究,怎樣訂定法定機構的定義最為洽當,所以我們現在沒有這些機構的名單。在這方面,新加坡的做法或許可作參考。新加坡的競爭法把法定機構定為:在任何法例下成立的法人團體。無論如何,我們無意把商業機構(如銀行等)涵蓋在法定機構的定義內。

  至於甚洶~算「經濟性質的必要公共服務」,在外國是由執法機構處理具體個案時,根據案例判定。我們在諮詢文件第七章10至11段已簡略闡明,海外案例採用的一些大約準則。一般來說,這些服務是指有關當局認為在任何情況下均應提供的服務,而這些服務必須提供給廣泛使用者。在海外典型例子是由「龐大網絡」行業提供的服務(例如公共運輸、供水、供電或郵政服務等)。

  我們建議香港也採用這個做法,由競爭事務委員會在處理具體個案時,根據適當的案例,判定企業是否受託營運「經濟性質的必要公共服務」,因而應獲豁除,所以政府現時沒有提供這些服務的私營機構的名單。如有需要,委員會可制定指引,較詳細地解釋它在作出決定時會考慮的因素。委員會在制定指引時,會先諮詢持份者。

(二)正如上文提及,任何受託營運「經濟性質的必要公共服務」的私營機構,如果競爭法的禁止條文會妨礙該企業履行職責,法例便不適用。這與它們是否受專利協議或發牌條件監管無關。但是,這些機構只是在履行必要公共服務時,才會獲得豁除;如果該機構在其他情況下進行反競爭行為,是會受到競爭法規管。



2008年6月11日(星期三)
香港時間12時42分

列印此頁