＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
記者：早前有司長及其他官員「力撐」副局長不需要放棄外國國籍，但今日有第一位副局長因為受到壓力而要放棄。這是否證明政府的政治敏感度不足和自打嘴巴？
政制及內地事務局局長：我們在過去一星期向大家表達的立場是完全符合《基本法》的。《基本法》對司長、局長和其他主要官員是有要求的，我們需要是中國籍，在外國沒有居留權，亦需要是香港永久居民。副局長方面，根據《基本法》，他們只需要是香港永久居民就可以。但我知道有個別的副局長，有見及社會上的意見，在今天開始向大家表達他們個人的身份，以及他們的立場。我們認為《基本法》的原則是不會改變的，是會持續的，但個別同事可以有個別的決定。
記者：政府仍然強調這事符合《基本法》，以及政府的做法沒有錯，你是否覺得這有把責任都推往副局長之嫌？
政制及內地事務局局長：當然不會，因為我們是一個團隊。作為特區政府，《基本法》的立場是不變的，個別同事可以有個別的決定。他們的決定我們當然會尊重。
記者：由於市民非常關注，政府會否公開副局長的國籍及薪酬？這方面政府是否仍然堅持不會公開？
政制及內地事務局局長：如果大家與我們的副局長同事聯絡，我相信他們會個別向大家作出回應。關於薪酬方面，立法會也有議員表示關注，我們考慮後會向立法會作出回應。
記者：現在致使蘇錦樑先生在很狼狽和不自願的情況下放棄其外國國籍，政府當初是否對他們（副局長）有些誤導，令他們要作出這樣的決定？政府是否需要負責任或向他們道歉？
政制及內地事務局局長：我相信蘇錦樑先生是經過數天的考慮，他是自己全心全意作出這決定的。
記者：你提到個別副局長會顧及社會的情況而作出決定，這是否表示政府之前並沒有顧及社會的反應，而作出他們不需要放棄外國護照的決定？到底這是個別選擇放棄外國護照的副局長太敏感，還是政府之前對政治太不敏感？
政制及內地事務局局長：我相信從政者回應社會上的意見，從善如流，是積極的事情。
記者：一些人的個別意願，會否成為日後憲政的慣例，即是將來有副局長上任，亦要放棄他們的（外國）居留權？
政制及內地事務局局長：《基本法》的規定很清楚，主要官員只可以是中國國籍，在外國沒有永久居留權。這是《基本法》的立場，這立場不會改變。但我們是與時並進的，我們開設了副局長和局長助理這兩層職位，我相信對整體的政制發展是有幫助的。
記者：副局長在署任時不會代局長出席行政會議。有報章指副局長在署任時其職權等同局長，但沒有局長在憲制上的地位，可否解釋一下這應如何理解？另外，副局長不會代局長出席行政會議的理據何在？政府是在甚麼時候作出這個決定？因為諮詢文件和報告書都沒有提過這方面。
政制及內地事務局局長：副局長同事們在署任局長時，是可以列席行政會議的。行政長官委任官員或其他人士為行政會議成員，這些委任是個人和個別的委任，但副局長在署任局長時可以列席行政會議，當然亦可以在立法會代表政府發言和處理工作。
記者：有關副局長具有局長的職權，但沒有局長在憲制上的地位，這部分你可否再解釋一下？
政制及內地事務局局長：副局長署任局長時，可以行使局長的法定職能。至於你所講他們在行政會議沒有同等的身份，不是行政會議成員，這是因為每一位行政會議成員，不論是官守或是非官守成員，都需要行政長官個別委任。
記者：可否澄清一下，政府之前有否下令副局長們「封嘴」，不回答傳媒提出關於護照的問題？
政制及內地事務局局長：我相信各位副局長同事都是很樂意與大家溝通的。
（請同時參閱談話全文的英文部分）
完
２００８年５月２９日（星期四）
香港時間２１時５０分