簡體版 英文版 寄給朋友 政府新聞網
立法會五題:過海隧道收費水平
**************

  以下是運輸及房屋局局長鄭汝樺今日(一月二十三日)在立法會會議上就梁家傑議員的提問所作的答覆:

問題:

  雖然政府曾要求經營西區海底隧道(下稱「西隧」)的專營公司在釐定隧道費時,考慮公眾的承擔能力和接受程度,但該公司仍決定在本月六日起削減優惠,變相加價。此外,經營東區海底隧道(下稱「東隧」)的專營公司曾於一九九七年和二○○四年,在政府認為其增加隧道費的申請缺乏理據而予以否決後,兩度把有關事宜提交仲裁,其後並根據仲裁結果增加了隧道費。就此,政府可否告知本會:

(一)有沒有評估上述情況是否顯示關於西隧和東隧的現行法例和協議,未能促使有關的專營公司在釐定隧道費時,考慮本港的經濟情況及公眾利益等因素;如評估結果確實如此,政府有沒有制訂改善措施;如果有制訂措施,會於何時實施;如評估結果屬否,理據是甚麼;及

(二)會不會制訂措施,把三條過海行車隧道的隧道費定於適當水平(例如動用公帑進行短期實驗,測試該三條隧道劃一收費對交通流量的影響),以紓緩位於紅磡的海底隧道的交通壓力,從而提升整體的過海交通效率;如果會,措施的具體內容及實施日期;如果不會,原因是甚麼?

答覆:

主席女士:

  我想先解釋一下政府興建和營運隧道的政策的原則。在「小政府,大市場」的原則下,政府應鼓勵私人參與及盡量善用公共資源,並在可行的情況下,適當運用公私營合作的模式,包括過去較多採用的「建造、營運及移交」模式。而在運用公私營合作模式時,應讓投資者有機會在專營期內取得合理回報,當然,投資者亦應有準備要承擔一定的商業風險。

  就問題的兩個部份,我的答覆如下:

(一)就東隧而言,為應付不斷增加的過海車流,一九八四年,當時的政府決定香港下一條過海通道將是一條位於東九龍茶果嶺和港島太古城之間的四線道路隧道,名為東區海底隧道,並且由私營機構出資、興建和經營,條件與當時的海底隧道的條件類似。

  《東區海底隧道條例》(第二百一十五章)在一九八六年訂立。該條例訂明,隧道費可由行政長官會同行政會議與隧道公司協定而予以更改。若雙方未能達成協定,則任何一方均可訴諸仲裁。該條例並無列明釐定調整隧道費的準則,而只訂明一旦提交仲裁,仲裁人須以有需要確保隧道公司在根據該條例履行其義務或行使其權利時,獲得合理但非過多的報酬為準則,並顧及在該條例實施之後或自上一次釐定隧道費以來香港經濟情況的任何重要變動等因素。

  就西隧而言,當年作出規劃的時候是期望西隧成為一條主要通道,連接港島、西九龍和赤P角新機場,並在三號幹線全部建成時連接新界的西北部,並且可以紓緩兩條海底隧道的嚴重擠塞情況,以及應付長遠的交通需求。

  《西區海底隧道條例》(第四百三十六章)在一九九三年訂立。該條例訂明,專營公司可在六個指明日期實施預期加費。不過,如專營公司任何一個年度的實際淨收入少於條例附表五就該年度指明的最低估計淨收入,該公司便可提前實施預期加費,或在實施所有預期加費後實施額外加費。條例附表二訂明各類車輛的最高加費額。

  當年訂立東隧和西隧的收費調整機制,有其不同的歷史背景,例如當時的社會氣候、經濟情況、利息水平和投資機會等,而有關的專營權磋商過程均十分複雜而艱巨。以西隧為例,當年市場一般認為法例內需有機制清楚闡明專營商可取得的合理回報,才可吸引私人機構投資,因此當年的政府需要將合理回報量化,並寫進法例,而有關的合理回報是參考顧問研究亞太區同類基建項目的回報率後所訂定。

  我們需要指出的是這些隧道的收費調整機制都是在有關法例內列明的,也屬於政府和專營商的協議的一部份,雙方均須尊重和遵守,如要修改亦必須得到雙方同意才可進行。

(二)政府同意現時三條隧道流量不平均,有改善的空間。我們一直致力研究解決這個問題,而導致流量不均的主要原因是三者之間的地理位置和收費水平都有頗大的差別。社會各界就如何令三條過海隧道的流量達致更好的分佈,提出了很多建議。

  其中一個建議是成立隧道及橋樑管理局。這個提議是由政府用公帑購回所有專營隧道及橋樑。與此同時,政府成立一個公營機構「隧道及橋樑管理局」(隧橋局)負責統籌、營運及發展這些隧道及橋樑設施。此外,隧橋局可以進行上市或發行債部A以集資發展新的隧道和橋樑及有關設施。購回所有專營隧道及橋樑需要動用大量公帑。我們必須十分審慎考慮,包括必須確定回購價格的水平合理及可為公眾接受。再者,投資隧橋局股票或債釭漱H士將會期望隧橋局有制訂收費的自主權。我們必須詳細研究成立隧橋局在各方面的影響。

  另外一個建議是興建第四條過海行車隧道或增加海底隧道的容量。建造第四條隧道或增加海底隧道的容量是長遠的方案。不過由於需要研究各項技術方面的事宜,以及隧道入口和出口及相連道路的土地需要,因此這個方案不能在短、中期減輕交通問題。

  此外,也有人提議政府購回東隧及西隧的專營權。這個方案涉及龐大的公共開支,基於「小政府、大市場」的原則,我們必須十分審慎考慮此方案的可行性,包括必須確定回購價格的水平合理及可為公眾接受。

  我們亦備悉梁家傑議員提出的短期實驗的構思,由於這個構思涉及運用公帑、交通流量的估算、量度成效的方法、隧道公司的預期收益的計算及其他技術性的問題,而要落實有關構思也必須得到兩間隧道公司同意方可進行,所以我們需要作出詳細的考慮。

  雖然各個方案皆有其困難之處,但我們會持開放態度積極進行研究。我們認為無論採用哪一個方案,都必須為公眾帶來整體利益以及對納稅人公平,而最終亦要令交通流量得到合理的分配。我們曾在立法會交通事務委員會上,提出了一些可能有助改善過海交通情況的方案。我們曾經指出延長東隧及西隧的專營權以令有關專營商調低收費是一個較為可取的方案。當然,我們需要小心研究延長專營權的年期,以確保對專營商、隧道使用者及政府都公平。

  與此同時,我們必須考慮到三條隧道連接的道路網是否能有足夠的容量承受因隧道收費減低而增加的車流。因為如果這些連接路的容量不足夠,便不能達致以調整隧道收費來更好地分佈過海車流的目標,因此加快興建已規劃的連接路,特別是中環灣仔繞道,也是改善三條隧道車流分佈的一個重要元素。



2008年1月23日(星期三)
香港時間16時17分

列印此頁